Диссертация (Уголовная ответственность за налоговые преступления межотраслевые связи), страница 2

Для достижения цели и решения задач в диссертационном исследовании использовались логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридическийметоды, кроме того методы анализа, синтеза и другие методы научного познания.Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, налогового, административного и уголовногоправа.

Основными источниками диссертации являлись монографии, диссертации, научные статьи и иные опубликованные материалы.Нормативная база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, УК РФ, КоАП РФ, НК РФ, ГК РФ и другие нормативныеправовые акты, касающиеся рассматриваемой проблематики (в том числе,утратившие силу, но имеющие значение для научного анализа), а также нормативные правовые акты и законодательство зарубежных государств (в соответствии с темой диссертации).Эмпирическую базу исследования составили статистические данныеи судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по налоговым спорам.

В ходе изучения данной темы было проанализировано более 4000 постановлений судов общей юрисдикции, вынесенных в рамкахуголовных дел о налоговых преступлениях, а также постановления арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросам привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности.Научная новизна исследования состоит в обосновании вывода о правовых границах разграничения налоговой, административной и уголовнойответственности за нарушения налогового законодательства, определенииналоговой ответственности как исходного (первичного) повода для криминализации налоговых нарушений. Определены условия и основания уголовнойответственности за налоговые преступления. В качестве оптимального основания криминализации налоговых преступлений выделен признак злостно-8сти. В результате анализа фактической наказуемости сделан вывод о нецелесообразности действующих санкций норм, предусматривающих ответственность за налоговые преступления, а также специальных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.

198-199¹ УК РФ.Основные положения, выносимые на защиту.1. Исторический опыт установления ответственности в налоговой сфере показывает, что принципы межотраслевого размежевания ответственностиза нарушения в данной сфере неоднократно менялись. После разделения права на отрасли за нарушения в налоговой сфере применялись в первую очередь имущественные санкции, что говорит о стремлении государства восполнить имущественные недоимки. Уголовная ответственность предусматривалась в случае упорного, продолжаемого неплатежа, невыполнения обязанности после представленного требования должностного лица о взысканияс налогоплательщика пеней или штрафа за допущенное нарушение. Для устрашения населения или необходимости быстрого сбора средств на нужды государства (в 17 - 18 веках) прослеживалась тенденция ужесточения ответственности за налоговые недоимки и применения к лицу сразу мер уголовногохарактера.

Выявленные исторические тенденции показывают, что включениерепрессивного механизма без учета правовой природы налогового нарушения имело под собой политические (конъюнктурные) основания и не былосвязано с развитием права.2. В законодательстве большинства государств регулирование налоговых отношений обеспечивается (подобно тому, как это имеет место в РФ)нормами налогового (или финансового), административного и уголовногоправа. Критериями разграничения налоговых нарушений и преступлений взаконодательстве зарубежных стран являются: размер недоимки; способы со-9вершения преступления; форма вины; повторность нарушения (неоднократность); административная преюдиция.3. Регулирование налоговых отношений и обеспечение финансовых интересов государства - интересы, которые реализуются, в первую очередь, налоговым правом.

Карательный характер налоговой ответственности в правовом отношении исключает одновременное привлечение лица к налоговой,административной и уголовной ответственности за одно и то же нарушение.Криминализация налогового нарушения должна осуществляться по принципу дополнения формулы налогового нарушения признаками, посредствомкоторых ему сообщаются характеристики общественной опасности. Именноналоговое правонарушение является первичным деликтом и должно служитьоснованием для решения вопроса об установлении административной илиуголовной ответственности.4. Неуплата и непоступление средств в бюджетную систему РФ (какпоследствие неуплаты) является налоговым нарушением.

Эта конструкцияотраслевого «прототипа», с одной стороны, обусловливает материальнуюконструкцию и состава налогового преступления. Для уголовно-правовогозапрета со всеми вытекающими из него уголовно-правовыми последствиямипризнаков первичного правонарушения («прототипа») недостаточно.Это обязывает законодателя включить в объективные признаки составаналогового преступления такие обстоятельства (дополнительные, по сравнению с отраслевым прототипом), которые способны служить отражением общественной опасности налогового нарушения как преступления. При тождественности объективных признаков первичного налогового нарушения ипризнаков уголовно наказуемого деяния уголовно-правовое отграничениеможет осуществляться по признаку размера налоговой недоимки.5.

В уголовном законодательстве (статьи 190-199 УК РФ) подменилипонятие «неуплаты налогов и (или) сборов» понятием «уклонение от уплатыналогов и (или) сборов», в то время как в случае привлечения лица к уголов-10ной ответственности главным является факт непоступления денежныхсредств в бюджетную систему Российской Федерации.6. Исходя из сущности налоговых преступлений, которые основаны нафакте совершения налогового правонарушения, представляется целесообразным привлечение к уголовной ответственности тех же субъектов, что и к налоговой (в случае привлечения к ответственности за преступление, предусмотренное статьей 198 УК РФ): законного представителя и непосредственноналогоплательщика в случае осуществления им деятельности через уполномоченного представителя.Руководители филиалов и представительств могут быть привлечены куголовной ответственности в случае их непосредственного выполнения обязанностей руководителя или в качестве соучастника преступления, посколькусогласно НК РФ филиалы и представительства российских организаций немогут быть признаны организациями в том смысле, в каком это закреплено встатье 199 УК РФ.

Иные служащие организации, в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, либо лица, оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части статьи 199, 1991 УК РФ как соучастники данного преступления, умышленно содействовавшие его совершению.7. Юридическим препятствием для уголовной ответственности за налоговое преступления должно служить аннулирование правового значения налогового нарушения:− истечение давности налогового правонарушения;− освобождение от налоговой ответственности за налоговое правонарушение.8.

Действующий порядок возбуждения уголовных дел о налоговыхпреступлениях, согласно которому процессуальное решение о возбужденииуголовного дела о налоговом преступлении не обусловлено заключением на-11логового органа о факте совершения правонарушения налогоплательщиком иправильности расчетов недоимки, говорит о том, что налоговая, административная и уголовная ответственность существуют автономно друг от друга,имея в основе одно и то же правонарушение.

Для учета правоприменителемсовершенного налогового правонарушения это условие должно быть отражено в объективной стороне состава налогового преступления9. Критерием отграничения преступления от налогового (административного) правонарушения для целей применения статьей 198-1991 УК можетслужить признак злостности. При установлении данного признака необходимо учитывать, в частности, неисполнение обязанности по уплате налогов и(или) сборов в течение продолжительного времени при наличии возможностивыполнить это обязательство; незначительный размер денежных сумм, направляемых налогоплательщиком в счет погашения задолженности, которыенесопоставимы с общим размером задолженности по налогам и (или) сборам,незаконные действия в отношении имущества физического лица или организации, утаивание своих действительных доходов полностью либо в большейчасти, утаивание имущества, на которое может быть обращено взыскание.При закреплении признака злостности в статьях 198-1991 УК РФ целесообразно исключить из Уголовного кодекса РФ статью 199², поскольку сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов является одной из форм злостного уклонения от уплатыналогов и (или) сборов или злостного неисполнения обязанностей налоговогоагента.10.Обманныедействияналогоплательщика,направленныенанеосновательное получение им возмещения из бюджета налога надобавленнуюстоимость,целесообразноквалифицироватькакмошенничество.

Несмотря на то, что возмещение НДС совершается вналоговой сфере, характер деяния связан в первую очередь с хищением12денежных средств из бюджета.11. Криминализация налогового нарушения предполагает в своей первооснове признаки первичного (налогового) нарушения. В состав налоговогопреступления нельзя включать признаки, не предусмотренные в базовом понятии налогового правонарушения. Представляется недопустимым привлекать налогового агента к уголовной ответственности за действия, которые нерассматриваются НК РФ как формы неисполнения обязанностей налоговогоагента.12. Назначаемые лицу наказания в пределах санкций, предусмотренныхв УК РФ, незначительны по суровости воздействия в сравнении с санкциями,предусмотренными в НК РФ.

Это указывает на нецелесообразность имеющихся в действующем законодательстве правовых средств противодействияналоговым нарушениям. В случае установления штрафа как одного из наказаний в статьях 198-199¹ УК РФ целесообразно предусмотреть санкции за налоговые правонарушения и преступления кратными сумме неуплаченных налогов и (или) сборов. Минимальный размер штрафа, установленного в статьях 198-199¹ УК РФ, должен быть больше максимального размера штрафа,предусмотренного за аналогичные правонарушения в соответствии с НК РФ.При условии введения в статьи 198-199¹ УК РФ признака злостности специальные условия освобождения от уголовной ответственности за совершениеданных преступлений являются нецелесообразными.Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в расширении теоретической основы для дальнейшего изучения соотношения различных видов ответственности за налоговыенарушения, использовании выводов и предложений в качестве теоретическойбазы для законотворческого процесса и правоприменительной деятельности.Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании Особенной части уголовного права РФ, при проведении спецсеминаров по теме «Налоговые преступления».13Достоверность результатов диссертационного исследования обусловливается изучением значительного объема российских и зарубежныхнормативных источников, оценкой законодательной регламентации уголовной ответственности в историческом аспекте.