Диссертация (Уголовная ответственность за налоговые преступления межотраслевые связи), страница 3

В ходе исследования былиприведены и проанализированы труды ученых по вопросам ответственностиза налоговые нарушения. Выводы и результаты диссертационного исследования опирались на использовании большого количества примеров судебнойпрактики.Апробация результатов диссертационного исследования. Работаподготовлена на кафедре уголовного права федерального государственногобюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина(МГЮА)», где проводилось ее обсуждение и рецензирование.Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендацииопубликованы в 7 научных статьях, в том числе 4 статьи опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования инауки РФ.Результаты исследования были обсуждены на различных научнопрактических конференциях, научных кружках, круглых столах с участиемпредставителей государственных органов, юридических и консалтинговыхкомпаний, в числе которых III Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Вопросы налогообложения в российском и зарубежном праве», 12-13 апреля 2013 г., г.

Москва, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и МГИМО (У) МИД РФ, модератор секции «Уклонение отуплаты налогов: уголовно-правовые аспекты»; совместное заседание кружков уголовного и финансового права «Уклонение от уплаты налогов», г. Москва, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), организатор и модераторсекции; IV Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Вопросы налогообложения в российском и зарубежном праве», 17-1914апреля 2014 г., г.

Москва, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА),МГИМО (У) МИД РФ и Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; XIII Международная научно-практическая конференциямолодых ученых, 4-5 апреля 2014 г., г. Москва, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2014», 7-11 апреля 2014, г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; Научнопрактическая конференция аспирантов и соискателей «Актуальные проблемы права в современных исследованиях молодых ученых-юристов», 24 апреля 2014 г., г.

Москва, РПА Минюста России; Международная научнопрактическая конференция молодых ученых «Вопросы налогообложения вроссийском и зарубежном праве», апрель 2015 г., г. Москва, Университетимени О.Е. Кутафина (МГЮА), МГИМО (У) МИД РФ и Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.Структура диссертационной работы предопределена целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.15ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ СВЯЗЕЙ УГОЛОВНОГОПРАВА В ИСТОРИИ РОССИИ И В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН§1. История ответственности за налоговые нарушения в России в периодотсутствия отраслевого разграниченияПотребности во взимании налогов возникли с появлением государства,а происходящие на протяжении всей истории реформы и изменения не моглине оказывать влияние на сферу учета налогов. Каждое государство изымает усвоих граждан часть их доходов для выполнения своих функций по удовлетворению потребностей общества в обороне, управлении, правосудии и т.д.Следовательно, неуплата налогов подрывает бюджетную систему государства, вследствие чего может быть прямое ущемление интересов тех групп ислоев населения, чье материальное благосостояние зависит от бюджетногофинансирования.Трудности с собиранием налогов существовали с начала их введения,вследствие чего появилась необходимость института ответственности.

Помере изменения норм в налоговой сфере изменялась и ответственность за налоговые нарушения, вследствие чего можно выделить несколько этапов установления ответственности за налоговые нарушения.Первый этап охватывает период с начала формирования государства доXVI века. В эпоху Древнерусского государства главным источником доходабыла дань.

Однако при образовании государства дань понималась как военная контрибуция, поскольку ее обязаны были платить подвластные племена.По мере интеграции завоевателей дань постепенно трансформировалась вфеодальный оброк, а затем в государственный налог.Повинности предусматривались в различных законодательных актах. ВРусской Правде был установлен порядок взимания отдельных видов плате-16жей. Так, в статье 41 Краткой редакции Русской правды определялся размервознаграждения дружинника при осуществлении им судебной функции, встатье 42 установлено положение об обеспечении деятельности чиновника,собиравшего виры.

Подобное положение содержалось в статье 74 Пространной редакции Русской правды1. Таким образом, обязанности по уплате подати лежали на всех членах общества, однако ее размер не был определен. ВРусской правде не было установлено ответственности за неисполнение платежей государству, для сбора дани использовали вооруженных дружинников.В период феодальной раздробленности в каждой из частей феодальнораздробленной Руси создавались свои законы – уставы князей, регулирующие, в том числе, взимание подати.

В статье 3 Устава Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных» была закреплена десятаячасть от поступлений от централизованной феодальной ренты и других доходов за церковью. В Уставной грамоте Владимиро-Волынского князя Мстислава Даниловича было закреплено княжеское установление о размерах иформах феодальных повинностей с городского поселения в пользу государственной власти2.

Уставные грамоты, принятые во время раздробленности наРуси, предусматривали взимание дани с населения, однако ответственностиза невыполнение данной обязанности, как и в Русской правде, предусмотреноне было.Во время татаро-монгольского ига население платило подати князю, атакже ханским посланникам. В данном случае следует разделить данные платежи в соответствии с их назначением.

Если уплата населением дани является государственной повинностью, то уплата дани Золотой Орде является скорее частным платежом, ее уплата не обеспечивает удовлетворение нужд государства. Уплата государственной повинности, напротив, обеспечивает го-1См.: Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Т.1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред.В. Л. Янин. М., 1984. С.108.2См.: Там же, с.211.17сударству возможность реализации его экономических и социальных программ, обороны страны, что отличает ее от дани, уплачиваемой завоевателю.В Московском государстве потребности, вызванные ведением войн,требовали больших затрат. Доходы казны составляли окладные и неокладныесборы.

Неокладные сборы состояли главным образом из пошлин, которыедолжны были быть уплачены, в частности, при совершении сделок, обращении в суд. Окладные доходы включали в себя прямые и косвенные налоги,главными предметами обложения были земли и дворы, однако самыми главными источниками московской казны являлись таможенные и кабацкие сборы, которые относились к косвенным налогам.В Судебнике 1497 г., принятом при Иване III, основным прямым налогом являлись «данные» деньги с черносошных крестьян и посадских людей,однако были установлены также такие налоги, как ямской, пищальный и другие. Косвенные налоги, главные из которых были военные и таможенные,существовали через систему откупов. Откупная система сбора доходов предполагала передачу купцам-откупщикам (за плату) права на взимание государственных повинностей с населения.

Ответственность плательщиков за неуплату прямых налогов не предусматривалась. За неуплату косвенных налогов ответственность была установлена как для плательщиков, так и для ихсборщиков. Сборщики податей под страхом имущественной и личной ответственности устанавливали ответственность одних плательщиков за других,то есть существовала круговая порука, хотя и не предусмотренная законом1.Такой способ взимания повинностей исключал необходимость установленияответственности непосредственно лиц, обязанных их уплачивать, и, крометого, предоставлял возможность для постоянного увеличения размера повинностей.1См.: Сасов К.А. Солидарная ответственность в налоговом праве.

М., 2011. С.191.18Таким образом, в данном историческом периоде сбор повинностейосуществлялся исключительно принудительной силой войск, ответственности налогоплательщиков установлено не было, предусматривалась толькоответственность сборщиков податей за нарушения при сборе повинностей,что соответствовало существовавшей тогда откупной системе.Второй этап охватывает период с XVI века до начала XX века. В первую очередь данный этап характеризуется установлением имущественной иуголовной ответственности за нарушения в сфере налогообложения, котораябыла предусмотрена как в царских грамотах, так и в Соборном уложении1649 г.В различных актах впервые устанавливается имущественная ответственность за неисполнение обязанностей по уплате оброка.