Диссертация (Преобразование субъектного состава Российской Федерации основные тенденции и роль в развитии современных федеративных отношений), страница 11

Федерализм – глобальное российское измерение. – Казань, 1993.С.12. Цит. поУмнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическоепособие. – М.: Дело, 1998. С.83.79Червонюк В.И. Конституционное право России: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2004. С.207.80Глигич-Золотарева М.В. Теория и практика федерализма: системный подход. Новосибирск 2009.С.274-275.81Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности Декларации огосударственном суверенитете и законов Татарстана об изменении и дополнении КонституцииТатарстана и проведении референдума // Вестник Конституционного Суда РФ — 1993.

№1.7856характере федеральной власти и конституционно-правовом характере РоссийскойФедерации82.Третья группа авторов определяет Россию, как конституционно-договорнуюфедерацию83.На взгляд диссертанта правильнее говорить не об образовании новойФедерации, а о преобразовании старой. По результатам обсуждаемого процессавсе прежние субъекты РСФСР остались в Российской Федерации, только одинсубъект разделился на два — Чеченская республика и Ингушская республика.Кроме того, несколько субъектов повысили свой статус, став республиками вместоавтономных областей. Плюс добавились новые субъекты РФ, которые ранее имелистатус административных единиц. Но увеличение количества и повышениестатусов субъектов имело место на протяжении всей истории СССР.По сути дела, отличие рассматриваемого периода от позднего социализма вплане преобразования субъектного состава России сводилось к переходуинициативы от центра к регионам, что сближает этот период с 1918-1922 годамисоветской истории.Принятие Конституции Российской Федерации, всенародным голосованием12 декабря 1993 года может считаться окончанием переходного периода.

Онаподвела итог коренной трансформации Федерации.1. Конституцией РФ (ч.1 ст.65) установлен полный перечень субъектовФедерации (на тот момент их было 89).2. Установлены принципы федеративного устройства в неизменяемой частиКонституции РФ (ч.3 ст.5).3. Рамочно определен порядок изменения численного состава, такжепереименования субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.65; ч.2 ст.137).4.

За всеми субъектами признано равноправие в отношениях с Федерацией имежду собой (ч.1и 4 ст.5). Распределены одинаковым образом предметы ведения иполномочия между федеральным центром и субъектами (ст. 71, 72,73).Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби,Проспект, 2007. С. 265.83Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В.Конституционное право.– М., 2000.С. 96.8257С момента вступления в силу Конституции РФ 1993 года любые изменениясубъектного состава Федерации возможны только на основании Конституции РФи принятых в соответствии с ней федеральных конституционных законов.Этим фактически был прекращен спор о договорном характере РоссийскойФедерации, при котором отношения между центром и субъектами строятся надоговорной основе, и любые существенные изменения происходят на основаниидвустороннего волеизъявления центра и субъектов.

В настоящее время РоссийскаяФедерация является конституционной федерацией.Российская Федерация приблизилась к симметричному типу, то естьутратилачистонациональныйхарактериприобреланационально-территориальный характер.Тем не менее, зафиксировав основные принципы новой Федерации,Конституция РФ не решила всех проблем:1. Несмотря на декларируемое равноправие субъектов РФ в отношениях сФедерацией и между собой (ч.1 и ч.4 ст.5 Конституции РФ), за республикамибыли закреплены дополнительные полномочия. Они имеют свои конституции,тогда как деятельность остальных субъектов осуществлялась на основанииуставов (ч.2 ст.5 Конституции РФ).

Республики вправе устанавливать своигосударственные языки, помимо русского (ч.2 ст.68 Конституции РФ). Они втексте Конституции РФ (ч.2 ст.5) названы государствами. Поскольку на тотмомент оставались в силе перечисленные ранее положения конституцийреспублик о суверенитете, гражданстве и т.д., упоминание в Конституции РФ ореспубликах, как государствах, давало основание полагать, что признаетсяограниченный суверенитет республик.Первоначальновысшиедолжностныелицареспубликименовалисьпрезидентами.

Только в последние годы, по настоятельной просьбе центра,произошел добровольный отказ республик от должностей президентов. Все этиотличия статуса республик кажутся на первый взгляд несущественными. Но опытпредшествующего этапа – периода развала СССР и существенного видоизмененияРоссийской Федерации показал, что в случае наступления кризиса полномочия,58долгое время воспринимавшиеся как формальные и декларативные, могут быстрореализовываться на практике и иметь далеко идущие последствия, как это было вслучае реализации права на сецессию республиками СССР.2.

Сохранились сложносоставные субъекты РФ, не предусмотренныеКонституцией РФ и не соответствующие ее логике. Сложносоставные субъектыявлялисьнаследиеммногоступенчатойсоветскойФедерации,вкоторойадминистративные автономии имели ряд полномочий даже на верхнем уровнесоветскойФедерации,например,прямоепредставительствовСоветеНациональностей Верховного Совета СССР. Признание административныхавтономий полноправными субъектами Федерации породило ряд правовыхпротиворечий, наиболее заметное из которых – принадлежность территорииавтономного округа самому автономному округу и, одновременно, области иликраю, в который он входил.3.

В значительной части национальных республик и округов титульнаянация составляет меньшинство. Это не новая проблема для России, но она попрежнему остается неразрешенной.Все эти проблемы возникли (а существовавшие раньше - не былиразрешены) в результате кризиса Федерации второй половины 80-х и начала90-х годов, когда в целях достижения общих результатов реформ приходилосьжертвовать и логикой и справедливостью для нахождения компромисса снаселением и региональными элитами.

Однако после стабилизации ситуации встране началось частичное разрешение перечисленных проблем.После принятия Конституции РФ преобразование субъектного состава непрекратилось. С усилением централизации Российской Федерации возниклавозможность избавиться от некоторых противоречий законодательства. Первымшагом в этом направлении стало сближение фактических конституционноправовых статусов субъектов Федерации.До начала 2000-х в соответствии с политической обстановкой было принятосчитать, что в пределах совместного ведения (ст.72 Конституции РФ 1993)Федерация и ее субъекты действуют на паритетных началах.

В середине 90-х59годов массовый характер приобрело заключение между Федерацией и отдельнымиее субъектами договоров о разграничении предметов ведения и полномочиймежду уровнями государственной власти. С 1994 по 1998 были заключены 42таких договора. Положения договоров часто противоречили федеральномузаконодательству и существенно отличались между собой, что усиливалонеравноправие субъектов. Некоторые авторы характеризуют эти годы как период«феодализации» внутрироссийских отношений84.Однако впоследствии в законодательном регулировании по предметамсовместноговеденияпроизошликоренныеизменения.Соснижениемполитического веса регионов отмеченное отсутствие юридических сдержекдоминирования Федерации в этих вопросах появилось на практике.

Большинствокатегорий общественных отношений в рамках предметов совместного ведениястало регулироваться именно федеральными законами85. Предметных областей, вкоторых субъекты РФ могли бы осуществлять системное, а не «выборочное»,«точечное» законодательное регулирование почти не осталось86.С принятием Федерального закона от 24.06.1999 №119-ФЗ «О принципах ипорядке разграничения предметов ведения и полномочий между органамигосударственной власти Российской Федерации и органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации»87 договоры между Федерацией исубъектами были поставлены в подчиненную роль по отношению к федеральнымзаконам.

Такой подход подтвердил Конституционный Суд РФ в ПостановленииЛексин И.В. Территориальное устройство России: Конституционно-правовые проблемы. – М.:ЛЕНАНД, 2014. С.54-57.85Несмеянова С.Э. К вопросу о «совместном ведении» // Современные проблемы конституционного имуниципального строительства: опыт России и зарубежных стран: Материалы международной научнойконференции. Юридический факультет МГУ им.

М.В. Ломоносова. Москва. 10-13 марта 2010 года / Отв.редактор д.ю.н., проф., Заслуженный деятель науки РФ С.А. Авакьян. –М.: «Издательский дом РоЛиКС».2010. С.220,222.86Княгинин К.Н. Законодательство субъектов Российской Федерации как индикатор российскойфедеративной системы – Там же. С. 248-254.87Собрание законодательства РФ 1999. №26. Ст. 3176. Утратил силу в связи с принятием Федеральногозакона от 04.07.2003 №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 07.07.2003.

N 27 (ч. 2). Ст. 2709.8460от 07.06.2000 №10-П88, Определении от 27.06.2000 №92-О89. Положения оподчиненной роли договоров по отношению к законам в последующемвоспроизведены в ныне действующем Федеральном законе от 6 октября 1999 г.№184–ФЗ«Обобщихпринципахорганизациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации»90.В результате количество договоров между Федерацией и ее субъектамистало быстро сокращаться.