Диссертация (Актуальные проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и применения к этим лицам принудительных мер медицинского характера)

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТимени М.В. ЛОМОНОСОВАЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТНа правах рукописиКононов Александр ДмитриевичАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦС ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМВМЕНЯЕМОСТИ, И ПРИМЕНЕНИЯ К ЭТИМ ЛИЦАМПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРАСпециальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное правоДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наук, доцентКрылова Наталья ЕвгеньевнаМосква – 20182ОглавлениеВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..……4ГЛАВА 1.

ИСТОРИЧЕСКИЕ И ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫУГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМ ВМЕНЯЕМОСТИ……………………….……18§ 1. История становления и развития уголовной ответственности лиц спсихическим расстройством, не исключающим вменяемости, в уголовном правезарубежных стран……………………………………………………………………18§ 2. История становления и развития уголовной ответственности лиц спсихическим расстройством, не исключающим вменяемости, в российском праведореволюционного и советского периодов ………………………………………..32§ 3.

Теоретические подходы к уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости……………….……………45ГЛАВА 2. КРИТЕРИИ ОГРАНИЧЕННОЙ ВМЕНЯЕМОСТИ….………...61§ 1. Медицинский критерий ограниченной вменяемости………….............61§ 2. Юридический критерий ограниченной вменяемости …………………87ГЛАВА 3. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛИЦАМИ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМ ВМЕНЯЕМОСТИ…………………………………………………….99§ 1. Учёт психических расстройств, не исключающих вменяемости, при назначении наказания………………………………………………..……………....99§ 2.

Применение принудительных мер медицинского характера к лицам спсихическим расстройством, не исключающим вменяемости…….……….…...128§ 3. Особенности применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости…………………………………………..…...1683§ 4. Содержание мер лечебно-предупредительного воздействия на лиц срасстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости…………………………………………………………………………….190ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….…..206БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………217ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………..………….2474ВВЕДЕНИЕАктуальность темы диссертационного исследования.

Развитие общественных процессов в России с конца ХХ-го столетия сопровождается как увеличением числа лиц, страдающих психическими расстройствами, так и стабильновысокими показателями уровня преступности среди аномальных субъектов. Так,с 1996 по 2016 г. число лиц, с впервые в жизни установленным диагнозом психического расстройства, обратившихся за консультативно-лечебной помощью,увеличилось с 251,1 до 255,6 на 100 тыс. человек населения (Приложение А), ачисло лиц, обратившихся в психоневрологические организации, – с 2582,2 до2744.4 на 100 тыс.

человек населения (Приложение Б). При этом доля лиц, направленных на судебно-психиатрическую экспертизу, от общего числа лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, является стабильно высокой и в среднем составляет 11 % (Приложение В). В этой связи особую значимость приобретают вопросы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, неисключающим вменяемости, учета психических расстройств при назначении наказания и применения принудительных мер медицинского характера.В то же время в науке уголовного права вопросы, связанные с определением материально-правого содержания категории, закрепленной в ст.

22 УК РФ, еесоотношением с вменяемостью, невменяемостью и смежными правовыми категориями, критерии ограниченной вменяемости1, уголовно-правовые последствиясовершения преступления аномальными субъектами имеют дискуссионный ипостановочный характер. Как в науке, так и в судебной практике существуютразличные, порой противоположные, подходы к учету психических расстройств,1Несмотря на неоднозначное отношение к данному термину в науке уголовного права, выражение «ограниченная вменяемость» употребляется в подавляющем большинстве работ по данной проблематике.

При описаниимедицинского (психиатрического) и юридического (психологического) критериев категории, сформулированнойв ч. 1 ст. 22 УК РФ, представляется некорректным употребление выражения «критерии уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости». Критерий уголовной ответственности –понятие, незнакомое уголовному праву, существует понятие основания уголовной ответственности (ст. 8 УКРФ). Медицинский и юридический критерии ограниченной вменяемости – это не критерии ответственности, апризнаки, позволяющие констатировать данную категорию.

При отсутствии приемлемого термина считаем возможным для целей настоящего диссертационного исследования употребление термина «ограниченная вменяемость», обоснование данного понятия приведено в § 3 главы 1 настоящего исследования.5не исключающих вменяемости, при назначении наказания (от реального учета вкачестве смягчающего обстоятельства до полного игнорирования данного обстоятельства).С одной стороны, при назначении наказания необходимо учесть особоепсихическое состояние лица, в котором оно находилось во время совершенияпреступления, с другой стороны, такие субъекты нередко представляют повышенную общественную опасность, совершая тяжкие и особо тяжкие преступления.

Данные обстоятельства обусловливают повышенный уровень сложности вразрешении вопроса о назначении наказания, отвечающего принципам вины,справедливости и гуманизма.Определенные трудности возникают при применении к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, принудительных мер медицинского характера, как в связи с дискуссионностью научных оснований принудительного лечения и его совмещения с наказанием, так и в связи с противоречивым правовым регулированием.Актуальность темы обусловлена также вступлением в силу Федеральногозакона от 29.02.2012 г.

№ 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФи отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних», принятие которого носило остро дискуссионный характер и вызвалопристальный интерес в обществе и СМИ.

С его принятием особое правовое регулирование получило применение принудительных мер медицинского характера к такой категории субъектов, как лица с расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Законодатель не уточняет содержания применяемого лечения с медицинской точки зрения, что обостряет дискуссию выбора адекватных правовых средств воздействия на даннуюкатегорию лиц.Вышесказанное обусловливает насущную необходимость правильногоприменения уголовного закона к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, толкования нормативных положений в системной6взаимосвязи как с отечественным законодательством, так и с международнымистандартами, учета последних изменений законодательства, тенденций судебнойпрактики, понимания содержания новелл уголовного права, междисциплинарных аспектов данной проблемы, требующих знаний различных областей - судебнойпсихиатрии,психологии,патопсихологии,уголовного,уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также криминологии.Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена как необходимостью дальнейшего осмысления теоретических и методологических основ отраслевого правосознания (в данном случае – уголовной ответственности лиц спсихическим расстройством, не исключающим вменяемости), дискуссионностьюи нерешенностью ряда теоретических вопросов, связанных с ограниченной вменяемостью; неоднородностью правоприменительной практики при учете психических расстройств, не исключающих вменяемости, при назначении наказания иприменении принудительных мер медицинского характера.Степень научной разработанности темы исследования.

Исследованиюуголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающимвменяемости, в той или иной степени посвятили свои работы многие ученые, втом числе: Ю.М. Антонян, Р.А. Алиханов, С.В. Бородин, С.К. Бураева, Ц.А. Голумб, В.В. Гульдан, А.Ю. Жамбалова, А.В. Зайцев, Н.Г. Иванов, И.А. Кудрявцев,Д. Р. Лунц, Р.И. Михеев, Г.В.

Назаренко, В.Г. Павлов, С.В. Полубинская, Д.В.Сирожидинов, О.Д. Ситковская, Б.А. Спасенников, В. С. Трахтеров, Н.И. Фелинская, С.Н. Шишков и др. Однако этими исследованиями многогранная проблемауголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающимвменяемости, не исчерпана. Многие вопросы не разработаны в достаточной степени и продолжают оставаться спорными.Нуждаются в дальнейшей разработке такие аспекты темы, как определениекруга психических расстройств, составляющих медицинский критерий ограниченной вменяемости (наиболее полно данная задача может быть решена толькопри привлечении специалистов в области психиатрии), степень воздействия психических расстройств на сознательно-волевые способности лица, совершающего7преступление; влияние психических расстройств на принятие и реализацию решения о совершении преступления; процесс мотивообразования у лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости; вопрос дифференцированного подхода к учету психических расстройств, не исключающих вменяемости, при назначении наказания, специфика применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, соотношение ограниченной вменяемости с расстройством сексуального предпочтения, не исключающим вменяемости, особенности уголовной ответственности и спецификапринудительного лечения лиц с расстройством сексуального предпочтения, неисключающимвменяемости,разработкакомплексамерлечебно-предупредительного воздействия на данную категорию лиц.