Диссертация (Эволюция женского образа в русской литературе XV–XVII веков), страница 2

Историки литературы лишь восхищенно описали наиболее яркиеженские персонажи, как примеры высоты человеческого духа, «возвышенногои… трогательного образа благотворительной любви к ближнему»14.В середине XX века интерес к женскому персонажу характерен для статейМ.О. Скрипиля15, посвященных таким повестям как «Повесть о Петре и ФевронииМуромских», «Повесть о Иулиании Вяземской», «Повесть об УльянииОсорьиной», «Повесть о Марфе и Марии». В статье «“Повесть о Петре иФевронии Муромских” в ее отношении к русской сказке» анализируетсяпроблема взаимосвязи повести и фольклора. Автор характеризует центральногоперсонажа,Февронию,как«пряху,мудруюкрестьянскуюдевушку»,«носительницу активной любви», «идеал женщины-правительницы», вокругкоторой «группируются все эпизоды повествования»16.

Ученый анализирует12Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М.: Тип. Грачева и комп., 1871. С.322.13Пыпин А. Н. Очеркъ литературной исторiи старинныхъ повестей и сказокърусскихъ. Спб: въ типографiиимператорской академiи наукъ, 1857. 360 с.14Ключевский В.О. Литературные портреты.

М.: Современник, 1991. С. 265.15Скрипиль М.О. «Повесть о Петре и Февронии» и эпические песни южных славян об огненном змее // Научныйбюллетень Ленинградского гос. университета им. А.М. Жданова. 1946. № 11–12. С. 35–39; Скрипиль М.О.«Повесть о Петре и Февронии Муромских» в ее отношении к русской сказке // Труды Отдела древнерусскойлитературы Института русской литературы (Пушкинского Дома).

Т. VII. М.; Л.: Издательство Академии наукСССР, 1949. С. 131–167; Скрипиль М.О. Литературная история «Повести о Иулиании Вяземской» // Труды Отделадревнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома). Т. IV. М.; Л.: ИздательствоАкадемии наук СССР, 1940. С. 159–175; Скрипиль М.О. Повесть об Ульянии Осорьиной. (Комментарии и тексты) //Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома). Т. VI. М.; Л.:Издательство Академии наук СССР, 1948. С.

256–323; Скрипиль М.О. Повесть о Марфе и Марии // Русская повестьXVII века. Л., 1954. С. 359–365.16Скрипиль М.О. «Повесть о Петре и Февронии Муромских» в ее отношении к русской сказке // Труды Отделадревнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома). Т. VII. М.; Л., 1949. С. 148.8тесную связь персонажа с фольклорным образом мудрой девы русских сказок,считая, что описание святости Февронии не являлось основной цельюпроизведения.«Литературная история “Повести о Иулиании Вяземской”» М.О.

Скрипилявпервые знакомит читателя с тремя редакциями текста, в последней из которыхИулиания становится центральным персонажем и приобретает черты мученицы.Этаредакцияпосвящена«восхвалениюИулиании»–такимобразом,первоначальный вариант повести, называемый «Сказание о Юрии Святославиче»трансформируется в религиозную легенду с центральным женским персонажем.В статье «Повесть об Ульянии Осорьиной (комментарии и тексты)»М.О. Скрипильподчеркиваетновыеэлементывизображенииженскогоперсонажа, убедительно доказывая, что повесть, описывающая «идеал женщины,сложившийся у автора-дворянина начала XVII века»17, благодаря введению«бытового и исторического фона» ближе жизнеописанию светской женщины, чемжанру жития.Итак, исследователь вносит немалый вклад в изучение женского образа всловесностиXVI–XVIIвеков.Вниманиеученоговполнеобоснованносфокусировано на нескольких наиболее ярких и известных женских персонажах(Феврония, Иулиания, Ульяния).

Исследователь не затрагивает проблемноготеоретического вопроса о способе изображения главной героини, привычноименуя его «образом», а основное внимание уделяет историческому итекстологическому комментарию к рассматриваемым произведениям.В.П. Адрианова-Перетц в статье «Слово о житии и о преставлении великогокнязя Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго»18 анализирует плач княгини Евдокии,характеризуя таким образом женский персонаж.

Исследовательница выделяет двастилистических пласта, сосуществующих в этом поэтичном причитании:фольклорный и церковно-риторический. Как и в исследованиях М.О. Скрипиля,17Скрипиль М.О. Повесть об Ульянии Осорьиной. (Комментарии и тексты) // Труды Отдела древнерусскойлитературы Института русской литературы (Пушкинского Дома). Т.

VI. М.; Л., 1948. С. 271.18Адрианова-Перетц В.П. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго //Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома). Т. V. М.; Л.:Издательство Академии наук СССР, 1947. С. 73–96.9ученого интересует конкретный, единичный женский персонаж, который, ксожалению, рассматривается в отрыве от традиции изображения женского образаи без учета способа его изображения.Среди других работ, в которых частично рассматривается воплощениеженскойтемывдревнерусскойлитературе,следуетназватьстатьиЮ.М.Соколова19, М.Н.

Сперанского20, О.И. Подобедовой21, В.Д. Кузьминой22,Т.Р. Руди23, О.В. Гладковой24, монографии Л.В. Титовой25, Р.П. Дмитриевой26 иС.А. Семячко27, диссертации Л.В. Солоненко28 и О.А. Ложкиной29.Труд Л.В. Титовой «Беседа отца с сыном о женской злобе» представляетобъемныйтекстологическийанализ произведенияи литературоведческийкомментарий к некоторым особенностям типа «злой жены», но, к сожалению, напримерелишьодноголитературногопамятникаXVIIвека.РаботаР.П. Дмитриевой знакомит с различными редакциями «Повести о Петре иФевронии», с филологическим анализом повести.

Исследовательница отмечаетположительные качества героини, явленные через противопоставление сантиподами. Давая характеристику главной героине, филолог все же незатрагивает важнейших теоретических вопросов, на основе которых можетстроиться комплексный анализ женского образа в древнерусской литературе, аименно является ли персонаж литературным типом или индивидуальнымхарактером, на каком этапе эволюционных изменений находится способ19Соколов Ю.М.

Повесть о Карпе Сутулове. (Текст и разыскания в истории сюжета) // Древности. ТрудыСлавянской комиссии Москов. археолог. об-ва. Т. IV. вып. 2. М., 1914. С. 3–40.20Сперанский М.Н. Повесть о Динаре в русской письменности // ИОРЯС АН СССР. Т. XXXI. Л., 1926. С. 43–92.21Подобедова О.И. «Повесть о Петре и Февронии» как литературный источник житийных икон XVII века // ТрудыОтдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома).

Т. X. М.; Л.: ИздательствоАкадемии наук СССР, 1954. С. 290–304.22Кузьмина В.Д. Повесть о Бове-королевиче в русской рукописной традиции XVII–XIX вв. // Старинная русскаяповесть. Статьи и исследования / Под ред. Н.К. Гудзия. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1941.

С. 83–134.23Руди Т.Р. Об одной реалии в «Повести об Ульянии Осорьиной» // Литература Древней Руси. Источниковедение.Л., 1988. С. 177–179; Руди Т.Р. Праведные жены Древней Руси // Русская литература. 2001. № 3. СПб.: Наука. С.84–92.24Гладкова О. В.

Тема ума и разума в «Повести от жития Петра и Февронии» (XVI в.) // Герменевтикадревнерусской литературы. М.: Наследие, 1998. Сб. 9. С. 223-235.25Титова Л.В. Беседа отца с сыном о женской злобе. Новосибирск: Наука, 1987. 416 с.26Дмитриева Р.П. Повесть о Петре и Февронии.

Л.: Наука, 1979. 337 с.27Семячко С.А. Повесть о Тверском Отроче монастыре. Исследование и тексты. СПб.: Наука, 1994. 135 с.28Солоненко Л.В. Поэтика древнерусских женских житий.: дисс. … канд. филол. наук. Владивосток, 2006. 176 с.29Ложкина А.О. Образы святых жен в житийной литературе XII–XVII веков: агиология и поэтика.: дисс. … канд.филол. наук. Ижевск, 2012. 186 с.10изображенияданногоперсонажа:схематическоеилиаллегорическоеизображение, или же в виде автономно существующего художественного образа.Во второй половине XX века появляется монография Д.С. Лихачева«Человек в литературе Древней Руси»30, единственное комплексное исследование,посвященное «образу человека» в древнерусской словесности. Ученый выделяетлитературные стили, в контексте которых изображены как мужчина, так иженщина:монументальныйисторизмвеков,XI–XIIIэкспрессивно-эмоциональный стиль XIV–XV веков, психологическая умиротворенность XVвека, идеализирующий биографизм или ложный монументализм XVI века и«реализм вымысла», процесс развития литературного характера в XVII веке.Ученый обращается к характеристике женского персонажа домонгольскойэпохи, где женщина «неизменно выступает в обаянии нежной заботливости,проникновенного понимания <…> своих мужей и братьев»31, где она предстаетидеалом мудрости, стойкости и даже героизма.

Д.С. Лихачев указывает на то, чтовне зависимости от принадлежности к определенному классу, в изображенииженщины доминантными были одни и те же качества доброты, осмысленнойлюбви, терпения и глубинного понимания сути происходящего.Нам представляется, что подобная характеристика женского образаотнесена лишь к одному литературному стилю монументального историзма XI–XIII веков несколько искусственно.

Вышеописанные черты принадлежатбольшинству положительных женских персонажей древнерусской словесности.Возможно, поэтому исследователь не обращается к анализу образов женщин востальных литературных стилях, за исключением характеристики ФевронииМуромской, «подобной тихим ангелам Рублева», яркому примеру стиля«психологическойфрагментарнымиумиротворенностиявляютсяXVразысканиявека»32.ученоговЦенными,вопросетрансформации женского персонажа в житийном жанре XVII века.30Лихачев Д.С.