Диссертация (Коммуникативное смягчение в директивных речевых актах), страница 4

Устинова. Чудны дела твои, Господи!)Из приведенного диалога следует, что, комбинируя лексические,грамматические и синтаксические средства, говорящему удается смягчитьостроту описываемой ситуации и побудить партнера по коммуникации крешению, не влекущему за собой трагических последствий.На данном этапе мы не можем предложить единую типологию речевыхактов, поскольку все имеющиеся разряды затрагивают разные признакиречевого акта, такие, как иллокутивная цель, отношение между адресантом иадресатом, социально-психологическое положение участников коммуникации,имплицитность и т.д., однако полученные нами данные позволяют определитьконцептуальную основу для анализа эмпирического материала. Поставленнаязадача соответствует попыткам Дж.

Остина и Дж. Серля проанализироватьречевые акты с учетом механизмов регулирования степени категоричностивысказывания.Из большого числа исследований, посвященных теории речевых актов,можно выделить работы, которые, в частности, оказали заметное влияние нанауку о языке. Первая – статья Г. П. Грайса, в которой предпринимаетсяпопытка связать теорию речевых актов с принципом кооперации [Grice 1957],вторая важная работа – статья Дж.

Серля систематизации трудов Дж. Остина20[Searle 1969]. Данная работа Дж. Серля по теории речевых актов, по нашемумнению,сыгралаисследованиях.значительнуюДж.СерльролькритиковалвдальнейшихпредложеннуюлингвистическихДж.Остиномклассификацию по ряду причин, среди которых – выделение отдельных видовречевых актов на основе противоречивых или взаимоисключающих критериев.Например, речевой акт описание относится одновременно и к вердиктивам, и кэкспозитивам, несовместимые элементы наблюдаются также и в таксономии Дж.Остина. Дж. Серль выступает против включения Дж.

Остином в таксономиюэлементов, которые не соответствуют названию и определению даннойкатегории. Кроме того, у Дж. Серля также было возражение относительноследующего утверждения Остина: «классификация различных глаголов ужесама по себе является классификацией видов иллокутивных актов» [Searle1975:28], поскольку речевой акт может быть выражен не только глаголом, но идругими языковыми средствами. В свете вышесказанного нам представляетсянеобходимым подтвердить или опровергнуть данное утверждение. Обратимся кязыковым фактам, обнаруженным в анализируемом нами материале.― Куда? Барышня… Милая, родная… меня же прибьют за вас…Нельзя туда, нельзя! Ба-арышня!.. Дергаясь, острым локтем будто клюятетку Кандиду в мягкую грудь(Е. Хаецкая. Синие стрекозы Вавилона/ Человек по имени Беда).В этом диалоге речевой акт запрет не выражен глаголом, а в пример ниже, спомощью глаголов неоднократно осуществлялся речевой акт запрет.Остап повернулся спиной к директору предприятия и стал смотреть ваукционный зал.

Через минуту он оглянулся. Ипполит Матвеевич все ещестоял позади, сложив руки по швам.-- Ах, вы еще здесь, душа общества? Пошел! Ну?-- Товарищ Бендер, -- взмолился Воробьянинов. Товарищ Бендер!-- Иди! Иди! И к Иванопуло не приходи! Выгоню!21-- Товарищ Бендер!(И. Ильф, Е. Петров, Двенадцать стульев)Наш материал свидетельствует о том, что иллокуция во многом зависитот выбора глагола, однако степень категоричности высказывания варьируется изависит в большой степени от состава используемых языковых средств.Аналогичным образом Г. Лич критикует Дж.

Остина за предположение,что «глаголы в английском языке соответствуют полностью категориямречевого акта» [Leech 1983: 176]. Г. Лич пишет: «Классификация Остина навердиктивы, экзерситивы, комиссивы, бехабитивы и экспозитивы представляетсобой яркий пример того, что я бы называл иллокутивное-глагольноезаблуждение» (Illocutionary-Verb Fallacy) [Leech 1983: 176]. В этом смысле нашиизыскания, касающиеся способов снижения напряженности в диалогическомдискурсе, а также смягчения общего директивного тона, нередко возникающегов ходе межличностного общения из-за повышения эмоциональности участников,вносят вклад в устранение упомянутых выше «заблуждений».В своей работе «Семантический анализ английских перформативныхглаголов» бельгийский ученый Д.

Вандервекен также не соглашается с тем, чтоперформативы основаны на глаголах и приводит следующие причины:«1. Многие перформативные глаголы не называют иллокутивную силу, аскорее часть иллокутивной силы ...2. Некоторые перформативные глаголы, такие как «state» и «assert»,«заявить», обладают одной и той же иллокутивной силой, но не являютсясинонимами. Их различие в значении зависит от особенностей общения,определяемых их логической формы ....3.

Некоторые глаголы в составе речевого акта, которые называют те илииные иллокутивные силы, не имеют перформативной функции ....4. Некоторые перформативные глаголы могут иметь неиллокутивныезначения …» [Vanderveken 1980: 167].22Все недостатки классификации Дж. Остина Дж. Серль излагает в своейстатье «A classification of illocutionary Acts», в которой он представляет своюсобственную таксономию, основной задачей которой было разработать«обоснованную классификацию иллокутивных актов на основные категорииили типы» [Searle 1979: 27].

Подобная детализация необходима для настоящегоисследования в контексте того, что нами предпринимается попытка подробногоописания способов смягчения в директивных речевых актах, что требует опорына имеющийся авторитетный опыт лингвистов. Иными словами, в приведенномвыше пассаже нам видится алгоритм работы с нашим эмпирическимматериалом.Напомним, что классификация Дж.

Серля построена на основе двенадцатипараметров, по которым речевые акты могут отличаться: иллокутивная цель;направление приспособления, то есть слова, которые соответствуют миру, имир, который соответствует словам; выраженное психологическое состояние;сила; социальный статус; соотношение с остальной частью дискурса; способ,которым высказывание соотнесено с интересами участников речевого общения;содержание; социальные институты; перформативы и стиль.

Тем не менее, всвоей окончательной таксономии Дж. Серль применяет только четырепараметра при составлении списка речевых функций: иллокутивную цель,направление приспособления, условие искренности (sincerity condition) иконтент.Такимобразом,идея,высказаннаяавторитетнымиучеными,формирует методологические основания для проведения лингвистическогоанализа примеров, содержащих элементы смягчения в директивных речевыхактах.Отметим также, что Дж. Серль выделял следующие речевые акты:Репрезентативы, или ассертивы – это утверждения, которые отражаютреальное положение дел.

Цель говорящего – показать, что пропозициональноесодержание высказывания является правдой. Пытаясь описать мир, говорящий23сообщает, как все есть на самом деле. По словам самого Дж. Серля, говорящийпытается сделать так, чтобы «слова соответствовали миру» [Searle 1969: 3].Репрезентативами являются утверждение, заявление и предложение. Приведемпримеры самого Серля в оригинале,I state that it is raining.I predict he will come [Searle 1979: 17].Комиссивы – это акты, которые в разной степени приводят говорящего кконкретному действию в будущем,что очень похоже на категорию,выделенную Дж. Остином с одинаковым названием. Эти акты возлагают какието обязательства на говорящего и реализуются в форме обещаний, предложений,угроз и клятв.

Пример данной категории можно увидеть в таких высказываниях,как:I pledge I will be allegiant to the flag.I promise to pay you the money. [Searle 1979: 17]Директивы – это речевые акты, предназначенные для того, чтобыслушающий выполнил некое действие. Директивы влияют на деятельностьадресата. К ним относятся команды, запросы, вызовы, приглашения и т.д.Например,I order you to leave!I command you to stand at attention! [Searle 1979: 17].Экспрессивы–эторечевыеакты,которыеуказываютнапсихологическое состояние говорящего или его отношение к каким-либопредшествующим действиям или ситуациям.

Экспрессивы можно увидеть вформе поздравлений, извинений, приветствий, соболезнований и выраженийблагодарности. Вот некоторые примеры:Congratulations on winning the race!Thanks for paying me the money. [Searle 1979: 12].24Декларативы, или перформативы – это высказывания, которыеприводят к тому состоянию, которое они называют. Это могут бытьблагословения, крестины, свадьбы, увольнения кого-то с работы и так далее.Декларативы обычно используются в рамках какой-либо социальной группы имогут считаться успешными в случае, когда говорящий обладает правомсовершить данные акты в окружающей социальной среде.I resign!Your job is terminated.I pronounce you man and wife! [Searle 1979: 20]Что касается перфомативов, или декларативов, Дж. Серль также отмечает,что они «приводят к некоторому изменению статуса или состояния упомянутогообъекта или объектов исключительно потому, что акт декларатив успешновыполнен» [Searle 1979: 37].

Данное утверждение и сама типология речевыхактов имеет для нашего исследования ключевое значение, так как в нейсодержится ключ к анализу и интерпретации директивных актов, содержащихэлементы смягчения, присущие межличностной коммуникации, нацеленной надостижение консенсуса или компромисса.Далее Дж. Серль сформулировал подходящие условия (felicitousconditions), при которых выполняются различные иллокутивные акты.