Диссертация (Коммуникативное смягчение в директивных речевых актах), страница 8

Петровой, посвящѐннойклассификации побудительных речевых актов, рассматривается 27 видовподобных речевых актов и их оценка девятью лингвистами, изучающимиданную проблему [Петрова 2008]. Единство взглядов этих ученых наблюдаетсядалеко не всегда. По нашему мнению, это свидетельствует о неоднозначности исложности самого понятия «директивность», предполагающего рассмотрениесемантических, синтаксических и коммуникативно-прагматических аспектовданного явления.42нормативныйненормативныйПриказ/+ + + + - + + + приказаниеПросьба++ + + + - + + ++Мольба++ + + + - + + ++Приглашение++ + + + + + + + + ++Распоряжение+ + + + - + + + Совет++ + + - + + ++Разрешение+ + + + + + - + + ++Запрещение/+ + + + + + + + +запретНаказ++ + + - + + +Завет++ + + - + Убеждение++ + + + + - + ++Упрашивание++ + + - + +Инструкция+ + + + - + Предложение/++ + + + + + + + + ++предлаганиеПредписание+ + + + - + Заказ+ + + + - + ++Требование+ + + + - + + +Команда+ + + + - + Наставление++ + + - + +Принуждение+ + + + - + +Заклинание+++ + - + + +Рекомендация+++ + - + + ++Запрос совета++ + + - + + ++Запрос++ + + - + + +разрешенияУвещевание++ + + + + - + +Призыв++ + + + - + Указание+ + + + - + Таблица 2.

Базовая классификация побудительных речевых актов по Е. Б. Петровой.43ФакторнормативностиинициативныйФакторобусловленностиреактивныйнеофициальнаяофициальнаяФакторсредытретье лицо или лицаГГ, А и др. лицаФакторвыполнениядействияАнесущественоГ и А равны по статусустатус Г нижестатус Г вышенерелевантнодля Г и Адля Аесть свобода выбора(некатегоричный)побудительныеречевые актыФакторФактор статуса/заинтересованн приоритетностиости,бенефактивностидля ГФакторсвободыуадресатанет свободы выбора (категоричный)Факторы++-+++++++++++++-+++++++++-+++++++++++++++++++++++++-+++++++-А.

Вежбицка утверждает, что разница между приказом и советомзаключается в исходных предположениях: «Приказ имеет в своей глубиннойструктуре предположение, что адресат должен выполнить то, что хочет от негоговорящий; просьба – что адресат может выполнить, а может и не выполнить то,что от него хочет говорящий» [Вежбицка 1986: 257].

Следовательно, именно вэтом заключается разница между категорическими и некатегорическимиречевыми актами.Вслед за Е.Б. Петровой мы придерживаемся следующей типологиидирективных речевых актов: облигативы – приказ, распоряжение, разрешение,запрет, требование, команда, предписание, инструкция, указание; реквестивы –просьба, мольба, запрос совета, запрос разрешения, упрашивание, заклинание;адвисивы – совет, рекомендация, призыв, установка, уговор [Петрова 2008:131]. Вышеупомянутая типология основывается на различных принципах ипредложенные акты встречаются в процессе коммуникации. При анализеэмпирического материала для нас было особенно важно выделение разныхтипов директивных речевых актов, поскольку необходимость смягчения вомногом зависит от степени директивности, свойственной тому или иному типуречевых актов.Выводы по главе 1В процессе общения порождаются речевые акты, призванные выполнятьопределенную функцию.

Изучением данного явления занимается целый рядисследователей, поэтому в научной литературе представлены различныеподходы к толкованию вышеназванного понятия. Анализ существующих точекзрения позволяет понять, что представляет собой речевой акт, которыйрассматривается как предоставление информации, реализуемое при помощиречи в пределах определенной прагматической ситуации.44Российские и зарубежные исследователи, к числу которых относятся В.З.Демьянков, И.М. Кобозева, Г.Г.

Почепцов, А. А. Романов, А. Вежбицка, Дж.Остин, Дж. Лич, Дж. Серль и др., изучая природу речевых актов, занимаютсятакже разработкой их типологии. Как правило, представленные классификацииосновываются на функциях, которые выполняют речевые акты в процессекоммуникации, однако они подразделяются также и по другим признакам,например, по наличию перформативного глагола, иллокутивной цели, типуречевого действия, способу реализации речевого акта, средствам достиженияперлокутивного эффекта, качеству речевого акта и другим критериям взависимости от ракурса конкретного исследования и точки зрения автора наизучаемое явление. Количество выделяемых исследователями речевых актовколеблется от 5 до 16.

В нашей работе были рассмотрены следующие видыречевых актов: репрезентативы, или ассертивы; директивы; комиссивы;экспрессивы; декларации, однако для нас наибольший интерес представляетдирективный речевой акт.Нами также были рассмотрены косвенные речевые акты, основноесодержание которых составляет высказывание, совершающее один речевой актпутем другого речевого акта. Первичный акт выполняется посредствомисполнения буквального вторичного иллокутивного акта. Косвенный речевойакт имплицируется поэтому для правильной интерпретации намеренийговорящего, предполагается, что участники общения соблюдают общиепринципыведениябеседы.Имплицитныедирективныеречевыеактырассматривается нами, поскольку они являются одним из способов смягченияиллокутивной силы высказывания.В настоящем исследовании особый интерес представляют в первуюочередь директивы.

Под директивным речевым актом понимается выражениеволеизъявления говорящего, направленное на каузацию деятельности адресата.Директивызачастуюявляютсяимперативными45речевымиактамиихарактеризуются императивной иллокутивной направленностью. Следовательно,они нацелены на то, чтобы заставить слушателя выполнить определенноедействие, задуманное говорящим. Осуществляя директивные речевые акты,говорящийфактическизаставляет(приказывает,вынуждает)адресатаосуществить (или не осуществить) что-то.

Поскольку специфика директивовзаключается в том, что они обязывают собеседника принять во вниманиежелание или потребности говорящего, возрастает необходимость смягчениядирективного высказывания для создания благоприятной атмосферы вкоммуникативном процессе.46ГЛАВА 2МИТИГАТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ: СТРУКТУРА ИФУНКЦИИ2.1. К понятию коммуникативной стратегииПроцесс межличностной коммуникации характеризуется определеннойспецификой и направленностью, включая заинтересованность участниковобщения в достижении поставленной цели. Именно этим во многомпредопределен выбор средств и способов взаимодействия коммуникантов.Стремлениедонестинеобходимуюинформациюдособеседникаиливоздействовать на него с той или иной целью приводит к применениюопределенных коммуникативных стратегий, в частности к коммуникативномусмягчению, рассматриваемому в настоящем исследовании.Хорошее владение языком – одно из условий успешного протеканиякоммуникативного процесса.

Это особенно важно, поскольку информациядоноситсядослушателяспомощьюязыка.Коммуникацияявляетсяупорядоченным явлением, которое основывается на планировании речевыхдействий и заключается в выборе оптимального способа достижения целейучастников общении. Высказывания и их последовательность выполняютогромное количество функций и направлены на достижение определенныхцелей, в связи с чем говорящий избирает речевые средства, которые оптимальноотвечают имеющимся целям общения (см. Макаров 2003).

Сообщая что-то,адресант, в первую очередь, думает о результативности своего сообщения, т.е. оего эффективности, однако в то же время он учитывает разные подходы,которые в большей или меньшей мере отвечают условиям протеканияконкретной ситуации общения. Это дает возможность рассматривать языковуюкоммуникацию в аспекте общей стратегии (учитывая цель) и конкретной47тактики (учитывая ее достижение). Не случайно О.С. Иссерс обращаетвнимание на то, что языковая коммуникация – это стратегический процесс,основой для которого является выбор оптимальных языковых ресурсов.Стратегия языкового поведения охватывает всю сферу построения процессакоммуникации, когда целью является достижение определенных результатов[Иссерс 2003: 181].Первоначально термин «стратегия» не являлся лингвистическим, а былзаимствован из военной науки, где он используется для обозначения областивоенного искусства, которая включает теорию и практику ведения войны,военных кампаний и крупных боевых операций, в более широком понимании –это искусство планирования или руководства, базирующееся на правильныхдальновидных прогнозах (см.