Диссертация (Коммуникативное смягчение в директивных речевых актах), страница 2

Коммуникативноесценариям,взаимодействиереализациякоторыхразвиваетсятеснымпоразличнымобразомсвязанасцеленаправленным использованием стратегий и тактик. В случаеразвития сценария на основе принципа вежливости главную рольиграет митигация.2. Митигация в диалогическом дискурсе применяется для достиженияконсенсуса и компромисса, а также в случаях побуждения участниковобщения к конкретному прагматическому шагу (действию).3. Митигация–этокоммуникативнаястратегия,включающаясовокупность тактик, используемых говорящим в русском и немецком8языках для уменьшения возможных коммуникативных рисков исохранения коммуникативного баланса в общении.4. Вдирективныхречевыхактахкоммуникативноесмягчениереализуется с помощью набора особых тактик, способствующихформированию позитивного эмоционального настроя, возможностипереключения с одной темы на другую в процессе диалога, а такжеснижению точности характеристики предмета речи во избежаниеконфликта.5.

Сопоставление материала русского и немецкого языков показывает,что все три рассматриваемые нами митигативные тактики реализуютсяс помощью ряда языковых средств, специфических для каждой из них.Однако в немецком языке тактика аппроксимативной инверсиивыражается лишь лексически, так как в силу грамматическихособенностей данного языка изменение порядка слов в словосочетаниине всегда возможно.Материалом исследования послужили немецко- и русскоязычныехудожественные тексты XIX – XXI в.в., содержащие диалоги (или полилоги) сдирективнымречевымактомвкачествекомпонента.Объемпроанализированных текстов составляет более 4500 страниц (около 1,5 млн.знаков) и содержит 280 диалогов (140 – на русском языке, 140 – на немецкомязыке).Апробация работы.

Основные положения исследования обсуждались ввиде докладов на заседаниях кафедры общего и сравнительного языкознанияФГБОУ ВО МГЛУ в 2015-2017 гг., на Круглом столе «Антропоцентрическаяпарадигма в лингвистике: перспективные направления исследования» в октябре2017 г. (Москва, Россия), а также на Международной научной конференции«События в коммуникации и когниции» (МГЛУ, май 2016 г.) и нашлиотражение в трех публикациях по теме исследования в научных журналах,9включенных в «Перечень российских рецензируемых научных журналов иизданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результатыдиссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук».

Общийобъем публикаций составляет 1,7 п. л.Структура диссертации определяется ее целью и поставленнымизадачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка источниковпримеров и списка литературы.10ГЛАВА 1ПРОБЛЕМА РЕЧЕВЫХ АКТОВ В СОВРЕМЕННОЙЛИНГВИСТИКЕ1.1. Эволюция понятия речевой акт в лингвистике ХХ векаПрагматическое направление в языкознании нацелено на изучениеспецифики языкового поведения человека в различных ситуациях общения исосредоточено на анализе речевых действий, осуществляемых в соответствии справилами поведения, принятыми в социуме.

На сегодняшний день числоисследований, в которых рассматривается теория речевых актов, достаточновелико, однако каждая группа ученых выявляла то, что, по их мнению, быловажно в изучении данного явления. К числу исследователей, обратившихся кданной проблеме в своих трудах, относятся Дж. Остин, Дж.

Серль, К. Бюлер, Д.Вундерлих, А. Вежбицка, Н. Д. Арутюнова, И.М. Кобозева, В.З. Демьянков, Г.Г.Почепцов, А. А. Романов и др. [Austin 1962, Searle 1969, Bühler 1934, Wunderlich1976, Вежбицка 1986, Арутюнова 1998, Кобозева 1986, Демьянков 1986,Почепцов 1999, Романов 1982; 1988].Термин речевой акт появился еще в 1960-х годах.

Значительный вклад вразработку теории речевых актов внес Дж. Остин, основная идея которогозаключается в том, что «высказывание представляет собой акт и, произносякакое-либо высказывание, можно не только что-либо сообщить, но и совершитьдействие» [Austin 1962:1 – перевод здесь и далее наш – А.О.Э.].

Действие,совершаемое через речь, является речевым актом. По словам Дж. Остина, ванализе речевых событий, получившем название теории речевых актов,отправленноесообщение,содержание11сообщения,являетсяформойчеловеческого действия. Этот акт – не просто действие говорения, а поступок, ккоторому приводит речевой акт [Austin 1962].Несмотря на то, что в центре изучения теории речевых актов находятсявысказывания, особенно те, которые были сформированы в рамках беседы,речевой акт принимается как общий термин для обозначения любогоиспользования языка, устного или письменного. Речевой акт независимо отконтекстаегопроизнесенияподпадаетподширокуюкатегориюпреднамеренных действий.Изучение речевых актов может быть одновременно пояснительно исистематично, поскольку это не только попытка научного и философскоговыяснения обстоятельств, связанных с произнесением высказывания, но ипопытка классифицировать причины лингвистических актов, совершаемыхлюдьми.

Дж. Остин и Дж. Серль основывали свою теорию на гипотезе о том,что «говорить на каком-то языке представляет собой форму поведения,управляемую правилом» [Searle 1969: 11], что приводит к реализацииопределенного намерения.В ходе развития теории речевых актов в лингвистике были предложеныдругие взгляды на трактовку речевого акта. Например, по мнению Р.

Шмидта иДж. Ричардса, «теория речевых актов основывается на функциях ииспользовании языка» (the functions and uses of language) [Schmidt, Richards 1980:129]. Они справедливо полагали, что речевые акты – это любые действиячеловека, совершаемые в процессе речи. Например, люди используют язык,чтобы общаться между собой, развлекать друг друга, давать указания и т. п.

Вто же время, по мнению Д. Хаймса, речевые акты относятся к ситуациям,которые связаны именно с речью, например, «во время драк, охоты,празднования и т.д.» (fights, hunts, meals, parties and the like) [Hymes 1972: 269].Следует отметить, что перечисленные Д. Хаймсом ситуации далеко не всегдасвязаны с речевым взаимодействием. В ряде случаев большую роль играют12жесты, мимика, паралингвистические средства. В свою очередь, Р.

Шмидт и Дж.Ричардс утверждают, что такие ситуации взаимозаменяемы с речевым событием,котороеограничивается«деятельностью,непосредственнорегулируемойправилами или нормами использования речи, например, лекциями» (activitiesdirectly governed by rules or norms for the use of speech, such as lectures) [Schmidt,Richard 1980: 130]. По словам Н. Д. Арутюновой, «речевой акт представляетсобой целеустремленное речевое действие, которое происходит в соответствиис принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данном обществе;единица нормативного социоречевого поведения, которое рассматривается впределах прагматической ситуации, именно последовательность речевых актовсоздает дискурс» [Арутюнова 1988: 48].

Следует отметить, что точки зрения Н.Д. Арутюновой и Р. Шмидта/Дж. Ричардса очень похожи. Они предлагаютобратить внимание не только на намерения и мнения говорящего, но и наприродуречевогообщения,котораяглавнымобразомзависитотвзаимоотношений и взаимодействия говорящего и слушающего.В современной лингвистике речевые акты занимают особое место визучении речевой деятельности, а словосочетание теория речевых актовупотребляется в широком и узком значениях.

Во-первых, эта теория привлекаетвнимание к любому комплексу идей, которые направлены на объяснениеречевой деятельности, и тесно связана с теорией речевой деятельностиразработанной А.А. Леонтьевым [см. Леонтьев 1969; Гуревич 2006]. Во-вторых,это конкретная самостоятельная теория, которая с середины прошлого векаполучила широкое распространение во всем лингвистическом мире и привлеклак себе внимание исследователей, работающих над проблемой речевыхкоммуникаций как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Этообъясняется тем, что если в начале ХХ в. в центре науки о языке находилосьизучение языковой системы, то с середины ХХ в.

внимание ученых переноситсяна речевую деятельность и ее продукт – связный текст, дискурс.13Описывая наиболее общие характеристики речевых актов, И.М. Кобозевавыделиланаборпризнаков,методологическийстатус,концептуальныепредпосылки, широту задания области исследования речевых актов и т. д.[Безменова, Герасимов 1984; Кобозева 1986].Так, анализируя речевой акт, можно сделать акцент на разных планах егоисследования – статическом или динамическом (см.

труды Дж. Серля, И. М.Кобозевой, В. А. Пищальниковой). В трудах некоторых исследователейпреобладает статический подход (см. Серль 1986), но наблюдается идинамический подход (Кобозева 1986; Пищальникова, Сонин 2017).Анализ значительного количества научных публикаций, посвященныхразличным подходам к пониманию речевого акта, позволяет сделать вывод отом, что единого мнения о его природе и значении не существует.