Диссертация (Военно-политический дискурс социально-коммуникативные, лингвокогнитивные и переводческие аспекты (на материале китайского и русского языков)), страница 3

Типологическая классификация дискурсовКлассификация видов дискурса является способом объединения речей илитекстов на основе некоторых общих признаков. Например, «аргументация»является классификацией по методу; «передовая статья» – по жанру; «речевоевоздействие» – по цели. Рассмотрим статью в газетном разделе «Мнение». Вданном случае автор выдвигает и защищает некоторую точку зрения с цельюубедить в ней читателя. Такого рода текст можно рассматривать и как«аргументацию», и как «передовую статью», и как «речевое воздействие», всезависит от того, как его воспринимает исследователь. Таким образом, нет«естественного» или «правильного» способа классификации видов дискурса.Категории представляют ценность в том случае, если они помогают понять илиобсудить сказанное или написанное, а также сравнить с другими высказываниямиили текстами.

Подробное исследование дискурса имеет большое значение,15поскольку автор не может просто писать, автор должен писать что-то: аннотацию,доклад, анализ произведения, персуазивную статью и т.д. Рациональное чтениепредполагает распознавание типов дискурса. Лингвисты занимаются изучением иструктуры и функций типов дискурса, начиная от обычной беседы и заканчиваяофициальными документами.В настоящее время среди лингвистов по-прежнему не существует согласияпо поводу того, как лучше классифицировать типы дискурса.

Однако некоторыетенденции вполне очевидны. Так, современные лингвисты отходят от модальнойклассификациидискурса.Этосвязаностем,чторасцветмодальнойклассификации пришелся на первую половину ХХ века и в настоящее время онаявляется устаревшей. Начиная с работ Джеймса Кинневи [Kinneavy, 1971] иДжеймса Бриттона [Britton, 1975] возникла тенденция к классификации дискурсана основе целей и задач: информирование, убеждение, изучение, обоснование ит.д.

Например, персуазивная цель включает в себя стандартные жанры, такие кактелевизионная реклама, политические выступления, проповеди, редакционныестатьи и т.д.Помимо классификации по цели и по жанру, современная классификациядискурса стремится к систематичности и уходу от ситуативности. Современныелингвисты стремятся выработать логические обоснования для исчерпывающейклассификации.Независимоотконкретныхлогическихобоснований,современное направление классификации дискурса связано с попыткамипостроения системы, которая будет способна классифицировать все типыдискурса: западные или восточные, устные или письменные, прошлые илинастоящие.Основополагающимиклассификациямитиповдискурсаявляютсяклассификации по каналу передачи, по жанрам, функциональным стилям иформальности.Противопоставление по каналу передачи А.А.

Кибрик определяет какпротивопоставление по модусу, однако в нашем исследовании данный терминбудет использоваться в рамках представления предикационной концепции. Если16адресант порождает звуковой сигнал при помощи речевого аппарата, в то времякак адресат воспринимает акустический сигнал при помощи органов слуха, тотакой канал передачи является устным. Некоторые лингвисты предлагаютвыделять жестовый канал передачи сообщения. При этом, в случае жестов,которые сопровождают обычную устную речь, их тесная интегрированность созвуковойречьюявляетсяпричиной,покоторойпредставляетсянецелесообразным выделять их в особый канал.Стоит также сказать, что имеется и некий мысленный канал, посредствомкоторого человек строит свой внутренний, доступный только ему самомудискурс.

В силу объективных причин, а именно отсутствия объективныхматериалов исследования, данный тип дискурса исследован гораздо меньше, чемустный и письменный. Мысленный дискурс традиционно в большей степениявляетсяобъектомисследованийвпсихологии.Началоисследованияммысленного дискурса было положено Л.С.

Выготским в его знаменитоймонографии 1934 г. Некоторые ученые выдвигают мысль о том, что в будущемпоявятся необходимые условия для объединения исследований устного имысленного дискурса.Соотношение устного и письменного каналов передачи сообщенияизучено гораздо лучше. Письменный канал, который основан на зрительномсигнале, появился около 5000 лет назад. При этом многие ученые настаивают наего вторичности и производности. «Совершенно очевидно, что <…> письменныйдискурс является производным от устного и представляет собой более позднюю,вторичную разновидность языка – и в онтогенезе, и в филогенезе» [Кибрик, 2009:8].Большое значение, которое лингвисты традиционно придают письменномуканалу передачи сообщений, обусловлено особенностями развития человеческойцивилизации.Вбольшинствеслучаевсакральныекнигиприобреталиэкстраординарную культурную роль в становлении этносов, например, Библия,Коран или Дао дэ Цзин (道德经 － основополагающий трактат даосского учения).По этой причине среди лингвистов закрепилась не эксплицируемая, но17популярная точка зрения о приоритете письменного языка над устным.

Лишь в70-х гг. ХХ века началось реальное сопоставление письменного и устногодискурса как альтернативных форм существования языка. Одной из первых кисследованиям в данной области приступила группа советских ученых подруководством Е.А. Земской [Земская, Китайгородская, Ширяев, 1981]. Главныйвывод, к которому пришла группа ученых под руководством Е.А.

Земской,заключается в том, что русский язык является синтезом двух систем:кодифицированного литературного языка и разговорной речи. На материалерусского языка данная группа ученых открыла и описала специфические чертыразговорной речи, такие как ее творческий характер, и в то же времяклишированность, связь с конституацией и активное использование просодии ижестов.ВыводыполученныеО.А.ЛаптевойигруппойЕ.А.Земскойподтверждаются результатами исследования У. Чейфа, который указывает на дваважных фактора, которые обусловливают разницу между устным и письменнымдискурсом. Первый фактор связан с различными временными режимами речии письма: синхронное порождение и восприятие речи в устном дискурсе и,напротив, асинхронное в письменном.

Скорость устной речи в 10 раз вышескорости письма, в то же время скорость чтения выше скорости устной речи.Данная особенность обусловливает явление фрагментации в устном дискурсе,когда речь порождается квантами или порциями, которые получили названиепросодических единиц. Просодические единицы, как правило, обладаютпризнакамипросодическойзавершенностиисовпадаютспростымипредикациями, или клаузами (clause). В письменном дискурсе, наоборот, имеетместо явление интеграции предикаций в сложные предложения и синтаксическиеконструкции. В рамках своего исследования У.

Чейф получил следующиерезультаты: в письменном дискурсе частота номинализаций составила 55,5 на1000 слов, а в устном – 4,8. Полученные У. Чейфом результаты связаны с тем, чтов письменном дискурсе для описания событий чаще всего используются неглагольные предикации, а отглагольные именные группы. Также У. Чейф выявил18другой показатель – частоту серий предложных групп: в письменном дискурседанный показатель составил 16,2 на 1000 слов, а в устном – 1,8.Второй фактор, обусловливающий разницу между письменным и устнымдискурсом, – наличие контакта между адресатом и адресантом: в устномдискурсе контакт присутствует, в письменном – нет. Наличие контакта в устномдискурсе обусловливает вовлеченность (involvement) адресанта и адресата вситуацию, которая выражается в использовании местоимений первого и второголица, выражении эмоций, а также невербальных средств (жестов, мимики и т.д.).Напротив, в письменном дискурсе преобладает отстраненность (detachment)адресанта и адресата от описываемой ситуации, которая выражается в высокойчастотности употребления пассивного залога.

В результате проведенногоисследования У. Чейф получил следующие результаты: частота пассивныхконструкций в письменном дискурсе составила 25,4 на 1000 слов, в устном – 5;частотность употребления местоимений первого лица в письменном дискурсе –4,6 на 1000 слов, в устном – 61,5.Тысячи лет назад возникновение письменности помогло преодолетьрасстояние (как пространственное, так и временное) между адресантом иадресатом.Такаявозможностьпоявиласьблагодаряпоявлениюособоготехнологического решения, а именно физического носителя информации:глиняных и восковых табличек, папируса и пергамента, бересты и затем бумаги.В результате технологического развития появились более сложные формыдискурса, такие как печатный дискурс, телеграмма, телефонный разговор,переписка по электронной почте и с использованием различных социальныхсетей, а также через комментарии к новостным сюжетам в сети интернет.

Данныеразновидности дискурса классифицируются по типу носителя информации иимеют свои характерные черты. Электронный канал передачи сообщений впоследнее время приобрел особое значение и часто рассматривается лингвистамикак особый канал, наравне с устным и письменным. Схожесть электронногоканалапередачииспользованиисообщенийграфическогосписьменнымспособадискурсомфиксациизаключаетсяинформации,привэтом19наблюдается его схожесть и с устным дискурсом, которая выражается вмимолетном и неформальном характере электронной коммуникации.Противопоставление типов дискурса по функциональному стилю являетсятретьим противопоставлением, которое является независимым от канала передачисообщенияижанра.Функциональныестилихарактеризуютсясферамичеловеческой деятельности.Одной из популярных классификаций функциональных стилей являетсяклассификация Г.Я. Солганика:-бытовой;-научный;-официальный;-публицистический;-художественный [Солганик, 2003].Очевидно, что данная классификация является неполной.

Так, в ней неотражен целый ряд функциональных стилей, таких как политический, военный,юридический, коммерческий и т.д. Функциональные стили по своей природеявляются весьма вариативными. Так, помимо стилей существуют субстили, идаже отдельная личность или отдельный образец дискурса могут бытьстилистически охарактеризованы.При том, что функциональные стили часто смешиваются с жанрами, этоабсолютно разные явления. Один и тот же функциональный стиль может бытьиспользован в различных жанрах – например, официальный стиль характерен дляполитического выступления, доклада, интервью и т.д.