Диссертация (Военно-политический дискурс социально-коммуникативные, лингвокогнитивные и переводческие аспекты (на материале китайского и русского языков)), страница 9

Куликова считает, что«коммуникативныйстиль–явление,детерминированноекультурой»[Куликова, 2009: 193]. Она понимает национальный коммуникативный стиль как«устойчивую совокупность коммуникативных представлений, правил и норм,опосредованных культурой как макроконтекстом коммуникации, проявляющихсяв отборе языковых средств, организации смысла и национально маркированномкоммуникативном поведении носителей языка» [там же: 250].

При этомполучается, что не разделяются языковое и неязыковое поведение, хотя языкомрепрезентируется только одна из частей концептуальной картины мира.В той или иной ситуации представители лингвокультур используютразличные дискурсивные стили или их комбинацию. Дискурс – это не столькосоциокультурная обусловленность дискурсивной деятельности, сколько еесоциокультурная специфика.48Даже несмотря на то, что исследования, посвященные социокультурномукомпоненту дискурса, привели к важным результат, проблемы локализациисоциокультурного компонента, способов его репрезентации и реализации еще нерешены. Поэтому дальнейшие исследования в данной области не теряют своюактуальность.Кроме того, интересным представляется изучение социокультурногоаспектаотдельновзятогоинституциональногодискурса,особенновкомпаративном ключе. Детальное рассмотрение социокультурной спецификитематического дискурса применительно к той или иной культуре позволит намвыявить ее характерные особенности.1.3.2.

Дискурс в социокультурном освещенииИзучение литературы по данной теме, а также понимание дискурса как«особой формы использования языка» [Кубрякова, 2004: 526], процесса ирезультата когнитивно-дискурсивной деятельности человека свидетельствуют,что поиск социокультурного компонента дискурса необходимо проводить вконтексте функциональности языка. К основным функциям языка относятсякоммуникативная,познавательная,эмоциональная,метаязыковая.Ноприизучении социокультурного компонента дискурса особое значение имееториентирующая функция Е.С. Кубряковой, которая проявляется с самого моментарождения человека: «родители не только выбирают из окружения простейшиепредметные сущности и указывают на них, одновременно их называя, но делаютэто и по отношению к лицам рядом с ребенком»; «когда ребенка начинаютобучать в школе, знакомя его с миром не только в реальных процессахкоммуникации,ноиспомощьюописанийэтогомира»[Кубрякова, 2009: 17].Для исследования социокультурной специфики дискурсивной деятельностиданная функция имеет большое значение, так как она происходит в «сложнойсистеме социально обусловленных и культурно значимых координат», «имеет49социально-исторические корни и всегда связана с реальными потребностями инамерениями людей, всегда обусловлена конкретными условиями общения(участниками общения, его фоном, местом и временем общения, целями)»[Кубрякова, 2008: 44].

Лингвист также отмечает, что дискурсивная деятельностьпроисходит в контексте объективного мира субъекта, который не зависит отчеловека, а также в рамках субъективного мира, сконструированного человеком всознании.В своих работах Е.С. Кубрякова отмечает, что существует объективныймир, который не зависит от человеческого разума, и субъективный мир, которыйчеловек создает в своем сознании. Таким образом субъект конструирует мир,ориентируетсявнем,атакжеориентируетдругихсубъектов:«своейдискурсивной деятельностью он репрезентирует себя как члена общества,социума, культуры» [Дубровская, 2012: 135].При проведении подобного рода исследований необходимо разделятьсоциокультурные практики или невербализованные структуры и дискурсивныепрактики или вербализованные структуры.

Первые заключаются в действияхсубъекта, которые базируются на его социокультурных знаниях, а вторые –речевые структуры, которые зависят от социальной позиции субъекта, его знанийтрадиций, понимания ситуации, замысла.Такие социокультурные и дискурсивные практики формируют контекстсоциокультурных знаний, в рамках которого формируется дискурс. Именно этотконтекст определяет социокультурную специфику дискурса. Не сам гендер илисоциальный статус субъекта влияют на дискурсивную деятельность, а осознаниеэтого человеком как членом социокультуры.При этом контекст социокультурных знаний субъекта формируется на базеконтекста коллективных знаний.В процессе формирования дискурса субъект наполняет его содержанием,которое зависит от контекста социокультурных знаний, выбирает концептуальнотематическую область, дает предмету или явлению оценку на основе своейконцептуальной системы.50Субъектом дискурсивной деятельности может быть этнос, социум илииндивид.

Они находятся на одном и том же моменте объективного пространства ипознают мир, ориентируются в нем, классифицируют. Результатом такойдеятельности являются «коллективные» тексты. В них находят отражениеценности субъектов, а также итог деятельности его сознания по осмыслению мираи своей роли в нем.Субъект как носитель языка и дискурсивной деятельности постоянновынужден находиться бок о бок с результатами работы «коллективного»,например текстами, рекламой и др. Он может их принимать или не принимать,однако они его так или иначе будут сопровождать в повседневной жизни.Социокультурныйкомпонентдискурсапредставлендискурсивнымистилями и практиками.

С их помощью субъект как член социума репрезентируетчасть концептуальной системы своего сознания, эксплицирует смыслы, которыеусвоил и усваивает в процессе общения с миром. Это происходит благодарясложному взаимодействию человека, мира и языка, то есть контекст проявляетсебя как фактор конфигурации дискурсивных стилей и практик.На уровне «коллективных» субъектов социокультурный компонент – этопонимание мира, присвоенное и присваиваемое в процессе концептуализации икатегоризации целой группой людей (социумом, культурой, этносом).

На уровне«авторских» субъектов – это тоже понимание мира, но полученное ужеконкретным субъектом. В обоих случаях компоненты репрезентированыдискурсивными стилями и практиками.Таким образом, с позиции социолингвистики, как справедливо считаетВ.И. Карасик, дискурс – это общение людей, рассматриваемое с позиции ихпринадлежности к той или иной социальной группе или применительно к той илииной речеповеденческой ситуации, например, институциональное общение.В.И.Карасиквыделяетследующиемассово-информационныевидыинституционального дискурса: политический, административный, юридический,военный, педагогический, религиозный и т.д.

При этом, на наш взгляд,несправедливо обходит вниманием военно-политический дискурс.51Схема 3: Дискурс с точки зрения социокультурного подходаНа схеме мы видим SC (Social Culture) – социокультура, в рамках которойформируетсяиконцептуализируетсятотилиинойдискурс.Внутрисоциокультуры находится ColCont (Collective Context) коллективный контекст, тоесть набор экстралингвистических факторов, опосредованных социокультурой ипредопределяющийколлективныйконкретныеконтекстдискурсивныепроисходитпрактики.категоризацияИменночерезокружающейдействительности социокультуры.

S1, S2, S3, S4, Sn представляют собойбесконечное множество субъектов социокультуры, коллективных и авторских,которые в рамках общего контекста, предопределенного общей социокультурой,реализиуют свои дискурсивные практики, обозначенные красными стрелками.При этом в данном случае нам неважно, в какую сторону направленакоммуникация, кто из этих субъектов является адресатом, а кто адресантомречевогосообщения.Ихвербальнаядеятельностьпредопределяетсяихсубъективным контекстом, то есть набором психокогнитивных особенностей.Множество пересечений дискурсивных практик субъектов социокультуры вданном случае и есть дискурс, который, в свою очередь закрепляясь в сознаниисубъектов, также оказывает влияние на социокультуру.52ДискурсвразрезекоммуникативноготреугольникаР.Якобсона,доработанного в исследованиях Дж.

Кинневи и Дж. Бриттона, а затемдополненного в рамках Предикационной концепции языка В.А. Курдюмова, сточки зрения социокультурного подхода может быть представлен следующимобразом:литературныйконативныйКоллективныйконтекстрегулятивныйканалсвязиколлективныймодусперсуазивныйколлективныйадресктдиязыкоко войддискурсуммирСоциокультурареференциальныйвысказываниеинформативныйнаучныйэкспрессивныйисследовательскийСхема 4: Коммуникативный треугольник в разрезе социокультурногоподходаВоенно-политический дискурс, как совокупность военно-политическихтекстов,связанныхнаправленности,потематическойреализованныхнаиконцептуально-идеологическойопределенномотрезкетемпоральногоразвития и открытых для дальнейшего развития, представленных официальнымидоктринальными документами и выступлениями политиков, можно определитькак результат интеракции коллективного модуса, коллективного контекста,коллективного адреса, диктума, языкового кода, социокультуры и мира.

При этомвофициальныхдоктринальныхдокументахивыступленияхполитиковактуализируются коллективный адрес и мир. Таким образом, можно сделатьвывод о референциальном (информативном) и конативном (регулятивном иперсуазивном) характере военно-политического дискурса.531.4. Лингвокогнитивный аспект военно-политического дискурсаЯзык как способ выразить мысль и передать ее от человека к человекутеснейшим образом связан с мышлением.