Диссертация (Документы судебно-следственного производства как источник для изучения религиозной политики Советского государства. 1917-1930-е годы), страница 3

Т. IX. Дела Верховного уголовного суда иследственной комиссии. М.: Государственное изд–во политической литературы, 1950. 291 с.;Миронова И.А. Судебно–следственные материалы первой половины XIX века. М.: МГИАИ,1958. 28 с.12Миронова И.А. Судебно–следственные материалы первой половины XIX века. С. 15.13Нечкина М.В. Материалы по истории восстания декабристов.

Т. IX. С. 10.9следственных дел сведений явились работы А.А. Зимина, развивающие методикуизучения следственных материалов XV в. в отношении еретиков, предложеннуюЯ.С. Лурье.14 Так, для определения достоверности приписываемых еретикамвзглядов автор предлагает проводить перекрестное сопоставление источников,анализ общего уровня общественно–политической мысли изучаемого периода, атакже изучение особенностей древнерусского судопроизводства 15.При анализе документов судебно–следственных дел духовенства значимымиоказались труды С.М.

Каштанова 16, отметившего отсутствие исследований,касающихся изучения документов новейшего времени с целью выявленияконкретных практик реализации установленных формуляров общего образца 17.Это обстоятельство подтолкнуло нас к постановке задачи исследованиянекоторых формуляров документов следственного производства и выявленияпричин происходивших в них изменений.С начала 1990–х гг., после снятия грифа секретности с частизаконодательных и иных актов, служивших основанием для массовых репрессий,14 Лурье Я.С.

О некоторых принципах критики источников // Источниковедениеотечественной истории: сб. ст. М.: Наука, 1973. С. 78–100; Его же. Критика источника ивероятность известия / Культура Древней Руси: сб. ст. к 60–летию Н.Н. Воронина. М, 1966 С.121–126; Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV–начала XV в. М.–Л., 1955. 544 с.15 Зимин А.А. Трудные вопросы методики источниковедения Древней Руси //Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М.: Наука, 1969. С. 445–446.16 Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. М., 1970. 502 с.; Его же.

К проблемедостоверности исторических источников // Из истории Татарии: краеведческий сб. Казань,1965. С. 297–318; Его же. К вопросу о понятии «достоверность» в применении к актовымисточникам // Спорные вопросы отечественной истории XI–XVIII веков: тез. докл. и сообщ.первых чтений, посвящ. памяти А.А. Зимина. Москва,13–18 мая 1990. М., 1990. Ч. 1 С. 103–106.; Его же. О подлинности и достоверности актовых источников // О подлинности идостоверности исторического источника. Казань, 1991. С.

24–41; Его же. Акты новейшеговремени // Источниковедение ХХ столетия: тез. докл. и сообщ. науч. конф. (Москва, 28–30 янв.1993 г.). М., 1993. С. 101–103; Его же. Источниковедческие основы компаративного метода вистории // Источниковедение и компаративный методы в гуманитарном знании: тез. докл. исообщ. науч. конф. (Москва, 29–31 янв. 1996 г.). М., 1996.

С. 30–35; Его же. К вопросу окритериях «точности» в исторической науке // Точное гуманитарное знание: традициипроблемы, методы, результаты: тез. докл. и сообщ. науч. конф. (Москва, 4–5 февр. 1999 г.). М.:РГГУ, 1999. С. 32–37 и др.17Каштанов С.М. Акты новейшего времени // Источниковедение ХХ столетия: тез. докл.

исообщ. науч. конф. (Москва, 28–30 янв. 1993 г.) М., 1993. С. 102.10вопрос использования судебно–следственных дел в качестве историческогоисточника приобрел особую актуальность. Анализ историографии постсоветскогопериода показал, что наметившееся в советской исторической науке направлениеизучения особенностей судебно–следственных дел как исторических источниковне получило дальнейшего развития в полной мере. Отсутствие специальныхработ, освещающих принципы источниковедческого анализа судебно–следственных дел советского периода, некоторыми авторами связывается сотсутствием достаточного опыта исследовательской работы с этим источникомиз-за ограниченного доступа18.Ставшие доступными для научного изучения, судебно-следственные деласпециальных органов вызвали особый резонанс в общественной и научной среде.

Ксередине 1990-х гг. появились первые работы, освещающие методику анализасодержания документов судебно–следственных дел (необходимость обращения кпредыстории любого такого дела, привлечение независимых источников,использования методик научного анализа документов следственного производствапредыдущих исторических периодов19). В ряде публикаций были высказанысомнения в возможности их использования для воссоздания личностныххарактеристик обвиняемого, исходя из того, что вся информация в этихдокументах – недостоверна и ложна 20. Однако данный подход к документам18 Павлова И.В.

Интерпретация источников по истории советской России 1930-х годов(постановка проблемы) // Гуманитарные науки в Сибири. 1999. №2. С. 55–59; Быкова С.И.Судебно–следственные дела как источник по советской истории 1930-х гг. // Время Кабакова:сб.

мат. к 75–летию образования Свердл. области. Екатеринбург: УрГУ, 2008. С. 27–40;Вспомогательные исторические дисциплины: историческая география и картография,сфрагистика, геральдика, генеалогия: учеб. пособие / Сост. д.и.н., проф. А.Л. Литвин, д.и.н.,чл–корр. С.М. Каштанов и др. URL: http://textarchive.ru/c –2087023.html (дата обращения20.06.17).19 Ананьич Б. В., Панеях В. М. Принудительное «соавторство»: (К выходу в свет сб.

док.«Академическое дело 1929–1931 гг.». // In memoriam: ист. сб. памяти Ф.Ф. Перченка. – М.;СПб., 1995. С. 87–110; Покровский Н.Н. Источниковедческие проблемы истории России ХХвека // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 94–105.20 Головкова Л.А. Особенности прочтения следственных дел в свете канонизацииновомучеников и исповедников Российских // Региональные аспекты исторического путиправославия: архивы, источники, методология исследований: Материалы межрегиональнойнауч. конф., Вологда, 20–21 июня 2000 г.

Историческое краеведение и архивы. Вып. 7. Вологда,11судебно–следственных дел не получил поддержки историков и архивистов ипослужил новым стимулом к их изучению21, были разработаны и опубликованысовместные методические пособия Росархива и ВНИИДАД 22, где излагаются нетолько опыт издания следственной документации ХХ в., но и спецификаформирования документов политических процессов, проводимых внесудебнымиорганами. Применительно к задачам диссертационного исследования анализ этихработ выявил научные подходы к анализу состава и содержания следственных2001.

С. 69–77; Петрова Т.В. Тайны следственного дела об иноческом братстве князя Даниила //Журнал Московской патриархии. 2014. № 1. С. 58–66; Ее же. Последнее следственное делоархиепископа Феодора (Поздеевского). М.: Даниловский благовестник, 2010; Емельянов Н.Е.Всегда ли можно доверять следственным делам? // Нескучный сад. 2004. № 4 (11). С. 97–98.21Елпатьевский А.В. Следует ли публиковать документы фальсифицированных дел? //Отечественные архивы. 2000. № 5.

С.120-122; Романова С.Н. Дела по обвинениюправославного духовенства и мирян. 1937–1938 гг. // Отечественные архивы. 2001. №4. С. 4–12;Максимов М., прот. Особенности гонений на христиан в Римской империи и в России в ХХвеке. Сравнительный анализ // XVII Международные Рождественские образовательные чтения.Прославление и почитание святых (Москва, 22 янв. 2015 г.): материалы конф.

М., 2015. С. 3052; Митров О., прот. Священномученик Арсений (Мацеевич), митрополит Ростовский: корпусписьменных источников // Вестник архивиста. № 1. 2016. С. 8–29; Платон (Рожков), иером.Некоторые аспекты изучения материалов судебно–следственных дел в контексте прославлениясвятых // Оптинский альманах.

Вып. 5 «Добродетель ангелов». Козельск: Изд–во Введенскогоставропигиального мужского мон–ря Оптиной пустыни, 2016. С. 107–116; Иноземцева З.П.Имеют ли историческую ценность судебно–следственные дела // Труды Региональногообщественного фонда «Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви».Вып. 1. Новомученики ХХ века.

М., 2004. С. 61–63; Ее же. Совместимы ли эмоциональныеидеологемы с научной критикой исторического источника? // Архивы Русской ПравославнойЦеркви: пути из прошлого в настоящее / Под ред. А.Б. Безбородова и др. М., 2005. С. 170–178;Ее же. Архивный документ в агиографических исследованиях. Источниковедческий аспект //XХII Международные Рождественские образовательные чтения.

Прославление и почитаниесвятых (Москва, 28 января 2014 г.): Материалы конф. М., 2014. С. 72–86; Ее же. Искусствоставить вопросы. Архивно–следственные документы в агиографических исследованиях.Проблемы и решения // Журнал Московской патриархии. 2014. № 4. С. 58–66; Морозова Е.,мон. Архивно–следственные дела: значение для канонизации святых и изучения историиРусской Православной Церкви // Научное и социальное использование документов органовгосударственной безопасности в исторической ретроспективе: проблемы и перспективы. IIМежрегиональная научно–практическая конф. (Екатеринбург, 7 апр. 2011 г): материалы конф.Екатеринбург, 2011.