Диссертация (Документы судебно-следственного производства как источник для изучения религиозной политики Советского государства. 1917-1930-е годы), страница 2

С.67–71; Его же. К вопросу о методике изучениясудебно-следственных дел конца XVI-начала XVII в. // Молодые обществоведы Москвы –6рассматривая их как источники, образовавшиеся в системе специальногодокументирования и включающие особые разновидности документов 7.Обращение к дореволюционной историографии в связи с рассмотрениемдокументов следственного производства как источников для изучениярелигиозной политики Советского государства обусловлено необходимостьюанализа методических подходов к их исследованию с целью выявленияленинскому юбилею: материалы 111-й Московской городской конф. молодых ученых пообщественным наукам, посвященной 110-й годовщине со дня рождения В.И. Ленина. М.:Наука, 1982.

147 с.; Шмидт С.О., Князьков С.Е. Документы делопроизводстваправительственных учреждений России XVI—XVII вв.: учеб. пособие. М., 1985. 102 с.;Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV–XV веков. Ч. 2. М.: Изд–во Академии наукСССР, 1951. 429 с.; Городские восстания в Московском государстве XVII века. Сб. док. / Сост.К.В. Базилевич. М.; Л., 1936. 182 с.; Пугачевщина. Т. 1, 2. Из следственных материалов иофициальной переписки. М.; Л., 1929. 494 с.; Поликарпов В.В. Из следственных дел Н.В.Некрасова // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2009.№ 2.

С. 243–250. URL: http://politconcept.sfedu.ru/2009.2/12.pdf (дата обращения 24.02.2019);Богина С.Л. Следственное дело П.И. Войнаральского как источник по истории хождения «внарод» революционных народников в 1874 г. // Труды МГИАИ. Т.

23. М., 1967. С. 212–245;Бельчиков Н.Ф. Достоевский в процессе петрашевцев / Академия наук СССР. Ин–т русскойлитературы. М.; Л.: Изд–во Академии наук СССР, 1936. 245 с.; Нечкина М.В. Следственноедело А.С. Грибоедова. М.; Л., 1945. 95 с.; Ее же. Грибоедов и декабристы. М.: Гос. изд–вохудожественной литературы, 1947. 599 с.; Ее же. Движение декабристов. Т.

1–2, М., Академиянаук СССР. Институт истории, 1955. Т. 1, 480 с.; Т. 2, 504 с.; Миронова И.А. Судебно–следственные материалы первой половины XIX века. М.: МГИАИ, 1958. 28 с.; Лурье Я.С. Онекоторых принципах критики источников // Источниковедение отечественной истории: сб. ст.М.: Наука, 1973. С. 78–100; Его же. Критика источника и вероятность известия // КультураДревней Руси: сб. ст.

к 60–летию Н.Н. Воронина. М., 1966 С. 121–126; Казакова Н.А., ЛурьеЯ.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV–начала XV в. М.; Л., 1955. 544 с.;Ананьич Б. В., Панеях В. М. Принудительное «соавторство»: (К выходу в свет сб. док.«Академическое дело 1929–1931 гг.». Вып. 1) // In memoriam: ист. сб. памяти Ф.Ф. Перченка.М.; СПб., 1995.

С. 87–110; Панеях В.М. К спорам об «Академическом деле» 1929–1931 гг. идругих сфабрикованных политических процессах // Ростовский кремль. Выпуск XIII. Ростов,2003. С. 303–319. URL: https://www.rostmuseum.ru/museum/biblioteka/soobshcheniya-rostovskogomuzeya/vypusk-xiii-rostov-2003/problemy-istoriografii/v-m-paneyakh-s-peterburg-k-sporam-ob-171akademicheskom-dele-187-1929-1931-gg-i-drugikh-sfabrikovannykh-politicheskikh-protsessakh-c303/; Покровский Н.Н. Источниковедческие проблемы истории России ХХ века //Общественные науки и современность. 1997. № 3.

С. 94–105; Литвин А.Л. Следственные делакак исторический источник // Эхо веков. 1995. №5. С. 170–176; Его же. Следственное делоЯкова Оссовского. Казань: Каз. гос. ун–т, 2006. 45 с.; Лыкова Л.А. Тюремная одиссея ВасилияШульгина. Материалы следственного дела и дела заключенного // Исторический архив. 2011.№ 3. С. 189-193; Гинзбург К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. /Пер. С итал. М.Л. Андреева, М.Н.

Архангельской. М.: «Российская политическаяэнциклопедия» (РОССПЭН), 2000. 272 с.; Ле Руа Ладюри Э. Монтайю, окситанская деревня(1294–1324) / Пер. с франц. В.А. Бабинцева и Я.Ю. Старцева. Екатеринбург: Изд–во Урал. ун–7исторически важной информации об исторических реалиях и судьбахарестованных. Несмотря на то, что начиная с середины XIX в. отдельныедокументы судебно–следственных дел стали вводиться в научный оборот, а рядисследователей обращались к документам следственного производства с цельюизучения отдельных личностей, крестьянских волнений, к следственным исудебным процессам, связанным с деятельностью народнических инародовольческих организаций и групп 1870–1880–х гг.8, конкретных работ,посвященных анализу этих документов как источников, не было 9.та, 2011.

544 с.; Тогоева О. И. «Истинная правда»: Языки средневекового правосудия. М.:Наука, 2006. 334 с.; Бинненкаде А. «Женщина злобная и опасная». Художественный вымыселкак свойство судебных документов // Казус: индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 5.2003. С. 365–392; Ианнуарий (Недачин), архим. Духовенство Смоленской епархии конца 1917 –начала 1919 года.

Пос. Соловецкий: Изд-во Соловец. монастыря, 2013. 431 с.; Дюков А.Р. Квопросу о допустимости использования следственных показаний, полученных органамиОГПУ–НКВД // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарныенауки. 2018. № 3(47). С. 74–89; Сипейкин А.В. Материалы следственных дел как источник поистории антицерковной политики советской власти в 1917–1921 годах // Вестник Тверскогогосударственного университета. Серия: История.

2016. № 2. С. 73-92; и др.7Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР (советский период). М., 1966. 343с.; Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие /И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М.: РГГУ, 1998. 702 с.;Источниковедение: учеб.пособие / И.Н. Данилевский, Д.А. Добровольский, Р.Б. Казаков и др.;отв. ред.

М.Ф. Румянцева. М.: Изд. дом Высшей школы экономики (ВШЭ), 2015. 685 с.;Яцунский В.К. К вопросу о классификации письменных исторических источников в курсеисточниковедения истории СССР // Труды Московского государственного историко–архивногоинститута. Т. XI. М.: МГИАИ, 1958. С.

133–139; Тихомиров М.Н. Источниковедение историиСССР. Вып. 1. С древнейшего времени до конца XVIII века: учеб. пособие. М.: Соцэкгиз, 1962.495 с.; Источниковедение истории СССР: учеб. / Под ред. И.Д. Ковальченко. Учебник. М.:Высшая школа, 1973. 560 с.; Русина Ю.А. Источниковедение новейшей истории России: учеб.пособие / Ю.А. Русина. Екатеринбург: Изд–во Урал. ун–та, 2015. 236 с.8 Семевский В.И. Волнение крестьян, приписанных к олонецким заводам, в 1769–1771гг. // Древняя и новая Россия. 1877 г. № 6–7. С.

151–163; С. 251–262; Его же. Следствие и суд поделу петрашевцев // Русские записки. 1916. № 9–11; Дело 16–ти (1880 г.): [Процесс 16террористов партии народовольцев]. СПб.: С.М. Проппер, 1907. 96 с.; Лемке М. К.Политические процессы М.И. Михайлова, Д.И. Писарева и Н.Г. Чернышевского: (Понеизданным документам). СПб.: Изд–во О.Н. Поповой, 1907.

421 с.; Барсов Н.И. АрсенийМацеевич митрополит Ростовский (По поводу ХХV тома «Истории России» г. Соловьева) //Русская старина. М., 1876. Т. 15. С. 721–756; Попов М., свящ. Изгнанный правды ради. Жизньсвятителя Арсения (Мацеевича). Репр. воспр. изд.: священник М. Попов. Арсений Мацеевич,митрополит Ростовский и Ярославский.

М., 2001. 301 с. и др.9Князьков С.Е. Приемы использования и изучения судебно–следственных материаловXVI–XVII вв. в отечественной историографии // Вопросы источниковедения и историографииистории досоветского периода: сб. ст. / Под ред. В.Т. Пашуто и С.О. Шмидта. М., 1979. С.

101–8В советской историографии документы судебно–следственных делизучаются не только как источники, отражающие историю политическихпроцессов, но и рассмотрена возможность их использования для изучения быта,языка населения, датировки событий 10. Значимыми для проводимогоисследования являются подходы М.В. Нечкиной и И.А. Мироновой 11 к изучениюдокументов судебно–следственных дел как исторических источников. Так,М.В. Нечкина впервые обратила внимание на трудность анализа этих документови необходимость учитывать специфические условия их создания. И.А.

Мироновасущественно дополнила суждения М.В. Нечкиной, обратив внимание на то, чтопри анализе содержания документов следственного производства важно начинатьс исследования их внешних особенностей, что помогает определитьпроисхождение источника12. Подходы, связанные с необходимостью критическогоотношения к подобного рода документам, учета обстановки следствия и стоявшихперед ним задач, позиции подследственного лица, необходимости перекрестногосопоставления данных и всего материала следственных документов всовокупности13, были использованы в настоящей диссертации. Немаловажными вчасти установления достоверности содержащихся в документах судебно–102.10 Чистякова Е.В. Состав следственных дел о городских восстаниях на юге России всередине XVIII в.// Археографический ежегодник за 1958. М.: Изд–во Академии наук.

1960. С.91–98; Буганов В.И. Новые источники о Московском восстании 25 июля 1662 г. // Проблемыисточниковедения. Т. 7. М.: Изд–во Академии наук. 1959. С. 348–356; Его же. Сыскные дела оМосковском восстании 1662 г. // Проблемы источниковедения. Т. 11. М.: Изд–во Академии наук,1963. С. 322–337; Бакланова Н.А. Дела о сыске беглых крестьян и холопов как источник дляистории тяглого сельского населения в Поволжье во второй половине XVII в. // Проблемыисточниковедения. Т. 11. М.: Изд–во Академии наук, 1963. С. 307–321.11 Нечкина М.В.

Следственное дело А.С. Грибоедова. М., 1945. 95 с.; Ее же. Грибоедов идекабристы. М.: Гос. изд–во художественной литературы, 1947. 599 с.; Ее же. Движениедекабристов. Т. 1–2, М., Академия наук СССР. Институт истории, 1955. Т. 1. 480 с. Т. 2, 504 с.;Ее же. Материалы по истории восстания декабристов.