Диссертация (Особенности методики преподавания рисунка студентам-дизайнерам интерьера в условиях развития информационных технологий), страница 6

Теоретико-практическим фундаментом художествен-30ной подготовки [121, гл. 3.17] в учрежденных в Москве в 1920 году Высших Художественно-Технических Мастерских (ВХУТЕМАС)9 становятся пропедевтические дисциплины, построенные на принципах формального поиска: «Пространство», «Графика», «Цвет» и «Объем».Необходимо обозначить некоторые предпосылки формирования ВХУТЕМАСа, ставшего значительным культурным явлением в истории русского искусства и послужившего основой для становления профессии дизайнера в еесовременном понимании.В предреволюционные годыкультурно-художественная жизнь Россиипредставляла собой специфический сплав из нескольких параллельно развивавшихся стилистических направлений.

В художественной промышленности, в интерьерном искусстве, в театральном искусстве и в архитектуре сказывалось значительное влияние стиля «модерн»,10 разделявшегося на ряд отдельных течений. Типологические вариации модерна отличались широким диапазоном, воплощая в архитектуре суровую сдержанность «северного модерна» в СанктПетербурге (Ф.И. Лидваль, Б.И. Гиршович, М.С. Лялевич), выразительные поархитектурному декору постройки, близкие венскому «Secession» (П. Ю.

Сюзор,Г. В. Барановский), а также явления т. н. неорусского стиля, преобладающего нарубеже столетий в художественных поисках Строгановского училища.Параллельно модерну в архитектуре активно развивалось неоклассическоенаправление, позволявшее по-новому интерпретировать академическую системуклассического ордера, оставаясь, вместе с тем, в русле традиций. «Практическивесь цвет российской архитектуры (И.

А. Фомин, И. В. Жолтовский, В. А. Щуко,М. С. Лялевич,11 М. М. Перетяткович и др.) работал в неоклассике, на ее позиции с энтузиазмом переходят молодые архитекторы», — отмечает в своем исследовании «ВХУТЕМАС» С. О. Хан-Магомедов (1995).Третьимважнейшимметодическоеноваторствонаправлением,ВХУТЕМАСа,вомногомбылпутьопределившимноваторских31экспериментальных поисков в области изобразительного искусства, начатыйживописцами Франции и получивший развитие в творчестве русскиххудожников конца XIX — начала ХХ столетий.

К ярким представителямданного направления относятся русские живописцы-последователи П. Сезанна— Н. С. Гончарова, Р. Р. Фальк, И. И. Машков и др., кубофутуристы —Н. И. Альтман, А. В. Лентулов, М. З. Шагал и др., абстракционисты —В. В. Кандинский, Л. М. Лисицкий, К. С. Малевич [100, с. 54, 72]. Местомэволюции формально-эстетических течений в изобразительном искусстве в годыПервой мировой войны становится Московское училище живописи, ваяния изодчества (МУЖВЗ), по примеру которого были сформированы живописный,скульптурный и архитектурный факультеты ВХУТЕМАСа.12Формируясь в обстановке методической неопределенности, неизбежной впериодреволюционныхпреобразований,такиеразличные,частопротиворечащие друг другу художественные направления видоизменялись,приобретая черты нового, не существовавшего ранее искусства.

ГХСМ,ОБМАС,ИНХУК,ВХУТЕМАСиВХУТЕИН13представлялисобойэкспериментальное пространство рождения новых идей (Рис. 9 ‒ 11). При этомобщая образовательная структура характеризовалась отсутствием единогопонимания целей обучения, что было неизбежно в условиях столкновенияформалистических и традиционных педагогических подходов.Постараемся выделить в методических новациях ВХУТЕМАСа некоторыемоменты, оказавшие влияние на дальнейшее формирование художественно-промышленного образования в России и прикладного рисунка как его важнейшейсоставляющей.В данном исследовании рассматриваются процессы, происходившие вмосковскомВХУТЕМАСеиВХУТЕИНе,образованномнаосновеСтрогановского училища и Московского училища живописи, ваяния изодчества, как наиболее характерные для исторического портрета эстетических32поисков в искусстве России 1920-х годов.

Учрежденный в Санкт-ПетербургеВХУТЕМАС (ВХУТЕИН) был создан на базе слияния Академии художеств,РисовальнойшколыприОбществепоощренияхудожествиЦУТРА. Л. Штиглица, и его многочисленные административные реформы привели, восновном, к значительному упадку педагогической системы ЦУТР. К 1927 годуЛенинградский ВХУТЕИН представлял собой, по большей части, существеннореорганизованнуюАкадемиюхудожеств.Вцелом,методическиепреобразования в педагогике искусства в обеих столицах носили близкийхарактер, однако, в силу целого ряда обстоятельств, московская школа [72,с.11 ‒ 13] представляла собой на тот момент более прогрессивную формацию,собрав под крышей ВХУТЕМАСа ярких представителей русского авангарда:А. А. Веснина, В. В.

Кандинского, Л. С. Попову, А. М. Родченко, В. Е. Татлина идр.ВХУТЕМАС создавался как учебное учреждение, нацеленное на подготовку художников для промышленности, что было естественно в условиях формирования новой эстетики советского государства. В первом параграфе декретао создании ВХУТЕМАСа от 19 декабря 1920 года, приведенного в «Собранииузаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства Москвы»,указывается следующее: «Московские Высшие Художественно-ТехническиеМастерские есть специально-художественное высшее техническо-промышленное учебное заведение, имеющее целью подготовить художников-мастеров высшей квалификации для промышленности, а также инструкторов и руководителей для профессионально-технического образования»14 [123, c.

32].Несмотря на усилия педагогов, намерение ориентировать воспитанниковВХУТЕМАСа на обучение художественно-промышленным специальностям впервой половине 1920-х годов терпело неудачу. Во многом причиной этого служила неясность будущего трудоустройства художников для промышленности;второй причиной становилась популярность «чистого» искусства с его формально-эстетическими поисками, представленная факультетами, образовавши-33мися на основе МУЖВЗ (Московского училища живописи, ваяния и зодчества).Не последнее место в сложившейся ситуации сыграло сложное отношениеВ. А.

Фаворского (ректора ВХУТЕМАСа в 1923 ― 1926 гг.), назначенного наместо Е. В. Равделя (первого ректора ВХУТЕМАСа, 1920 ― 1923 гг.), к «производственному искусству».В период формирования ГСХМ (Государственных Свободных Художественных Мастерских), предшествовавших ВХУТЕМАСу, и студентам, и преподавателям становилось очевидной необходимость создания единой методики,способный обеспечить научную основу преподавания как «чистого», так и«производственного» искусства [123, c. 34]. «...В Москве при отделе ИЗО Наркомпроса создаются сначала Живскульптарх (1919 ― 1920 гг.), затем ИНХУК(Институт Художественной Культуры, 1920 ― 1924 гг.), через который и прошлаосновная масса «молодой» профессуры ВХУТЕМАСа, начав формирование«объективных методов» анализа художественных проблем формообразованияименно в этих организациях», ― отмечает в своей монографии «ВХУТЕМАС»С.

О. Хан-Магомедов. Одним из первых начинает работу над «объективнымметодом» Н. А. Ладовский [122, с. 37], еще на заседаниях Живскульптарха уделяя особое внимание экспериментам с простыми геометрическими формами иобъемами, которые затем лягут в основу разработанной им дисциплины «Пространство» (Рис. 11, 18).«ОбъективныйВХУТЕМАСа,вметод»,целомразрабатываемыйпредставлялсобой«молодой»профессуройаналитическийподходкизображаемым, исследуемым или проектируемым объектам с разъятием их напростейшие составляющиеэлементы, расположенные на плоскости или впространстве. В основе «объективного метода» лежало творчество левыххудожников-«беспередметников»―В. Е. Татлина,В. В. Кандинского,Л. М.

Лисицкого [43, с. 24 ‒ 26]. Рабочим группам художников и архитекторов,конструктивистовиобъективистов,разрабатывавшимвИНХУКе«Объективный метод», соответствовали во ВХУТЕМАСе группы руководителей34пропедевтическихН. В. Докучаев,дисциплин:В. А. Кринский,конструктивистов;«Цвет»―«Пространство»―Н.

А. Ладовский,«Графика» ― А. М. Родченко,группаЛ. С. ПоповагруппаиА. А. Веснин,объективистов, «Объем» ― Б. Д. Королев, А. М. Лавинский. [123, c.37].В результате научно-педагогической работы «молодой» профессурыВХУТЕМАСанад«объективнымпреподаванияпропедевтическихметодом»дисциплинбыласоздана(Рис. 12 ‒17),методикаобъединившаяначальную ступень обучения во ВХУТЕМАСе и впоследствии ставшая основойвводного курса для студентов художественно-промышленных вузов не только вРоссии, но и во многих западных странах [65, с.

22 ‒ 40].Примечательно,чтотворческиепоискипедагоговВХУТЕМАСаразвивались параллельно со методиками школы БАУХАУЗ в Веймаре.Пропедевтические дисциплины БАУХАУЗа в части заданий сходились сдисциплинами ВХУТЕМАСа. Так, например, методики обучения абстрактнодекоративнойграфике,созданныеИоханнесомИттеном(I. Johannes)(Рисунки 22, 24) для школы БАУХАУЗ в Германии [39, с.

49, 67, 88, 89] иоказавшие определенное влияние на последующее развитие педагогикиприкладного рисунка, перекликались с заданиями, выдаваемыми Л. С. Поповойи А. А. Весниным на дисциплине «Цвет», основанными на поиске характерафактурных решений монохромных поверхностей [123, c.38]. Не будучиориентированы на конкретную специализацию на начальном этапе своегоформирования, на последнем этапе педагогической карьеры программы Иттенав значительной степени проявили себя в производственном искусстве,ориентируясь на подготовку художников по тканям.Можно проследить и некоторые аналогии между педагогическими системами графической пропедевтики А.

М. Родченко и В. В. Кандинского [42, с. 41,42, 50] в России и П. Клее в Германии,15 и привести еще целый ряд совпадений вметодических подходах знаменитых школ (Рис. 23), однако первенство русскихавангардистов в развитии целого ряда новаторских идей, в частности, идей35конструктивизма, отраженных впостроении пропедевтических дисциплин,признается самими представителями БАУХАУЗа [68].Вместе с тем педагогические новации школы БАУХАУЗ, имевшие несомненное значение для развития мирового дизайна, отличаются более узкой, посравнению с ВХУТЕМАСом, практической направленностью и большей разрозненностью методических построений.

Последнее объясняется существенныминдивидуализмом педагогической структуры БАУХАУЗа, построенной по принципу свободного сосуществования мастерских, руководители которых практиковали авторские программы обучения, в большинстве случаев не ориентируясьна их методическое взаимодействие.Универсальность методических подходов ВХУТЕМАСа (ВХУТЕИНа),проявлявшаяся в пропедевтических дисциплинах Основного отделения, складывалась на основе длительной полемики и поисков общих педагогических подходов целой плеяды педагогов-новаторов.

Кроме того, большое значение имелаопределившаяся в конце 1920-х годов главенствующая роль архитектурного факультета ВХУТЕМАСа (ВХУТЕИНа), объединившего в решении глобальных задач нового общества все сопутствующие ремесла и искусства.В первой книге своей монографии «Архитектура советского авангарда»(1996), в главе «Взаимодействие архитектуры и левого изобразительного искусства» С. О.