Диссертация (Духовно-нравственное воспитание учащихся в церковно-приходской воскресной школе), страница 7

Стадо, неудачникитакже хотят жить, проявляя свою волю к власти, поэтому они и устанавливаютэти моральные ценности, это их способ борьбы с сильными. Это проявление волик власти, но это проявление и декаданса, так как ведет к ослаблению жизненногоначала, поэтому переоценка всех ценностей есть необходимый момент на пути косчастливливанию человечества [132, с. 134-142].Такоеспецифическоепониманиенравственностивтотпериодхристианскойрелигиисоответствовало революционному духу, охватившему всю Европу.ВначалеXXв.нравственныепринципырассматривали представители русской религиозной философии B.C.

Соловьев,Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, С.Л. Франк и др.B.C. Соловьев считал, что материализм и вытекающий из него атеизм, этобезнравственные учения, которые через отрицание идеального смысла жизниприводят к духовному тупику. В своем этическом трактате «Оправдание добра»он основывает нравственный идеал, во-первых, на том, что есть заданный Богомабсолютный порядок жизни, и, во-вторых, что человек – существо религиозное,призванное быть активным деятелем в рамках этого порядка [34, с. 126].С. Л. Франк в своей работе «Духовные основы общества», рассуждая онравственности общественной жизни, Франк пишет: «высшей и подлиннопервичнойкатегориейнравственно-общественнойжизниявляетсятолькообязанность, а не право» [260, с. 109].

Право он рассматривает как «производноеотражение обязанности», так как на самом деле и люди, и общество исполняютволю Божию, а не свою собственную или чужую человеческую.Н.О. Лосский также утверждал теономную (базирующуюся на религии),мораль, основанную на абсолютных ценностях.

Воспитание нравственности, поего мнению, заключается «в преодолении эгоизма, отказе от несправедливости,добровольном приобщении к добродетелям» [3, с. 28].Этические взгляды Н.А. Бердяева сводятся к следующим постулатам:Человек, ориентируясь на Бога, должен преодолеть ограничения своей природы,35преодолеть свою внутреннюю раздвоенность и страстность, свои постоянныеметания между любовью и ненавистью, правдой и ложью, добром и злом,преодолеть замкнутость на себе [34, с.

284].И. А. Ильин, не говоря о морали напрямую, в своей работе «Путь духовногообновления» так рассуждает об этической категории: «Совесть есть один изчудеснейших даров Божиих, полученных нами от Него. Это как бы сама Божиясила, раскрывающаяся в нас в качестве нашей собственной глубочайшейсущности» [83, с. 79]. Проявление совести он называет совестным актом иописывает его так: «совестный акт состаивается в душе и проявляется в ней ввиде могучего позыва к совершенно определенному нравственному поступку»[83, с. 100].Протоиерей Василий Зеньковский пишет, что нравственность представляетсистему «мистической этики, связывая всю внутреннюю жизнь души с Богом,выдвигая на первый план преданность воле Божией. ...Смысл моральной работызаключается в очищении сердца и в таинственном несении креста; итоги ицветениеморальнойжизнивыражаютсявлюбви,восходящейдосамопожертвования, в следовании этому закону любви часто наперекорестественным движениям.

Все эти черты христианской морали определяются тем,что она связана с обращением души к Богу; вне благодатного озарения нашегоБогом, вне таинственного соединения с Ним через Церковь, через Таинстваневозможно моральное здоровье...» [71, с. 173-174].Таким образом, всплеск революционных идей, анархические призывы идеструктивные порывы общества вызывают обратную волну, и в средевыдающихся российских умов зреют мысли о спасении создавшегося опасногоположения только путем возвращения к своим истокам, к главному источникучеловеческих ценностей – к Богу.В заключение данного обзора, анализируя взгляды философов разных эпох,необходимо выделить следующее: в эволюции взглядов о нравственностидоминируют идеи религиозного, экзистенциального происхождения морали, и36гораздо реже встречаются атеистические взгляды, а также отождествление моралис животными инстинктами.Но для более полной картины генезиса феномена «нравственность»необходимо рассмотреть также исследования проблемы современными учеными.В настоящее время учёными и практиками осознана необходимостьсоздания целостного представления о сущности нравственной воспитанностиличности и недостаточность теоретико-методологической разработанности этойпроблемы.

Такие попытки предпринимаются разными исследователями.Так, в исследованиях современных философов А.А. Гусейнова и Г.Иррлитца раскрывается сущность понятия «нравственность». Эти ученыерассматривают нравственность, «как общественную форму отношений междулюдьми, как способ социальной регуляции и ценностного отношения к миру» [5,с. 24]. А.А. Гусейнов определяет понятие морали, как «пространство свободного,или, что одно и то же, индивидуально ответственного поведения» [48, с.

32].Б.В. Ничипоров вводит понятие «нравственная истина», которая «являетсебя везде: в психологии, в математике, в технических дисциплинах, в спорте, вискусстве. Тот, кто наивно полагает, что он делает некое «нейтральное»,«среднее» дело по отношению к Истине, к Абсолюту – тот либо пока наивнозаблуждается, либо уже как-то уговорил свою совесть» [177, с. 29].

В этомутверждении прослеживается суть понятия нравственности, как категорииоднозначной и не подверженной изменениям.М.В.Богуславскийфорсированностичеловекасчитает,являетсячтопоказателямисознательноенравственнойстремлениексамосовершенствованию и наличие твердой мировоззренческой позиции. «Этотребует неустанной работы над собой, умения вглядываться в свой внутренниймир, честно признавать свои ошибки и недостатки, преодолевать в себенизменные и эгоистические стремления» [26, с. 89].Психологи Л.Ф. Шеховцова и Ю.М.

Зенько утверждают, что понятие«нравственность», равносильно понятию «добродетель», сущность которойзаключается в проявлениях человеческой воли, согласных с нравственным37законом или Божественною волею и проистекающих из любви к Богу и ближним.«Человек вступает в своей жизни в троякие отношения: к верху – к Богу; вовне – кближним; и вовнутрь – к самому себе» [280, с. 199].В работе М.В. Чичалина читаем: «Поскольку нравственность в силуестественных и искусственных причин имеет тенденцию падать, то для ееповышениянедостаточнаподдерживающаяформапсихогигиеническихинститутов (семьи, школы, полиции и т.д.). Следует ориентироваться не только наземные устои, а быть открытым для внешних духовных воздействий.

Но такойвнешний идеал есть внутри каждого человека, важно лишь восстановить его.Религия как раз и отсылает к этому Божественному Образу и Подобию» [269, с.43].Аналогичная мысль выражена в работе С.Ю. Дивногорцевой: «Будемсчитать совершенно верной ту мысль, что нравственность может быть толькорелигиозной…, нравственность — есть способ практической ориентацииповедения личности, которому соответствует внутренняя направленность наАбсолютные ценности» [53, с.

114].В диссертации С.П. Акутиной эта же мысль подтверждается следующимисловами: «если в молодом человеке не развита духовная любовь, то он не можетбыть нравственным. В этом случае человек остается в своем поведении лишь науровне лицемерного исполнения моральных норм.

Присутствие духовной любви вчеловеке к людям делает его ответственность подлинной, а его поведение, егосвобода постоянно контролируется и корректируется собственной совестью,сознанием интересов другого человека» [6, с. 26].В.И. Рублик разъясняет, что «нравственный закон для человека являетсяпутеводителем к Богу. Бог не изменяется и не развивается, а соответственно инравственные нормы, выводя человека в план вечности, являются неизменными»[220, с. 15].Учитывая общественную злободневность темы, и, желая стимулировать еетеоретическую разработку, Институт философии Российской Академии Наук имеждународный фонд «Знание» в 2010 году объявили открытый конкурс38трактатов на философскую тему: «Возможна ли нравственность, независимая отрелигии?».

На конкурс было представлено 232 работы, из них по разнымпричинам к конкурсу допущены 205 работ, раскрывающих мнения различныхисследователей по этому вопросу. Ознакомление с представленными на конкурсфилософскими сочинениями позволило нам выделить следующие общиетенденции и направления мышления наших современников по отношению кнравственности.Всоответствиисзаданнойтемоймненияразделилисьпотремнаправлениям: а) да, возможна нравственность, независимая от религии, хотя и снекоторымиоговорками(36%);б)нет,невозможносуществованиенравственности, независимой от религии (37%); в) в трактате не дано ответа, таккак «вопрос не корректен», «пусть каждый ответит на него сам», «на этот вопрос,в принципе, нет ответа» (27%).Для более ясной картины рассуждений по этому вопросу необходимопредставить выдержки из самых убедительных, на наш взгляд, утверждений,подтверждающих мнение исследователей.По поводу светского характера нравственности: «Преимущество светскогомировоззрения в том, что последняя инстанция, с которой соизмеряется выбор –совесть – не имеет институционального выражения и не персонализирована вотличие от традиционного религиозного мировоззрения» [189, № 44].«Формулы справедливости, нравственного поведения, могут быть обоснованыбез обращения к теологическим аргументам; они эволюционно, генетическипредопределены фундаментальными законами биологии» [189, № 71].«Для Эволюции нет ничего более парадоксального, чем верующие в богахудожник, ученый или политик.