Диссертация (Метасемиотика художественного текста (на материале немецкого языка)), страница 2

Язык как«система систем» [Г. Гийом, цит. Арнольд 2013: 19] разворачивается вподсистемах, позволяющих осуществлять полноценную коммуникацию во всехсферах человеческой деятельности. Тексты как основная форма коммуникациитакже представляют собой некое системное образование, отличающееся целымрядом признаков, важнейшим из которых является их функциональнаянаправленность. Структура текстов складывалась с течением времени, онаопределяется изменениями как во внеязыковой действительности так и внутрисистемы языка. Последняя постоянно развивается, преобразуется новымипоколениями людей, адаптируясь в соответствии с их потребностями. Одной иззначимых задач лингвистики является сопоставление предшествовавших норм иправилязыковоговоплощениятекстовстемитенденциями,которыенаблюдаются в настоящем и с их вероятностным прогнозированием на будущее.Разноуровневый анализ речевой деятельности позволяет дать объективнуюкартину состояния языковой системы с учетом всего комплекса влиявших ивлияющих на неё факторов: исторической эпохи, господствующей социальнойсистемы, уровня научно-технического развития общества и мн.

др. Адаптивностьсистемы языка позволяет приспособить его к потребностям и возможностямкоммуникации соответствующего периода времени, а новые средства, способы иусловия общения определяют форму высказываний и текстов, зависящую уже неот жестких норм и правил, а от того, чего требует насущный момент – скорости9реакциинасообщение,срочностипередачиинформации,спонтанностивыражения эмоций, и т.п.В то же время существует и наверняка всегда будет существовать сфераэстетическойкоммуникации, осуществляемаяпосредством языка.Это–художественная литература с её основным компонентом – художественнымтекстом, смысл и сущность которого многозначна.

Именно этим объясняетсянепреходящая ценность художественных текстов прошлого и непрекращающаясяактивность авторов, живущих сейчас и создающих все новые и новыелитературно-художественные произведения.В диссертационной работе «Метасемиотика художественного текста (наматериале немецкого языка)» мы обращаемся к направлению, не имеющемуособого распространения, но примыкающему к семиотике, весьма успешноразвивавшейся в свое время и актуальной до сих пор науке о знаках и знаковыхсистемах.

Все исследователи говорят о том, что любой текст, включаяхудожественный, представляет собой знаки различных культурно-историческихпериодов, которые могут быть разделены сотнями лет и обозначать события,типичные для действительности определенной эпохи [Шевченко 2009: 190].

Ноподходя к тексту с такой позиции, мы исследуем проблему, прежде всего, слингвокультурологической точки зрения. В нашем случае речь идет ометасемиотике, представляющей собой не столько самостоятельную научнуюобласть,скольковспомогательнуюдисциплину,подходкопределеннойзамкнутой системе, знак в которой имеет особый статус формализованнойединицы, играющей в ней существенную роль. В работе предпринимаетсяпопыткавыявитьформализованныеэлементыхудожественноготекстаопределенного вида и рассмотреть их как знаки его метасемиотическогопространства,обозначитьиххарактеристикинауровнеформально-содержательных признаков и отразить те лингвистические свойства, которые10влияют наих прагматическую актуализацию на уровневосприятияиинтерпретации.Художественныйтекст, а именно, наиболее распространенная егоразновидность – нарративный художественный текст (далее в нашей работе –НХТ), при всем его разнообразии образует некую замкнутую систему,являющуюсяметасемиотическимпространствомсприсущимиемусоставляющими.

Оставаясь узнаваемыми в течение столетий, формализованныеэлементы НХТ – функциональные текстово-речевые единства – формировали иформируют его структурный состав. Вступая во взаимодействие друг с другом,они служат строительным материалом «здания» романа, повести или рассказа ипозволяют благодаря их семантическим свойствам, синтактике их следования ипрагматике их содержательных нюансов отразить окружающий человека мир вэстетически освоенной форме художественной литературы.Метасемиотическиерассматриваемэлементыкомпозиционно-речевыеНХТ,ивкачествекоторыхархитектонико-речевыемыформыповествования, позволяют не просто сообщать информацию, но и инициироватьрефлексию по её поводу, в результате чего получатель такой информациивовлекается в процесс осмысления не столько по поводу употребления знака,сколько по поводу того, на что этот знак указывает и что располагается по тусторону знака [Anderegg 1985: 69].

Мир, создаваемый в художественномпроизведении с помощью средств языка – сложная система, о которой Р. Бартписал: достаточно изменить один из знаков системы, чтобы изменилась всясистема [Барт 2000: 276]. Сопоставление конституэнтов-членов этой знаковойсистемы между собой, установление между ними определенной иерархии,определение их свойств и диапазона их действенности способны вскрыватьзакономерности смыслообразования в тексте, позволяют понять его суть и,обобщая знания, следовать далее в освоении скрытого в тексте мира, в пониманииего идей, его сущности.11На сегодняшний день стало очевидным, что художественные текстыимеют явную тенденцию к отходу от тех норм и правил, которые в течениемногих лет оставались неотъемлемой частью их структуры.

В связи с этимвозникли новые модели, меняются формы текста, их композиция, приемысоздания выразительности. Они переходят из разряда случайных явлений в текстев его знаковые элементы со своими семантическими свойствами, синтагматикойпозиционирования и прагматикой восприятия. Не имея представления овозможных изменениях в технике текстопроизводства, нельзя понять глубинныйсмысл написанного, воспринять художественный текст как носитель информацииоб обществе, о социальных отношениях, о науке, культуре, религии, другихсферах бытия и о самом человеке с его проблемами в новых историческихусловиях.На наш взгляд, работа по изучению и анализу НХТ в его традиционныхформах и современных модификациях с метасемиотической точки зренияоткрывает новые перспективы в раскрытии сущности художественного текста встремительно меняющемся современном мире.Степень разработанности проблематики.

Несмотря на то, что предпосылки кразработке метасемиотического подхода к анализу текста в широком смыслеслова давно назрели, фундаментальных работ по данной тематике пока несуществует. В то же время метасемиотика как одно из направлений в рамкахсемиотики в той или иной степени интересует специалистов, занимающихсялингвистикой текста, о чем свидетельствует периодическое упоминание вспециальнойлитературеметасемиотики.ВработахЕ.Н.Азначеевой(интрасемиотический аспект – 1996), Л. Л.

Барановой (1997) О. М. Адаевой(2003), И. А. Поповой (2011) и др., в которых заявлена метасемиотика как одно изнаправлений исследований, предлагается свое видение проблемы и своя трактовкатермина.12Видный датский лингвист Л. Ельмслев (2006) упоминает метасемиотику какнаправление семиотики, сосредотачивающее свое внимание на определенномсемиотическом объекте, ведущее его изучение с позиций той науки, к которойэтот объект принадлежит, и позволяющее сопоставлять план выражения и плансодержания в виде знаковых соответствий.

Ю. М. Лотман предлагает своюконцепцию метасемиотики в виде подхода к анализу текста со своимиприоритетами, в качестве которых он видит его фомрализованные элементы, вчастности модели текстов и их свойства. Все труды, в которых семиотикапредставлена как определенный подход к лингвистическим исследованиямразного рода, также можно считать теоретической базой для разработкиположений метасемиотики текста в принципе. И в этом ряду можно назвать именаЧ. С.

Пирса, Ч. Морриса, Г. Фрегге, К. Бюлера, Р. Якобсона, А. Ж. Греймаса, Ж.Курте, Ц. Тодорова, А. Прието, Р. Барта, У. Эко, М. Ю. Лотмана, Вяч. Вс.Иванова, Б. А. Успенского, В.Н. Топорова, А. М. Пятигорского, Г.П.Щедровицкого, Ю. С. Степанова, А. Соломоника, Г. Г. Почепцова, В.Г.Борботько, Т. Б. Назаровой, Н.Б. Мечковской, Е.С. Никитиной и многих других.Но несмотря на труды перечисленных авторов, следует отметить, чтометасемиотика как направление исследований не сформирована и в нейсуществует большое количество нерешенных проблем и даже не поставленныхзадач. Именно этим и обусловлена необходимость работы в данном направлении.В нашем исследовании мы опирались также на материалы в областикогнитивно-семиотических изысканий М.П.

Брандес, на работы, посвященныевопросам мультикодовости лингвистических текстов В. Е. Чернявской и Е. А.Гончаровой. Особенности реализации знаков субъекта в дискурсе рассмотрены вконцепциях Б.О. Кормана, Е.В. Падучевой, Н. К. Даниловой, трактовкасинтаксического наполнения знаковых структур НХТ базируется на работах О.И.Москальской, И.Р. Гальперина, О.