Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 86

М. Лотман, — предшествует отдельному изолированномуязыку и является условием существования последнего. Безсемиосферы язык не только не работает, но и не существует.Различные субструктуры семиосферы связаны во взаимодействии и не могут работать без опоры друг на друга. В этомсмысле семиосфера современного мира, которая неуклоннорасширялась в пространстве на протяжении веков, приняланыне глобальный характер, включает в себя и позывныеспутников, и стихи поэтов, и крики животных.

Взаимосвязьэтих элементов семиотического пространства не метафора,а реальность»1.Основной характеристикой семиосферы является наличие границы, которая отделяет ее как от иносемиотическихобразований (других языков), так и от несемиотическихобразований. На границе семиосферы возникают «семиотические контакты с другими мирами», осуществляетсяперевод иноязычных сообщений на собственный язык. Так,съемка изображения, его озвучивание как иносемиотическиеобразования, осуществляются специфическими средствамикодирования.Для семиосферы также свойственно наличие структурной неоднородности: есть семантический центр и периферии, из чего следует неравномерное развитие различныхструктурных единиц в определенном культурном пространстве и времени. В менее организованных пространствах,на периферийных участках, как правило, быстрее зарождаются новые смысловые единицы.

Иногда новые смысловыеединицы обретают особую общественную значимость, входят в культуру, и тогда постепенно происходит смена центраи периферии системы.Например, в Советском Союзе семантический центр былпредставлен державно-народной общностью. Большинстволюдей рассматривало себя как часть «советского народа».А семантическая периферия ассоциировалась с правамичеловека, религиозными взглядами.Ныне же, как свидетельствуют социологические исследования, прослеживается смена приоритетных самоидентификаций россиян.

Стали важны общности, отражающиедуховную близость людей — это люди тех же взглядов или1 Пирс, Ч. С. Рассуждение и логика вещей: лекции для Кембриджскихконференций 1898 года. М. : РГГУ, 2005.1 Лотман, Ю. М. О семиосфере // Лотман, Ю. М. Избранные статьи :в 3-х т. Т. I. Таллинн : Александра, 1992. С. 20—21.390391религиозных убеждений, той же профессии и рода деятельности, той же национальности.

Стали также важны общности, характерные для стран с рыночной экономикой1.Естественно, эти перемены сказываются на характеревзаимоотношений семантического центра и периферии,которые, подчеркнем, не просто отражают новые социальные реалии, но и активно их конструируют. Отнюдь не случайно в наш дом вошли такие новые семиотические смыслыкак зарубежные фильмы, новые стили жизнедеятельности.И вместе с тем в первом десятилетии XXI в. постепенноначинает усиливаться интерес россиян к базовым ценностным ориентациям.Внутри семиосферы вырабатывается метаязык — средство самоописания, что придает семиотической системедополнительную структурно-функциональную устойчивость.В Советском Союзе таким метаязыком были идеологические стереотипы КПСС, на базе которых выстраивалосьсемантическое содержание всех информаций — от новостных и аналитических до образовательных программ длядетей и юношества.Сегодня формируется иной метаязык своего рода семантический стержень общественного сознания россиян,но идет этот процесс сложно и противоречиво.

«Одна частьнаших сограждан, — отмечает академик М. К. Горшков, —считают, что в России нельзя допускать чрезмерной концентрации власти в одних руках, другие, напротив, утверждают,что Россия может процветать лишь тогда, когда во главе еесильная личность, хозяин. В то время как одним кажется,что советская власть завела страну в тупик, другие, напротив, склоняются к социализму и т.д.»2.По семантическому содержанию можно судить о характере коммуникативных и культурных кодов, выраженныхв социальных практиках.Ю. М.

Лотман, в частности, исследовал коммуникативныеи культурные коды в бытовом поведении людей в русской1 Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществехотели бы жить? (1998—2004 гг.). Аналитический доклад. М. : АИРО-ХХ,2005. С. 84, 87.2 Горшков, М.

К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М. : Новый хронограф, 2011. С. 84.392культуре XVIII-XIX вв., а также коммуникативные кодыв произведениях русской классики.Его метод может быть использован для анализа социума в условиях возрастающей социокультурной динамики.Коммуникативные и культурные коды обладают достаточной структурно-функциональной стабильностью и по ним,по характеру динамики семантического центра и периферииможно судить как о ныне сконструированной социальнойреальности, так и о тенденциях ее развития, т.е.

о том, кемлюди себя ощущают и в каком обществе они хотели бы жить.14.2. Ì. Ôóêî: îñíîâàíèå òåîðèè àðõåîëîãèè çíàíèÿМишель (Поль-Мишель) Фуко (Foucault) — французскийсоциальный теоретик, родился в 1926 году. Является однимиз основоположников постструктурализма.М. Фуко изучал философию и психологию в Сорбонне,психопатологию в Парижском институте психологии. Преподавал социальные науки в разных странах мира.

С 1970 г.и до конца жизни заведовал кафедрой истории систем мыслив Коллеж де Франс.В разные периоды творчества на М. Фуко оказываливлияние З. Фрейд, Ф. Ницше, К. Маркс, К. Леви-Стросс.Он автор многих крупных работ, среди которых «Археология знания и дискурс языка», «Сумасшествие и цивилизация», «Безумие и неразумие: история безумия и классическийвек», «Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы», «Мысльизвне», «Что такое автор», «Игра власти», «Субъективностьи истина», «История сексуальности» в трех томах и др.Ряд его работ переведен на русский язык: «Слова и вещи.Археология гуманитарных наук», «Герменевтика субъекта.Курс лекций в Коллеж де Франс», «Пользование наслаждением», «Жизнь: опыт и наука», «Забота об истине», «О тансгрессии», «Ницше, Фрейд, Маркс», «Что такое Просвещение», «Археология знания», «Воля к истине: По ту сторонувласти и сексуальности.

Работы разных лет», «Заботао себе», «История безумия в классическую эпоху», «Надзирать и наказывать», «Это не трубка» и др.Умер М. Фуко в 1984 году. Два года спустя был создан«Центр Мишеля Фуко», занимающийся изучением и популяризацией его творчества.393Предмет археологии знанияМ. Фуко один из первых выступил с критикой традиционных принципов социальных наук.

За это приобрел известность «агрессивного антисциентиста» и сам подвергалсянелицеприятной критике1.Вместе с тем М. Фуко предложил оригинальный теоретико-методологический инструментарий, применимыйк изучению истории систем мышления, который основанна постулате о том, что социальный мир всегда структурируется посредством определенных языковых средств. Он получил выражение в теории археологии знания, которая с еготочки зрения позволяет воспроизводить характер знанияо социальных феноменах как прошлого, так и настоящего,абстрагируясь при этом от их конкретного содержательногоконтекста.

Это предполагает определенный методологический синтез и свободу, характерное социологическое воображение, свойственные ученому.Сам М. Фуко отмечал: «У меня не было метода, который я одинаковым образом прилагал бы к разным областям.Напротив, я бы сказал, что как раз само поле предметов,саму предметную область я и пытаюсь вычленить, используяинструменты, которые я нахожу или изобретаю тогда, когдапровожу свое исследование»2.Предметом же исследований М. Фуко являются объекты,вещи, власть, безумие, знание, сексуальность и т.д.

вне ихсубъективного контекста — своего рода «молчаливые монументы». Абстрагирование от субъекта, который, по его мнению, господствовал в социальных науках, начиная с ХIХ в.,позволяет преодолеть субъективность, «ангажированность»социально-гуманитарного знания. Если герменевтическиенауки исследовали то, что люди говорят, то М.

Фуко акцентделает на изучении дискурса как практики, особенно в контексте «знания и власти, истины и власти»3.Иными словами, археология знания практически диаметрально противоположна феноменологической социологии,1 Давыдов, Ю. Н. У истоков социологического постмодернизма: от распредмечивания социальной науки к плюралистическому разложению разумности // История теоретической социологии.

Т. 4. СПб., 20002 Фуко, М. Власть и знание // Фуко М. Интеллектуалы и власть:избранные политические статьи, выступления и интервью. М. : Праксис,2002. С. 285.3 Там же. С. 286394которая, как вы помните, акцент делает на углубленнуюинтерпретацию именно содержания контекста.Традиционно в социологии дискурс понимается как социальный диалог, осуществляемый посредством определенныхзнаков, который происходит между индивидами, социальными группами через общественные институты или междусамими социальными институтами.

Для М. Фуко же дискурс — это, прежде всего, определенное установление, обусловливающее режим существования объектов: «Задачасостоит не в том — уже не в том, чтобы рассматривать дискурсы как совокупности знаков (то есть обозначающих элементы, которые отсылают к содержаниям или к представлениям), но в том, чтобы рассматривать их как практики,которые систематически образуют объекты, о которых ониговорят»1.Метод деконструкцииМ. Фуко предложил оригинальный метод исследованиядискурсивных практик.Он состоит из двух взаимосвязанных исследовательскихприемов.Первый — деконструкция дискурса на составляющиеего компоненты.