Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 82

Из Российской Федерации в Конгрессе приняли участие 111 человек (2,2%). Эти данные свидетельствуют, чтодействительно социологическое знание глобализируется —ныне создается усилиями ученых всей планеты.В-третьих, дело не только в расширении географии производства социологического знания, но и в формированииновых научных школ, чья роль в институализации конкретного социологического теоретизирования возрастает.Школы становятся весьма значимыми социологическимицентрами. Они, естественно, имеют специфический социумдля анализа и потому не приемлют евроцентризм и американоцентризм, делая ставку на создание своего собственного теоретико-методологического инструментария. Отсюдапоявление и возрастание значимости локальной тематики,1 Wieviorka, M. Welcome address by the President of the InternationalSociological Association // XVII World Congress of Sociology.

Programme.Göteborg, Sweden, 2010. P. 15.373характер которой, естественно, обусловлен и глобальнымипроблемами современности, и динамикой самой мировойсоциологической мысли.Российская проблематика была представлена 54 докладами, что почти в два раза больше по сравнению с прошлымКонгрессом (31 доклад).

Позитивным дополнением этомустал информационный диск «Российская социология в движении», изданный под эгидой Российского общества социологов. Полагаем, нет надобности специально останавливатьсяна содержании тем докладов — любой заинтересованныйчитатель может это легко сделать, обратившись к сайтуРОСа. Отмечу лишь, что тематика докладов российскихученых была крайне разнообразной, что, думается, позволило зарубежным коллегам сделать принципиально важныевыводы в отношении российского общества как новой социальной реальности.Сегодня ставится под вопрос само содержание мировогоцентра и периферий социологической науки. Как нам представляется, в социологическом сообществе стали утверждаться сетевые взаимосвязи ацентричного толка без деленияна «высшую» и «низшую» социологию.В-четвертых, возрастает роль невидимых колледжейв сетевом взаимодействии ученых.Обычно данное понятие обозначает сравнительно небольшую группу ученых, объединенных общей идентификациейс конкретной теоретической ориентацией, однако в противоположность научной школе они непосредственно контактируют друг с другом или с помощью медийных технологий.Невидимый колледж, как правило, обозначает регионально-особенные аспекты социологического теоретизирования1 и на русский язык обычно переводится как региональнаяшкола.

Представители невидимого колледжа/региональнойшколы на своем локально-предметном научном поле вносятвклад в развитие социологического знания. В условиях жестановления глоболокального социума локальная проблематика имеет тенденцию выходить за границы региона/локала,подчас обретая глобальную значимость.1 Crane, D. Social Structure in a Group of Scientists: A Test of the «InvisibleCollege» Hypothesis // American Sociological Review, № 34, 1969; Ritzer,G.

Explorations in Social Theory. From Metatheorizing to Rationalization.London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications, 2001.374В-пятых, открытие и освоение новых исследовательскихполей в силу усложняющейся динамики социума практически невозможно без сетевого взаимодействия социологов различных поколений. Отнюдь не случайно оказались вновь востребованы теоретические достижения прошлого, которые,естественно, наполняются новым содержанием.Представляется, российскому читателю будет интересноузнать, чье же творчество ныне оказалось востребованным,стало предметом специального рассмотрения, включаетсяв структуру современного социологического знания в контексте того, что эти ученые жили в самое разное время.Так, были сделаны научные сообщения, специально посвященные творчеству французского социолога Л.

Альтюссера (1918—1990); исследователя и критика тоталитаризмаХ. Арендта (1906—1975); представительнице феминистскойпостмодернисткой теории Дж. Батлер, автора известнойкниги «Гендерное горе: феминизм и ниспровержение идентичности», изданной в 1990 г.; британского социолога польского происхождения, теоретика постмодерна З. Баумана(род. 1925 г.); русского философа, чье творчество выходитна постмодернистскую проблематику М.

М. Бахтина (1895—1975); американского социолога, представителя символического интеракционизма Г. С. Беккера (род. 1928 г.); французского социолога, занимавшегося проблемами женскогогендера С. де Бовуара (1908—1986), автора книги «Второйпол»; французского социального теоретика, представителяпостмодерна Ж. Бодрийяра (1929—2007); французскогосоциолога П. Бурдье (1930—2002), творчество которого традиционно приковывает к себе внимание за оригинальностьмышления и воображения, разработку уникального теоретико-методологического инструментария — было сделано 36докладов; классика социологии М. Вебера (1864—1920) — 23доклада; немецкого философа, основоположника неопозитивитсткого подхода Л. Виттгенштейна (1889—1951); индийского теоретика ненасильственной борьбы за независимостьМ.

Ганди (1869—1948); американского социолога, основателя этнометодологии Г. Гарфинкелю (1917—2011); английского социолога, автора рефлексивной теории структурацииЭ. Гидденса (род. 1938 г.); английского мыслителя, авторатеории гражданского общества Т. Гоббса (1588—1679);американского социолога, создателя драматургическогонаправления в социологии Э. Гоффмана (1922—1982) — 12докладов; итальянского социолога А. Грамши (1891—1937);375французского социального теоретика, приобретшего широкую известность за работы в области постструктурализмаи постмодернизма, Ж. Делёза (1925—1995); классика социологии Э. Дюркгейма (1858—1917); французского социального теоретика экзистенциализма, лауреата Нобелевской премии А. Камю (1913—1960); немецкого философаИ.

Канта (1724—1804); основателя социологии О. Конта(1798—1857); немецкого социолога, внесшего значительныйвклад в разработку функционального анализа в социологии,Н. Лумана (1927—1998) — 15 докладов; классика социологии К. Маркса (1818—1883) — 8 докладов; французскогофеноменолога и экзистенциалиста М. Мерло-Понти (1908—1961); американского социолога, создавшего интегральнуютеорию структурного функционализма в версии среднегоуровня, Р. Мертона (1910—2003); американского социолога,автора интегральной теории структурного функционализма,Т. Парсонса (1902—1979) — 7 докладов; швейцарского социального психолога Ж. Пиаже (1896—1980); американскогофилософа Р.

Рорти (род. 1931 г.), автора инновационнойкниги «Случайность, ирония и солидарность», опубликованной в 1989 г.; американского социолога Дж. Роулза(род. 1921 г.); швейцарско-французского социального теоретика Ж. — Ж. Руссо (1712—1778); российского-американского социолога П. А. Сорокина; французского социологаи политолога А. Токвиля (1805—1859); французского социолога, представителя постструктурализма и постмодернизмаМ. Фуко (1926—1985) — 17 сообщений; бразильского социального теоретика П.

Фрейра (1921—1997), автора книги«Педагогика угнетенных», изданной в 1970 г.; немецкогосоциолога, представителя Франкфуртской школы Ю. Хабермаса (1929) — 17 докладов; немецкого философа, одномуиз основателей экзистенциализма М. Хайдеггера (1889—1976); австрийского социолога, основателя феноменологической парадигмы в социологии А. Шютца (1899—1959);швейцарского психолога, представителю социального психоанализа К. Юнга (1875—1961); социолога, занимавшегосяцивилизационными процессами, Н.

Элиаса (1897—1992) —было сделано 30 докладов.Приведенные данные позволяют сделать следующиеобобщения:— традиционный, линейный подход к «старению» социального знания более не работает — усложнение социума376побуждает ученых к постоянному переоткрытию, казалось бы, исторически исчерпавших себя идей;— социальное знание переходит из исторически-контекстуального во вневременное время существования, в новуюдоминирующую ныне рефлексивную темпоральность, адекватную сложному сетевому социуму;— знание, добытое выдающимися учеными прошлого,выходит из своего контекста и становится современным.В-шестых, материалы Конгресса свидетельствуют о том,что начался активный процесс сетевого взаимодействия социологов с представителями других социальных, гуманитарныхи естественных наук.

Конкретно он проявляется в том, чтоосуществляется интегральное использование каналов познания как социологии, так и других социальных и гуманитарных наук, а также наук естественных, у которых есть общиепроблемы.Вообще на Конгрессе диалогу социологии с другиминауками было уделено особое место: были организованыспециальные объединительные сессии «К диалогу междуучеными». На них поднимались темы, которые, несомненно,имеют междисциплинарный характер.В-седьмых, резко возросло сетевое взаимодействие самихсоциологов: появилось много новых проблем, исследование которых предполагает усилия специалистов различныхотраслей социологического знания.На данном Конгрессе, по сравнению с предыдущим,на порядок возросло количество объединительных сессий,организованных и проводимых усилиями ряда исследовательских комитетов, общее число которых достигло 86.В-восьмых, сетевое взаимодействие социологов, несомненно, имеет и ненамеренные последствия.В частности, возникает латентный вызов новой формесотрудничества: границы теоретико-методологическогоинструментария становятся все более дисперсионными,«текучими».