Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 59

Следовательно, пониманию в данном случаедоступна только его соотнесенность с действиями человека, который видит в нем либо «средство», либо цель и ориентирует на этосвое поведение. Только в этих категориях возможно пониманиетакого рода объектов. Чуждыми смыслу остаются все процессы илиявления (живой или мертвой природы, связанные с человеком илипроисходящие вне его), лишенные предполагаемого смысловогосодержания, выступающие не в качестве «средства» или «цели»поведения, а являющие собой лишь его повод, стимул или помеху…5. Понимание может быть:1) непосредственным пониманием предполагаемого смысла действия (в том числе и высказывания).

Мы непосредственно «пони271маем», например, смысл правила 2х2=4, когда мы слышим иличитаем его (рациональное непосредственное понимание мыслей),или гневную вспышку, которая проявляется в выражении лица,междометиях, иррациональных жестах (иррациональное непосредственное понимание аффектов), действие дровосека, человека,протягивающего руку к двери, чтобы закрыть ее, охотника, прицеливающегося, чтобы выстрелить в зверя (рациональное непосредственное понимание действий).Но пониманием мы называем также:2) объясняющее понимание.

Мы «понимаем» мотивационно,какой смысл вкладывал в правило 2х2=4 тот, кто его высказал илизаписал, почему он это сделал именно теперь и в этой связи, есливидим, что он занят коммерческой калькуляцией, демонстрациейнаучного опыта, техническими расчётами или любой другой деятельностью, в рамки которой по своему понятному нам смыслуданное правило может быть включено, где оно обретает понятнуюнам смысловую связь (понимание рациональной мотивации). Мыпонимаем действия того, кто рубит дрова или прицеливается передвыстрелом, не только непосредственно, но и мотивационно, в томслучае, если нам известно, что первый действует либо за плату,либо для своих хозяйственных нужд, либо отдыхая от другихдел (рациональное действие), либо стремясь снять возбуждение(иррациональное действие), а прицеливающийся перед выстреломчеловек действует либо по приказу, выполняя приговор или сражаясь с врагом (то есть рационально), либо из мести (под влияниемаффекта, то есть иррационально).

Мы можем, наконец, мотивационно понять гнев, если знаем, что он вызван ревностью, ущемленным тщеславием, покушением на честь (действие, обусловленноеаффектом, то есть иррациональное по своим мотивам). Все это —понятные нам смысловые связи, понимание их мы рассматриваемкак объяснение фактического действия. Следовательно, в науке,предметом которой является смысл поведения, «объяснить» означает постигнуть смысловую связь, в которую по своему субъективному смыслу входит доступное непосредственному пониманиюдействие…6.

«Понимание» во всех этих случаях означает интерпретирующее постижение: а) реально предполагаемого в отдельном случае(при историческом анализе событий), б) предполагаемого, взятогов среднем и приближенном значении (при социологическом рассмотрении массовых явлений), в) смысла или смысловой связив научно конструируемом чисто типе («идеальном типе») некоего часто повторяющегося явления. Подобными идеально-типическими конструкциями служат, например, разработанные чистотеоретическим экономическим учением понятия и «законы». Онипоказывают, каким было бы определённое человеческое поведение,если бы оно носило строго целенаправленный характер, было бы272свободно от заблуждений и аффектов и если бы оно ориентировалось на совершенно однозначную цель (экономику).

Реальноеповедение чрезвычайно редко (например, в ряде случаев на бирже),и то только приближенно, соответствует конструкции идеальноготипа.Каждое толкование стремится, конечно, к ясности. Однакосколь бы ясным по своему смыслу ни было толкование, оно темсамым еще не может претендовать на каузальную значимостьи всегда остаётся лишь наиболее вероятной гипотезой…7.

«Мотивом» называется некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достаточнойпричиной для определенного действия. «Адекватным смыслу» мыназовём единое в своих проявлениях действие в той мере, в какойсоотношение между его компонентами представляется нам с позиций нашего привычного мышления и эмоционального восприятиятипичным (мы обычно говорим, правильным) смысловым единством. «Каузально адекватной» мы назовём последовательностьсобытий, если в соответствии с опытными правилами можно предположить, что она всегда будет таковой…8. События и единообразия, которые, будучи в принятом здесьсмысле непонятными, не могут быть определены как «социологические факты» или закономерности, конечно, не становятся от этогоменее важными.

В том числе и для социологии в принятом здесьсмысле этого слова…9. «Поведение» в качестве понятной по своему смыслу ориентации собственных действий всегда являет собой для нас действиеодного или нескольких отдельных лиц…Для других (например, юридических) познавательных целейили для целей практических, может быть, напротив, целесообразнои даже неизбежно рассматривать социальные образования («государство», «ассоциацию», «акционерное общество», «учреждение»)совершенно так же, как отдельных индивидов (например, какносителей прав и обязанностей или как субъектов, совершающихрелевантные в правовом отношении действия).

Для понимающейсоциологии, интерпретирующей поведение людей, эти образования — просто процессы и связи специфического поведения отдельных людей, так как только они являют собой понятных для насносителей осмысленных действий. Несмотря на это, однако, социология и для своих целей не может игнорировать коллективныемысленные образования, полученные с других позиций…10. «Законы», как обычно называют некоторые положенияпонимающей социологии… являют собой подтвержденную наблюдением типическую вероятность того, что при определенныхусловиях социальное поведение примет такой характер, которыйпозволит понять его, исходя из типических мотивов и типическогосубъективного смысла, которыми руководствуется действующий273индивид.

Понятны и однозначны эти «законы» могут быть приоптимальных условиях постольку, поскольку типический наблюдаемый процесс основан на чисто целерациональных мотивах(или же последние мотивы из соображений методической целесообразности положены в основу конструированного типа), а отношение между средством и целью эмпирически определено какоднозначное (при «неизбежности» средства). В этом случае можноутверждать, что при строго целерациональном характере поведения оно должно быть именно таким, а не иным (так как преследующие определенную однозначную цель индивида могут по «техническим» причинам располагать только этими средствами) …11.

Социология конструирует — мы уже многократно указывали на данное обстоятельство как на само собой разумеющуюсяпредпосылку — типовые понятия и устанавливает общие правилаявлений и процессов. Этим она отличается от истории, котораястремится дать каузальный анализ и каузальное сведение индивидуальных, обладающих культурной значимостью действий, институтов и деятелей. Для образования своих понятий социологияберет в качестве парадигм материал в значительной степени (хотяи не исключительно) из тех же реальных компонентов поведения,которые релевантны также с точки зрения истории. Социологияразрабатывает свои понятия и выявляет закономерности такжеи под тем углом зрения, поможет ли это историческому каузальному сведéнию важных культурных явлений.

В социологии, каки во всякой генерализующей науке, своеобразие социологическихабстракций ведет к тому, что ее понятия по сравнению с конкретнойреальностью истории неизбежно (относительно) лишены полнотысодержания. Вместо этого социология дает большую однозначность понятий. Такая однозначность достигается наивысшей —по возможности — смысловой адекватностью, что и является цельюсоциологических понятий. Указанная цель может быть с наибольшей полнотой реализована — и на этом мы преимущественно фиксировали внимание в предыдущем изложении — в рациональных(ценностно-рациональных и целерациональных) понятиях и обобщениях.

Однако социология пытается выразить в теоретических,адекватных смыслу понятиях и иррациональные (мистические,пророческие, духовные, эмоциональные) явления. Во всех случаях,как рациональных, так и иррациональных, она отходит от действительности и служит познанию этой действительности, показывая, что при определении степени приближения историческогоявления к одному или ряду социологических понятий оно можетбыть подведено под них. Одно и тоже историческое явление можетбыть, например, в одних своих составных частях «феодальным»,в других — «партимониальным», в третьих — «бюрократическим»,в некоторых — «харизматическим».

Для того чтобы перечисленныеслова имели однозначный смысл, социология должна в свою оче274редь создавать «чистые» («идеальные») типы такого рода, чтобыв них могла быть выражена наибольшая смысловая адекватность;однако именно потому они столь же редко встречаются в реальности в абсолютно чистой форме, как физическая реакция, полученная в условиях полного вакуума. Лишь с помощью чистого («идеального») типа возможна социологическая казуистика. Само собойразумеется, что социология сверх того в ряде случаев пользуетсяи средним типом, эмпирико-статистическим по своему характеру;это понятие не требует особого методологического разъяснения.Однако когда в социологии говорится о «типических» случаях,всегда имеется ввиду идеальный тип, который сам по себе можетбыть рациональным или иррациональным, в большинстве случаев (в политической экономии, например, всегда) он рационален,но всегда, независимо от этого, конструируется адекватно смыслу.8.3.

Ðàöèîíàëüíîñòü è èððàöèîíàëüíîñòüТипы рациональностиЕще до М. Вебера, в эпоху Просвещения человек сталнаделяться разумом и рациональностью. Однако рациональность в науках мыслилась главным образом как компонентлогического мышления. Социологическое воображение ученого позволило ему увидеть многогранное содержание рациональности, причем в условиях повседневной жизни людей,что было, прямо скажем, пионерской мыслью.Прежде всего, ученый пришел к обоснованию плюрализмарациональностей — принципиально различных типов рациональностей, которые по-разному проявляют себя в повседневной социальной жизни.В соответствии с веберовской типологией выделяютсячетыре типа рациональности — теоретическая, практическая, субстанциальная (субстантивная) и формальная.Теоретическая рациональность предполагает, что индивиды стремятся познать мир, используя такие познавательные приемы, как дедукция, индукция, выявление корреляций между явлениями и т.д.

Данный тип рациональностисвойственен интеллектуалам, особенно деятелям науки.Практическая рациональность предполагает социальные действия индивида, направленные на удовлетворениепрагматических, эгоистических интересов индивида. Люди,для которых характерен данный тип рациональности, воспринимают социальную и культурную реальность такой,какой она есть, пытаясь просчитать все трудности, которые275повседневная жизнь неизбежно предполагает, что проявляется в калькуляции адекватных средств достижения тех илииных целей.Субстанциальная рациональность основывается на некомнаборе ценностей, предполагает этику успеха в повседневной жизни.