Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 55
Описание файла
Файл "Том 1. Классические теории через призму социологического воображения" внутри архива находится в папке "С.А. Кравченко - Социология". PDF-файл из архива "С.А. Кравченко - Социология", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "социология" из 7 семестр, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. .
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 55 страницы из PDF
На первом месте для него было познание253человеческого бытия. Любопытно, что социолог изучил русский язык, когда в России началась первая революция, чтобыпо газетам и литературе следить за развитием событий.Среди основных работ Вебера отметим: «Протестантская этика и дух капитализма», «О некоторых категорияхпонимающей социологии», «Политика как призвание и профессия», «Наука как профессия», «Хозяйственная этикамировых религий», «Аграрная история древнего мира»,«Хозяйство и общество», «О буржуазной демократии в России», «К истории торговых обществ в средние века».Умер М. Вебер 14 июня 1920 года.Чтобы представить революционность инновационногомышления, мощь социологического воображения М.
Вебера,отметим, что, по существу, он выступил оппозиционеромпо отношению ко всем значимым научным теориям его времени.Ученый подверг критике, казалось бы, «незыблемые, универсальные, объективные» законы общественного развития.Он замахнулся на высшие достижения европейской социальной мысли, сформировавшиеся в XVII–XIX вв.! Мышление в терминах общественных закономерностей отстаивалиобщепризнанные, с мировым именем мыслители — О. Конт,Г. Спенсер, Э. Дюркгейм.
«Законы научного социализма»,обоснованные К. Марксом, получили всеобщее признаниеи легли в основу программ массовых движений по всемумиру. Утвердилась вера в то, что социальная наука можетвыработать ценности, на основе которых и будет построеносоциально справедливое, счастливое общество.И на этом фоне прозвучало веберовское решительное«Нет!» данному типу и теоретизирования, и мышленияв целом.Ученый подверг критике сами основы позитивизма, видяего слабость в том, что структуры всецело детерминировалиповедение индивидов, из чего следовало, что историческиесобытия рассматривались независимо от намерений людей(?), а сами индивиды — как соучастники заранее предопределенных событий (?).Не принял М.
Вебер и использование естественнонаучных подходов для анализа общества, отмечая, что в отличие от жестких связей между явлениями неживой природы,в обществе действуют качественно иные причинные связии для их познания нужен принципиально другой теоретикометодологический инструментарий.254Необходима другая — собственно социальная наука,со своим особым предметом. «Объективная» социальнаянаука просто не может существовать.
Нет и «универсальных» ценностей: проведенные эмпирические исследованиясамим М. Вебером свидетельствовали, что каждая историческая эпоха имеет культурно значимые ценности, которыеизменяются от поколения к поколению, из чего вытекаетценностный релятивизм.Соответственно, нужно и принципиально иное мышление,ориентированное не на обоснование «абсолютного знания»,а на вполне реальное конкретное знание о субъективныхсмыслах действий людей. За этим последовал отказ от евроцентризма, деления ценностей на «высшие» и «низшие»,от видения прогресса всего человечества по европейскиммеркам.8.1.
Èäåéíî-òåîðåòè÷åñêèå ïðåäïîñûëêè ñòàíîâëåíèÿâåáåðîâñêîé èíòåðïðåòèâíîé ïàðàäèãìûВеберовская интерпретивная парадигма в виде «понимающей» социологии, естественно, формировалась в контекстедругих социологических системам.В то время ведущие позиции занимал структурный функционализм позитивистского толка, представленный, прежде всего, Э. Дюркгеймом (см. главу 5), который отстаивалнеобходимость распространения рационализма на познаниесоциальных явлений, на исследование их самих с помощьюметодов, характерных для естественных наук.М. Вебер видел слабость представителей этой позициив том, что структуры всецело детерминировали поведениеиндивидов, из чего следовало, что исторические событиярассматривались независимо от намерений людей, а самииндивиды — как соучастники заранее предопределенныхсобытий.Не принял М.
Вебер и использование естественнонаучных подходов для анализа общества, подчеркивая то, чтов отличие от неизбежных связей между явлениями неживой природы, в обществе действуют качественно иные причинные связи и для их познания нужна другая методология. При этом М. Веберу импонировала идея рационализма,которая, как будет показано ниже, обрела иное содержание2558.2. Ïðåäìåò è ìåòîäû «ïîíèìàþùåé» ñîöèîëîãèèи стала центральной в его взгляде на историю и будущеечеловеческих обществ.Определенное влияние на социологические воззренияМ. Вебера оказала марксистская социология (см. главу 6),в частности, ряд соображений К. Маркса об обществе какарене противоборствующих классов как социальных групп,где каждая имеет свои экономические интересы и жизненные шансы, соответствующие социально-экономическомуположению и определенным взглядам на окружающий мир.«Мы хотим говорить о “классе” там, — писал М.
Вебер, —где (1) большому количеству людей присущ одинаковыйспецифический компонент их жизненных шансов, насколько(2) этот компонент связан исключительно с экономическими интересами собственности и экономической деятельности и причем, 3) реализуется в условиях существованиярынка благ или труда (“классовое положение”)»1. При этомим была дана позитивная критика материалистическогопонимания истории, в которой социолог показал значимостьидеальных факторов — религиозных, идейно-нравственныхориентиров для поведения людей и высказался за то, чтобысоциология раскрывала всю сложную систему каузальныхсвязей социальной реальности, существующей не толькообъективно, но и создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.Наконец, отметим влияние философской школы неокантианства — течение, характерное для конца XIX — началаХХ в., исторический причиной возникновения которогостал растущий разрыв между философией и естественныминауками. Представители неокантианства противопоставлялисебя как стихийному материализму естествоиспытателей,так и всем видам метафизического идеализма.
Выделяетсятри его основных направления: критический феноменализм,Баденская школа (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирери др.) и Марбургская школа (П. Наторп и др.).М. Вебера особенно импонировало то, что неокантианцыпроводили радикальное различие, с одной стороны, междувнешним миром, который мы познаем, и познающим сознанием, а с другой — между ценностью и её оценкой, что имбыло взято в свой теоретико-методологический инструментарий.Новый взгляд на роль естественных и социальныхнаукГлавное в социологическом воображении М. Вебер — разработка оригинальной методологии. Она позволяет понятьсвободу действий индивида, как культурного существа, черезинтерпретацию смыслов, потенциально содержащихся в разных типах рациональностей.Подчеркнем, методологии естественных наук вообщене ориентированы по поиск смыслов.
Отсюда вытекает востребованность принципиально иной методологии для социальных наук, такой, которая бы позволила дать пониманиесмыслов социальных действий людей конкретного обществав определенном культурном и историческом контексте, учитывая, что общие поведенческие ориентиры, обусловленныеконкретными ценностями, всегда историчны и релятивны.Раз так, то может показаться, что причинность исчезает вообще, и общество не поддается научному познанию.Однако, по мысли М.
Вебера, причинность становится качественно иной в социальной жизни, и, соответственно, отличие естественных наук от наук социальных, прежде всегосостоит в том, что они по-разному трактуют причинность:«мы имеем дело только с непонятной (или не вполне понятной) статистической вероятностью»1, — отмечал М.
Вебер.Чтобы разграничить причинность в естественных науках от причинности в науках социальных, он вводит понятие «адекватной причинности» применительно к социальным наукам, цель которой — установить степень того, чтопри событии х имеется определенная степень вероятностинаступления события у. Из этого следует, что человеческоеобщество не есть нечто «исторически неизбежное», а результат «множества возможностей».И далее — утверждается «многопричинное»/«многофакторное» (multicausal) развитие социума. Это также пионерскаямысль, ибо практически все позитивисты были озабоченыпоиском «главного» фактора общественного прогресса —К. Маркс, например, видел его в классовой борьбе.
Каквидно, понятия и само знание в социальных науках имеютиное содержание, чем знания в естественных науках.1 Вебер, М. Класс, сословие, партии (фрагменты) // Личность. Культура. Общество, 2003. Вып. 1—2 (15—16). М. 2003. С. 140.1 Вебер, М. Основные социологические понятия // Вебер, М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. С.
612.256257Принципиальное же отличие социальных наук от естественных, по М. Веберу, заключается в способности первыхдать понимание социальным явлениям, так или иначе имеющих отношение к мысли, рациональности. «Социологическоеобъяснение, — писал он, — ставит своей целью именно рациональное толкование»1.Естественные науки просто не имеют дела с пониманиемповедения физических тел, ибо в их движении мысль отсутствует.Вместе с тем, социальные науки, имея свою специфику,обладают общими качествами, характерными для науквообще.
Так, социология является научной дисциплинойблагодаря тому факту, что люди действуют рациональнопо крайней мере значительную часть времени и это позволяет осуществлять типизацию их поведения, систематизацию собственно социальных фактов.Социальные факты и ценностиСоциологическое воображение М. Вебера работалов том направлении, как, признав ценностный релятивизм,событийную вероятность, отказавшись от выявления «объективно правильного» смысла (все это прямо шло вразрезпозитивистской методологии), все же сделать социологиюнаучной дисциплиной с выработкой соответствующих критериев научности.Социолог считал, что залог тому — принцип свободыот оценочных суждений исследователя, который обосновывается в работе «Смысл “свободы от оценки” в социологическойи экономической науке».