Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 63

Через посредство этой коллегиальной системы, которая велак консультативным заключениям, контрзаключениям и мотивированным решениям большинства или меньшинства; далее, благодарятому, что он окружал себя, помимо официальных высших учреждений, сугубо личными доверенными — «кабинетом» — и через ихпосредство выдавал свои решения на заключения государственного совета — или как бы там еще ни называлось высшее государственное учреждение, — благодаря всему этому князь, все большепопадавший в положение дилетанта, пытался избежать неуклоннорастущего влияния высокопрофессиональных чиновников и сохранить в своих руках высшее руководство; эта скрытая борьба междучиновничеством и самовластием шла, конечно, повсюду…Превращение политики в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданныхсовременной партийной системой, обусловило разделение общественных функционеров на две категории, разделенные отнюдьне жестко, но достаточно четко: с одной стороны, чиновники-специалисты, с другой — «политические» чиновники.2888.4.

Ïåðñïåêòèâû ðàöèîíàëèçàöèè âëàñòè â Ðîññèè:êåéñ-ñòàäèОпираясь на веберовскую методологию, можно отметить,что пока в нашей стране не получили достаточного развития целерациональные действия индивидов. Соответственноне сформировались институты гражданского общества, которые предполагают развитие индивидуализма, личной ответственности. Стало быть, пока лишь в стадии образованиянаходятся культурные и социальные реалии, которые быоказывали достаточно серьезное противодействие иррациональным влечениям властителей.Характером социальных действий россиян объясняетсяотносительно легкое установление структур, основанныхна авторитарном руководстве, которые, с одной стороны,декларировавших гарантии коллективной безопасностиперед лицом внешних и внутренних врагов, а с другой —патернализм на уровне всесильного государства.

Нравитсянам сегодня это или нет, но исторические факты свидетельствуют, что все революционные и реформистские замыслынедемократического, авторитарного толка были в Россииосуществлены довольно быстро и успешно — они коррелировали с характером традиционных, аффективных и ценностно-рациональных действий миллионов. Те же попыткинаправить граждан страны по пути развития самостоятельного принятия политических решений наталкивалисьи наталкиваются на контрастирующие социокультурныеценности и образцы поведения.По М. Веберу, приверженность разных социальных группи отдельных индивидов к различным типам социальных действий (с разной степенью в них рационального компонента)объективно ведет к естественности политического неравенства.

Не в смысле прав и свобод людей, а в смысле их компетентности и способности быть активным социальным агентом, свободно принимающим решения и отвечающим за ихпоследствия.У социолога реализация идеи политической рациональности связана с разной степенью участия людей в политической жизни вообще и политической власти в особенности.М.

Вебер говорит о том, что можно быть:— «политиками “по случаю”, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявле289ние, например, рукоплещем или протестуем на “политическом” собрании»;— политиками «по совместительству» — быть доверенным лицом, членом правления партийно-политическогосоюза, государственных советов и т.д. В этом случае политика «не становится для них первоочередным “делом жизни”ни в материальном, ни в идеальном отношении»;— «преимущественно-профессиональными» политиками1.Из тенденции рационализации политической жизнилогически вытекает идея превращения политики в своегорода «предприятие», которому требуются профессиональноподготовленные люди с разными знаниями и умениями —чиновники-специалисты и «политические» чиновники.Если эти принципы провести в нашу жизнь, то постепенно пойдет процесс её рационализации.Утвердится порядок, согласно которому «ходитьво власть» должны профессионально подготовленные, компетентные в управлении люди, которые прошли подготовительную учебу и службу, выдержали специальные экзамены,доказывающие их способности и возможности работатьна политическом «предприятии», что нельзя путать простос интеллектуальными способностями.Остальные же должны почувствовать рациональностьсостояния быть свободным от профессиональной политики,чтобы обрести свободу для занятия иным делом профессионально.

Это, заметим, не исключает для всех людей правооказывать влияние на власть, на характер принимаемыхполитических решений.Ценными для россиян могут быть рекомендацииМ. Вебера относительно минимизации коррупции в структурах государственной власти. «”За счет” политики какпрофессии живет тот, кто стремится сделать из неё постоянный источник дохода; “для” политики — тот, у кого инаяцель. Чтобы некто в экономическом смысле мог жить “для”политики, при господстве частнособственнического порядкадолжны наличествовать некоторые, если угодно, весьма тривиальные предпосылки: в нормальных условиях он должен1Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Вебер, М.

Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. С. 652—653.290быть независим от доходов, которые может принести емуполитика»1.По существу, из этого следует, что при нашем волеизъявлении, вопреки прежним стереотипным установкам выбирать из «низов своих парней» (они-де лучше знают нуждынарода и будут заботиться о нем), отдать предпочтение припрочих равных условиях рекомендуется соискателю должности, уже обладающему интеллектуальной или материальнойсобственностью, имеющему постоянный доход (речь не идето размерах его богатства), что, как правило, свидетельствуето его предрасположенности к целерациональным действиями его потенциальной готовности для правовой, этической,в конечном счете — рациональной политики.Примечательно, что проблему коррупции М.

Веберне сводит к её экономическому аспекту. Страна, в которой политическая элита дифференцирована, сталкиваетсяс объективными сложностями, вызванными «коррупцией“партийно-политического” характера», когда «партийнымивождями за верную службу раздаются всякого рода должности в партиях, газетах, товариществах, больничных кассах, общинах и государствах. Все партийные битвы сутьне только битвы ради предметных целей, но прежде всеготакже за патронаж над должностями»2.Как видно, проблема коррупции не является специфически российской, и, стало быть, можно использовать веберовские соображения о политическом рационализме для еёнейтрализации.Прежде всего, надо признать, что рациональная бюрократия, как функциональный элемент управления, есть атрибутрационально-легального господства. Если мы хотим российское политическое поле развивать именно в этом направлении, то лидеры всех партий и политических движенийдолжны осознать, что в общих интересах минимизироватьполитическую коррупцию.Говоря о рационализации политического господства,М.

Вебер отмечал необходимость формирования и поддерживания нового социального слоя — современного чиновничества, как «высококвалифицированных специалистовдуховного труда, профессионально вышколенных много1 Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Вебер, М. Избранные произведения.

М. : Прогресс, 1990. С. 654.2 Там же. С. 656.291летней подготовкой, с высокоразвитой сословной честью,гарантирующей безупречность, без чего возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства,а это бы ставило под угрозу чисто техническую эффективность государственного аппарата, значение которого дляхозяйства, особенно с возрастанием социализации постоянно усиливается и будет усиливаться впредь»1.Ориентация на этот тип рационального политическогогосподства избавило бы российское общество от массовыхиррациональных перемен в государственных институтахпосле очередных выборов, от чего в конечном счете все население несет материальные и духовные потери.

«Подлиннойпрофессией настоящего чиновника…, — замечает М. Вебер, —не должна быть политика. Он должен “управлять” преждевсего беспристрастно — данное требование применимо дажек так называемым “политическим” управленческим чиновникам… Политический чиновник не должен делать именнотого, что всегда и необходимым образом должен делатьполитик — как вождь, так и его свита, — бороться»2.И ещё один принципиальный момент. Рациональноеполитическое господство отнюдь не тождественно безвластию, слабовластию, тем более её бессилию. В этой связиМ.

Вебер замечает, что государство является институтом,обладающим «монополией легитимного физического насилия»: «единственным источником “права” на насилие считается государство», «насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства — об этомнет и речи, — но оно, пожалуй, специфическое для негосредство»3.Трудно не согласиться с этим утверждением. Без решительных действий по укреплению Российского государствав этом плане у нас не исчезнут очевидные диспропорциив полномочиях ряда регионов.

Кроме того, вне государстване должны существовать какие-либо вооруженные формирования или даже «общественные» структуры, претендующиена поддержание «социального порядка».1 Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Вебер, М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. С. 657.2 Там же. С. 666.3 Там же. С. 645.292Îñíîâíûå òåðìèíû è âûðàæåíèÿ«Понимающая» социология — verstehen sociology / comprehensivesociology — по М. Веберу — социология есть «наука, стремящаяся,истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузальнообъяснить его процесс и воздействие». Ее представители анализируют смысловую значимость социальной жизни, субъективный смыслдействий индивидов.Аффективное действие — affective action — по М.