Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (1158957), страница 61
Текст из файла (страница 61)
По мнению социолога, её основными чертамиявляются:— разделение труда среди членов бюрократическойструктуры;— строгая иерархичность, соподчиненность различныхбюрократических органов;— определенная служебная компетенция;— наличие свода строгих правил и инструкций;— безличный характер деятельности, т.е. отсутствие«человеческого» подхода к проблеме;— наличие аппарата, чиновников, рассматривающихсвою службу как единственную или главную профессию,сориентированных на полную преданность организации;— ориентация на личную карьеру — «повышение» —в соответствии со старшинством по службе, или в соответствии со способностями независимо от суждения начальника;— подчинение строгой единой служебной дисциплинеи контролю.Разумеется, М.
Вебер описывает идеальный тип рационального управления, а не существующую реальность. В егооснове лежит идеализация реального положения вещей, чтопредставляет лишь вектор движения, исходя из того, что всеуправляющие будут совершать только целерациональныедействия. Аффективные личные пристрастия, личная преданность и т.д. — полностью исключены.Сам М.
Вебер прекрасно осознавал, что в поведениичиновников есть много непоследовательного и бездумного,что они далеко не всегда отчетливо формулируют и проводят в жизнь свои принципы с твердой последовательностью.Господство: границы рациональногоСоциолог рассматривал господство как вероятностьисполнения приказов управляющих управляемыми, как спо281собность и возможность одного субъекта отдавать приказания, ориентируемые на других людей, которые, весьма вероятно, будут добровольно повиноваться (в отличие от власти,которая предполагает повиновение, определенное поведение,несмотря на сопротивление оппозиции).М. Вебер обратил внимание на то, что властвующие, отдавая приказы и директивы, всегда ориентируются на «обобщенного другого», — т.е.
на возможную реакцию окружающих, подчиненных, стремясь к тому, чтобы последниедоверительно относились к власти. Иными словами, властвующие стараются добиться осуществления власти через легитимное господство, под которым понимается добровольноепринятие власти, одобрение, её «внутреннее оправдание»1.Подчиняющиеся, однако, отнюдь не пассивно следуютдирективам властвующих. Подчинение может быть основанона самых разных мотивах: страхе за жизнь и свое имущество,личной зависимости, вере в авторитет правителя.
Инымисловами, мотивы и действия людей, включенных в процесс господства, в разных странах и культурах различаютсяпо степени их рациональности.По этому критерию социолог выделял три идеальныхтипа господства.1. Легальное господство, которое опирается на осознанные убеждения в целесообразность, разумность существующей политической власти, правомочность органов, призванных властвовать, на общие для всех обязательные правовыенормы, регулирующие отношения господства и подчинения.Это «господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой “компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполненииустановленных правил, — господство в том виде, в каком егоосуществляют современный “государственный служащий”и все те носители власти, которые похожи на него в этомотношении»2.Так, например, американцы верят в целесообразностьпрезидентской системы правления, предусматривающуюразделение властей, легитимность всеобщих выборов.
В этихусловиях авторитет президента США, сенаторов, конгресс1 Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Вебер, М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. С. 646.2 Там же. С. 646—647.282менов, судей основывается на исторически сложившейсясистеме легальных правил и законов, а также обосновывается рациональной целесообразностью.Техническим механизмом, позволяющим осуществлятьлегальное господство, основанное на целерациональных действиях, М. Вебер считал бюрократию рационального типа.В западных странах в процессе организационно-рациональной эволюции сложились структуры, которые требуют рационального управленческого труда: дифференциация функций, исключение личных симпатий и антипатийиз исполнения служебных обязанностей, строгая исполнительская дисциплина.
Но главное — там правит закон,и люди подчиняются ему, а не праву сильного, не революционной или «демократической» целесообразности и не «телефонному» праву.И бюрократы — это тот слой профессиональных управляющих, которые практически гарантируют безукоризненноеисполнение законов. Малейшая процедурная ошибка ведетк отмене наказания человека, совершившего реальное правонарушение. Поэтому на Западе бюрократы в почете и в ценев прямом смысле слова. Им люди вверяют свои судьбы,полагаясь на их компетенцию.
За их труд налогоплательщики платят достойное жалованье.2. Харизматическое господство характеризуется эмоционально ориентированной преданностью политическомулидеру, которая поддерживается верой в историческоепредназначение правителя. Подчинение в условиях харизматического господства основывается на приписываниии культивировании необыкновенных, сверхъестественныхспособностей властвующих личностей. Это господство основано на преданности харизме пророка или вождя на войне,или выдающегося демагога в народном собрании или в парламенте1.При харизматическом господстве действует репрессивноеправо.
Власть закона сведена к минимуму, который дифференцированно применяется к лицам с различными социальными статусами.Харизматическому господству свойственна совершенноиная бюрократия, ценностно и политически ориентированная. Её черты следующие: нравственный конформизм,1 Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Вебер, М.
Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. С. 647.283верность существующему политическому порядку, личнаяпреданность вышестоящим руководителям, продвижениепо службе обусловлено не столько профессиональнымикачествами, сколько покровительством и протекционизмом.Статус бюрократа дает ему дополнительные формальноне санкционированные привилегии, особенно привилегииматериального толка, связанные с распределение того илииного дефицита «по своему хотению и велению».С позиций веберовских представлений о формальнорациональной бюрократии совершенно ненормальной представляется ситуация в нашей стране и в прошлом, и сегодня,когда миллионы людей, вместо того чтобы компетентнозаниматься своим профессиональным делом, создавая материальные и духовные блага, устремляются в управленческиеструктуры.Остается в стороне даже сам вопрос о способности к специфически-рациональному управлению людьми.
Вожделениечиновничьих постов у нас приобрело рельефно выраженныйиррациональный характер. Не удивительно, что у ряда новыхуправляющих самых разных рангов, пришедших к властина «демократической волне», есть харизма, но нет элементарной управленческой культуры, отсутствует служебнаякомпетенция, что сказывается и на характере их социальныхдействий, и на содержании принимаемых управленческихрешений.3. При традиционном господстве административныйаппарат, по существу, полностью зависит от властителяи, стало быть, верность ему, а не компетентность, не следование законам служит основанием для занятия той илииной должности.
Традиционное господство — «это авторитет“вечно вчерашнего”: авторитет нравов, освященных исконнойзначимостью и привычной ориентацией на их соблюдение»1.Как считает М. Вебер, общая тенденция развития управления идет по пути увеличения рациональных социальныхдействий и у тех, кто управляет, и у тех, кем управляют.В конечном счете, может утвердиться господство, при котором повиновение обусловлено соображениями интереса,преимуществами или невыгодами, т.е. в его основе лежатцелерациональные действия.Из работы: М. Вебер.
Политика как призвание и профессия1Можно заниматься «политикой» — то есть стремиться влиятьна распределение власти между политическими образованиямии внутри них — как в качестве политика «по случаю», так и в качестве политика, для которого это побочная или основная профессия, точно так же, как и при экономическом ремесле. Политиками«по случаю» являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, напримеррукоплещем или протестуем на «политическом» собрании, произносим «политическую» речь и т.д.; у многих людей подобнымидействиями и ограничивается их отношение к политике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
