Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 54

Д. Лукач: Овеществление как фактор отчуждения.3. А. Грамши: Историческая смена моделей социального управления.4. Ш. П. Гилман: социологический анализ андроцентричнойкультуры.Ëèòåðàòóðà1. Арутюнов, А. А. Ленин: личностная и политическая биография /А. А. Арутюнов. — М., 2002.2. Голенкова, З. Т. История социологической мысли в странахЦентральной и Восточной Европы : учеб.

пособие / З. Т. Голенкова,Н. П. Нарбут. — М. : Изд-во РУДН, 2003.3. Голосенко, И. А. Социологическая литература России второйполовины XIX — начала ХХ века : библиографический указатель /И. А. Голосенко. — М. : Онега 1995.4. Грамши, А. Избранные произведения : в 3-х тт. / А. Грамши. —М. : Издательство иностранной литературы, 1959.5. Грамши, А. Тюремные тетради в трех частях. Ч. 1 / А. Грамши. —М., 1991.6. История социологии в Западной Европе и США // отв. ред.академик РАН Г.

В. Осипов. — М. : Издательская группа: НОРМА–ИНФРА · М, 1999.7. История теоретической социологии. Т. 2. — М. : Канон, 1998.8. Кравченко, С. А. Динамика социологического воображения:всемирная культура инновационного мышления / С. А. Кравченко. —М. : Анкил, 2010.9. Кукушкина, Е. И. История социологии : учебник для вузов /Е. И. Кукушкина.

— М. : ИНФРА-М, 2013.10. Култыгин, В. П. Классическая социология / В. П. Култыгин. —М. : Наука, 2000.11. Култыгин, В. П. Феминизм в современной мировой социологической теории / В. П. Култыгин. — М. : ИСПИ РАН, 2005.24912. Ленин, В. И. Империализм как высшая стадия капитализма //Ленин, В. И. Полн. собр. соч.

Т. 27 / В. И. Ленин. — М. : Политиздат,1969.13. Ленин, В. И. Статистика и социология // Ленин, В. И. Полн.собр. соч. Т. 30 / В. И. Ленин. — М. : Политиздат, 1970.14. Ленин, В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюютпротив социал-демократов // Ленин, В. И. Полн. собр. соч. Т. 1 /В. И. Ленин. — М.

: Политиздат, 1965.15. Ленин и социология. — М., 1970.16. Лукач, Г. К онтологии общественного бытия / Г. Лукач. — М.,1991.17. Лукач, Г. Ленин: исследовательские очерки о взаимосвязи егоидей / Г. Лукач. — М., 1990.18. Плеханов, Г. В. К вопросу о роли личности в истории //Плеханов, Г.

В. Избранные философские произведение : в 5-и тт.Т. 2 / Г. В. Плеханов. — М. : Госполитиздат, 1956.19. Попов, Г. Х. Теория и практика социализма в ХХ веке: к 150-летию со дня рождения Г. В. Плеханова / Г. Х. Попов. — М., 2006.20. Сидоров, М. И. Г. В. Плеханов и вопросы истории русскойреволюционно-демократической мысли XIX в. / М. И. Сидоров. —М., 1957;21.

Стыкалин, А. Дьердь Лукач — мыслитель и политик /А. Стыкалин. — М. : Издатель Степаненко, 2001.22. Фишер, Л. Жизнь Ленина. В 2-х тт. / Л. Фишер. — М., 1997.23. Davidson, A. Antonio Gramsci / A. Davidson. — L.: Merlin, 1978.24. Gilman, Ch. P. His Religion and Hers: A Study of the Faith ofOur Fathers and the Work of Our Mothers / Ch. P. Gilman. — N.Y. :Century, 1923.25. Gilman, Ch. P. Human Work / Ch.

P. Gilman. — N.Y. : McClureand Phillips, 1904.26. Gilman, Ch. P. The Home: Its Work and Influence / Ch. P. Gilman. —Urbana: University of Illinois Press, 1972.27. Gilman, Ch. P. The Man-made World or, Our AndrocentricCulture / Ch. P. Gilman. — N.Y. : Johnson Reprint Corporation, 1971.28. Gilman, Ch. P. Women and Economics: A Study of the EconomicRelation between Men and Women as a Factor in Social Evolution /Ch. P. Gilman. — N.Y.

: Harper and Row, 1966.29. Lemert, C. Charlotte Perkins Gilman / C. Lemert // The BlackwellCompanion to Major Social Theorists. Edited by G. Ritzer. — BlackwellPublishers Ltd, 2000.30. Lengermann, P. M. Classical Feminist Social Theory /P. M. Lengermann, J. Niebrugge-Brantley // Handbook of Social Theory /Edited by G. Ritzer and B. Smart. — London : SAGE Publications, 2001.31. Lukács, G. History and Class Consciousness / G. Lukács.

—Cambridge, Mass.: MIT Press, 1968.32. Ritzer, G. Modern Sociological Theory / G. Ritzer. — McGrawHigher Education, 2000.250Ãëàâà 8.«ÏÎÍÈÌÀÞÙÀß» ÑÎÖÈÎËÎÃÈß Ì. ÂÅÁÅÐÀ:ÇÀÐÎÆÄÅÍÈÅ ÈÍÒÅÐÏÐÅÒÈÂÍÎÉÌÅÒÀÏÀÐÀÄÈÃÌÛКак динамика общества сказывается на валидностисамого социологического знания?Великой российско-американский социолог П.

А. Сорокин, анализируя научную значимость теорий, их «достоверность или недостоверность», отмечал: «Особенно недолговечны социологические науки. За семьдесят лет, прошедшихпосле смерти О. Конта, в области социологии промелькнулидесятки и сотни разных теорий и подходов; все они пережили свой расцвет, а затем сошли на нет. Еще сегодня общепризнанная теория завтра всеми отвергается»1.Оставим в стороне радикализм формы этого суждения.Но трудно не согласиться с тем, что социологические теориии, соответственно, социологическое мышление и воображение подвержены достаточно быстрым изменениям по историческим меркам.По существу, позитивистские теории находились в фокусемировой социологической мысли порядка ста лет.Им на смену пришло второе поколение социологическихтеорий — разного рода интерпретивные теории.

Своимикорнями они уходят в герменевтику (от греч. hermeneutikos —истолковывающий) — искусство и теорию толкованиядревних текстов и памятников. Социологи полагают, чтогерменевтические методы могут быть использованы и дляинтерпретации социальной реальности, прежде всего поведения людей и выявления их мотивации.1 Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика: Исследованиеизменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб. : ЗХГИ, 2000.

С. 471.251Интерпретивная метапарадигма предполагает переходк принципиально новому теоретизированию и мышлению.Американский социолог У. Томас в концентрированнойформе через призму своего социологического воображения выразил ее суть в постулате, который получил название «теоремы Томаса». Она гласит: «Если люди определяютнекоторые ситуации как реальные, эти ситуации реальныв своих последствиях».Иными словами, в результате социальных действийиндивидов, руководствующихся определенными социальными смыслами, некоторые ситуации начинают определяться«как реальные», — в итоге конструируется сама социальнаяреальность определенного характера, обусловленная этимисмыслами.Естественно, что жизненные смыслы людей, социализировавшихся в разных культурах, различны. Из этого следует,что знание не «универсально», как казалось первым социологам, а зависит от пространственно-временных координат,что конкретные люди динамично производят знания, вносякоррективы в свои представления о «реальности» некоторыхситуаций, и потому знание исторично, релятивно.Для успешной интерпретации человеческих действийнеобходимо начинать с эмпирических исследований, нацеленных на выявление социально-культурного, экономического,политического, языкового и иного контекста, в которыхреализуются действия.

Эти действия могут быть адекватноинтерпретированы не только с помощью прямого наблюдения или логического мышления (что акцентировалось первыми социологами), но и путем проникновения в сознаниедействующих (исследуемых) для выяснения их смысловоймотивации.Главное — получить знание о субъективном значении действий в конкретном социальном и культурном контексте.Исторически второй тип социологического теоретизирования сформировался на основе антипозитивистскогомышления, для которого характерна возрастающая динамикамыслительных операций: признание не только объективности, но и субъективности социальных реалий.

По существу,антипозитивистское, релятивное мышление легло в основусоциологического воображения представителей интерпретивной метапарадигмы.Рассмотрение интерпретивных парадигм мы начинаемс «понимающей» социологии М. Вебера.252Макс Вебер (Weber) — немецкий социолог, являющийсяосновоположником «понимающей» социологии, в центрекоторой изучение социальных действий как движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности. Под углом изучения социальных действий социологсоздал свои концепции экономики, политики, бюрократии,религии, права.М.

Вебер родился 21 апреля 1864 г. в семье чиновника,который занимал весьма высокое положение в бюрократической иерархии и политическом истеблишменте Германиитого времени, используя которое пользовался почти всемиземными благами. Его мать, напротив, была женщиной строгих аскетических правил, всецело поглощенной религиозными догмами кальвинизма, постоянно озабоченной о возможности божественного избрания и спасении души послесмерти. Эти глубокие различия родителей, постоянно вызывавшие напряжения в семье, вместе с тем оказали существенное влияние на мировосприятие, образ жизни М.

Вебера,характер его творчества, в котором парадоксально сочетались интересы к бюрократизму и религиозному аскетизму.В начале жизни М. Вебер отдает предпочтение ценностным ориентациям своего отца. Он получил образованиев лучших университетах Германии, став в итоге обладателем докторской степени по праву.

В течение года находилсяна военной службе сначала в качестве простого солдата,а затем офицера имперской армии. Но интересы к экономике, истории и социологии взяли верх над карьерой чиновника-бюрократа.М. Вебер окончательно выбирает для себя аскетическийобраз жизни, подобно тому, какой вела его мать, хотя таки не став верующим, и погружается в науку.

М. Вебер преподавал социологию в Германии и США, принимал участиев работе ряда международных конгрессов социальных наук,издавал журнал «Архив социальной науки и социальнойполитики». В 1910 г. он основал Немецкое социологическоеобщество.Преподавательскую и научную деятельность совмещалс практической политикой — выполнял различные официальные миссии в годы Первой мировой войны, был экспертом германской делегации в Версале, участвовал в разработке проекта Веймарской конституции. Однако политикабыла для него не самоцелью, а вопросом фактического знания проблемы.