Диссертация (Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам на досудебных стадиях уголовного процесса), страница 11

Результаты, полученные нами при изученииуголовных дел, свидетельствуют о том, что многие их преступления, впериод отбывания наказания являлись очевидными уже на начальном этапепредварительного расследования (56%), а их совершение, в абсолютномбольшинстве случаев, носило ярко выраженный ситуационный характер изаранее не планировалось (91%).Материалы изученных нами уголовных дел, свидетельствуют о том,что типичный обвиняемый из числа лиц, осужденных к исправительнымработам – это мужчина в возрасте 25 - 40 лет (78%), не состоящий в браке(82%), со средним образованием (72%), постоянно не работающий (58%),регулярно употребляющий спиртные напитки (86%).Характерным примером совершаемых ими преступлений, можетявляться уголовное дело осужденного Л., отбывавшего исправительныеработы за изготовление без цели сбыта наркотических средств по ч.1 ст.

228УКРФ.Отбываянаказание,оннеоднократнонарушалтрудовуюдисциплину, злоупотреблял спиртными напитками, не являлся в уголовноисполнительную инспекцию для регистрации. За несколько недель, доокончания срока исправительных работ, находясь в состоянии алкогольногоопьянения, на почве личных неприязненных отношений, он избил своегососеда по лестничной площадке, причинив вред его здоровью среднейтяжести, за что и был вновь привлечен к уголовной ответственности пост.112 УК РФ67.Еще один характерный пример: осужденный к исправительнымработам по п.

«в» ч.2 ст.158 УК РФ гр. Н., отбывал наказание в ЖКО №11г. Рязани, где работал сантехником до осуждения. В апреле 2014 г. егонаправили в квартиру гражданки К. для ремонта системы водоснабжения, где67Уголовное дело № 2013/100514/21 // Архив Заволжского районного судаг. Чебоксары.54он тайно похитил ее деньги в сумме 12200 руб. и ювелирные украшения,стоимость которых составила 21367 руб. Обнаружив их исчезновение К.обратилась с заявлением в отдел полиции №3 по г. Рязани, где указала, что вкраже подозревает приходившего к ней сантехника, т.к. в этот день в ееквартиру никто кроме него не заходил68.Наше исследование показало, что собирание доказательств припроизводствепоосужденнымикдействиями,уголовнымделамисправительнымнаправленныминаопреступлениях,работам,ихвсегдаобнаружение,совершенныхсопровождаетсявыраженноевцеленаправленной деятельности субъектов доказывания по выявлениюносителей сведений, об обстоятельствах совершенного или готовящегосяпреступления (в т.ч.

предметов, документов, иных объектов, имеющихзначениедлядела).Послеобнаружения,выявленныеносителипредварительно осматриваются для того, чтобы орган дознания, дознавательили следователь могли определиться с порядком и способами ихпроцессуальной фиксации и изъятия для последующего приобщения кматериалам уголовного дела.Несмотря на то, что общий порядок собирания доказательстврегламентирован законом (ст.86 УПК РФ), в доказывании по уголовнымделам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительнымработам этот его этап протекает с некоторыми особенностями.

Вместе с тем,какивовсехдругихслучаяхпредварительногорасследования,обнаруженные и изъятые на законных основаниях сведения, не будутпризнаны доказательствами без их надлежащей фиксации в материалахуголовного дела. Закон требует: чтобы все собранные органом дознания,дознавателем или следователем фактические данные, были точно и полноотражены в протоколе; чтобы была обеспечена сохранность доказательствпутем создания условий, исключающих их подмену или порчу; чтобы небыла утрачена возможность проверки собранных сведений, в будущем.68Архив Следственного отдела Железнодорожного РОВД г.

Рязани.55Отсутствие у названных субъектов доказывания четкого представленияо ходе и предполагаемых результатах следственного действия, можетпоставить их в условия, когда они рискуют допустить весьма существенныепросчеты в доказывании по уголовному делу. Изучая уголовные дела, врамках которых расследовались преступления, совершенные осужденными кисправительным работам, мы смогли убедиться, что по абсолютномубольшинству из них, удалось обнаружить и соответственно изъятьматериальные следы (87%). Впоследствии, наряду с другими полученнымисведениями, и во исполнение требований ст.87 УПК РФ, они подвергалисьтщательной, разносторонней и объективной проверке. На этом этапепроцессадоказыванияустанавливалисьихисточники,происходилополучение новых доказательств, подтверждающих или опровергающихпроверяемое доказательство, осуществлялось их сопоставление между собойи с другими доказательствами.Довольно часто, собранные по рассматриваемой категории уголовныхдел сведения, проверялись параллельно с их собиранием (63%).

Характернымпримером этого, явилась постановка уточняющих вопросов, во времядопроса проходящих по делу лиц.Для полной характеристики проверки доказательств, как неотъемлемойчасти процесса доказывания, важно отметить, что в трудах процессуалистовможно встретить самые различные подходы к ее восприятию в качестветаковой. Так, одни авторы предпочитают называть проверку доказательствисследованием69, другие высказывают сомнения относительно того, что онаявляется самостоятельным этапом процесса доказывания70. Некоторыеученые69всодержаниепроверкивкладываютуяснениесодержанияСм. например: Маслов А. Г. Проверка доказательств – средство обеспечениязаконности в уголовном судопроизводстве.// Межвуз.

сборник науч. статей. Саратов, 1989.С.40 и др.70См. например: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.Т.1. С.295; Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.,1986. С.19; Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А. Д. Бойкова иИ. И. Карпеца. М., 1989. С.613 – 614 и др.56доказательств, их анализ, получение других доказательств в целях выяснениядостоверности уже имеющихся71.

Более того, проверку доказательств онииногда наделяют свойствами, которые принято выяснять при их оценке72. Мытакже считаем, что помимо прочего, проверка доказательств необходима длятого, чтобы субъекты доказывания могли убедиться в достоверности, а затеми достаточности собранных по уголовному делу доказательств.Проверка доказательств сопряжена с уточнением их содержания, аточнее, с их предварительным исследованием. Методы такого исследования(в узком смысле этого слова) могут варьироваться от изучения содержанияпротокола следственного действия, до сложнейших аналитических иинструментальныхпроцессов(вт.ч.протекающихврамкахсоответствующих экспертных исследований)73. Но в данном случае,предварительноеисследованиенамивыделеноусловно,вцеляхуглубленного анализа механизма проверки доказательств. Фактически жеэтот процесс един, т.к.

смысл любых сведений, на основе которых суд,прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,подлежащихдоказыванию при производстве по уголовному делу, а также иныхобстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может выяснятьсябез их целенаправленного восприятия. Проверке подвергается как источник,из которого получены те или иные фактические данные, так и самиполученные71сегопомощьюсведения.ОназавершаетсяанализомСм.

например: Строгович М. С. Указ. работа. С.303; Валяев А. И. Проверкадоказательств как самостоятельный элемент процессуального доказывания // В сб.Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. М.,1985. С.108 и др.72См. например: Теория доказательств в советском уголовном процессе.

М., 1973.С.333; Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание.Воронеж. 1995. С.220; Бирмамитова С. А. Доказывание на досудебных стадияхуголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными висправительных колониях. Диссертация .... канд. юрид. наук., М., 2007. С.116 и др.73См. например: Пахомов Г. С. Некоторые вопросы использования научнотехнических средств в доказывании по уголовным делам.

// Закон и право. 2009. № 9.С.76.57проверяемого доказательства, сопоставлением его со всеми другими, ужеимеющимися в уголовном деле.За проверкой доказательств, следует этап их оценки. Он протекает вформе мыслительной деятельности субъектов доказывания по определениюотносимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных ипроверенных сведений. Как показало наше исследование, несмотря на то, чтопроверка и оценка являются взаимосвязанными этапами одного и того жепроцесса, по своему содержанию они совпадают далеко не во всем. Так, еслипроверка наряду с мыслительной деятельностью предполагает еще и рядпрактических действий, то на этапе оценки доказательств, они отсутствуют,т.к.оценочнаядеятельностьсубъектовдоказыванияисключительномыслительная.

Иными словами, это не что иное, как осуществление имикомплекса умозрительных логических операций, выраженных в оценочныхсуждениях(имеломестосовершениепреступления,осужденнымкисправительным работам или такого события не было, подтверждается егопричастность к совершению данного преступления или не подтверждается ит.п.).Строго говоря, оценка, как таковая, присутствует не только в периодпроверки доказательств, но и на этапах их собирания и использования.Однако в качестве самостоятельного этапа, она выделяется лишь послеформального завершения собирания и проверки доказательств, предшествуя,таким образом, их использованию.