Диссертация (Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам на досудебных стадиях уголовного процесса)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯАКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ(АКАДЕМИЯ ФСИН РОССИИ)На правах рукописиАнтипов Андрей ЮрьевичДОКАЗЫВАНИЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,СОВЕРШЕННЫХ ОСУЖДЕННЫМИ К ИСПРАВИТЕЛЬНЫМРАБОТАМ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХУГОЛОВНОГО ПРОЦЕССАСпециальность 12.00.09 – уголовный процессДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наук,профессор Шаталов А. С.Рязань, 20172ОГЛАВЛЕНИЕВведение ……………………………………….………………………… 3Глава I. Теоретические основы доказывания и его практическиеаспектыпоуголовнымделамопреступлениях,совершенныхосужденными к исправительным работам ….…………………………...

18§1.1. Общая характеристика института доказывания в уголовномпроцессе и развитие его теоретических основ ……………………………… 18§1.2. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенныхосужденными к исправительным работам, как парадигма процессуальнойдеятельности его субъектов …..………………………………………………. 35§1.3. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенныхосужденными к исправительным работам в системе процессуальныхдействий и решений ……………………………………………………...……. 63Глава II. Особенности процесса доказывания по уголовным деламо преступлениях, совершенных осужденными к исправительнымработам на досудебных стадиях уголовного процесса ....……………….. 93§2.1.

Предмет и пределы доказывания по уголовным делам опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам ....93§2.2.Использованиевдоказываниипоуголовнымделамопреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам,результатов оперативно-розыскной деятельности ………..…………….…. 122Заключение …………………………………...………………………. 148Список использованной литературы ……………………………… 153Приложения ………………………..……………………………….… 1813ВведениеАктуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем,чтовусловияхбыстроразвивающихсяпотребностиследственнойобоснованиипутейисудебнойпреодоленияинтеграционныхпрактикипроблемвпроцессовдоктринальномнапрямуюсвязанныхсдоказыванием по уголовным делам с течением времени не уменьшаются, а,напротив, актуализируются. Это вполне закономерно, поскольку ошибки всобирании, исследовании, оценке и использовании доказательств были иостаются весьма распространенным явлением.

Нередко они препятствуютустановлению виновных либо приводят к необоснованному осуждению илиоправданию подвергнутых уголовному преследованию лиц. В немалойстепени этому способствует отсутствие единых научных представлений осущности доказательств и содержательной стороне процесса доказывания; осубъектах и условиях, предопределяющих полноту, объективность ивсесторонностьотражениясведенийопреступлениивматериалахуголовного дела; отсутствие практических рекомендаций, разработанных сучетом особенностей доказывания по тем или иным категориям уголовныхдел, в рамках конкретных стадий уголовного процесса.

Именно этим иобъясняютсяакценты,сделанныевнастоящемдиссертационномисследовании. В целях обеспечения его прикладной и теоретическойзначимости, они сосредоточены на доказывании по уголовным делам опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам, вграницах досудебного производства.Несмотря на повышенную общественную опасность преступлений,совершаемых осужденными к исправительным работам, общее количествовозбужденных по таким фактам уголовных дел невелико и не соответствуетреальному положению.

Во многих случаях, органами предварительногорасследования принимаются решения об отказе в возбуждении уголовногодела и о прекращении уголовно-процессуальных производств, что, в своюочередь,непозволяетобеспечиватьвосстановлениесоциальной4справедливости, а также в полной мере осуществить защиту прав и законныхинтересов лиц, потерпевших от преступлений. В значительной мересложившаясяситуацияобусловленаналичиемсерьезныхпроблем,возникающих при осуществлении доказывания по уголовным делам опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам;оказываемым ими противодействием предварительному расследованию;высокой латентностью совершенных преступлений; нескоординированнойдеятельностью должностных лиц правоохранительных органов по ихвыявлению, раскрытию и расследованию; несовершенством нормативныхположений действующего уголовно процессуального законодательства(далее – УПК РФ).С учетом того, что на этапе проведения предварительной проверкисообщений,офактахпреступнойдеятельностиосужденныхкисправительным работам необходимо установить конкретное лицо, вновьсовершившеепреступноедеяние,органыдознания,дознавателииследователи начинают сталкиваться с проблемами такого рода уже на стадиивозбуждения уголовного дела.

Еще большее количество вопросов в практикедоказывания по уголовным делам данной категории, возникает у них в ходепредварительного расследования. Как следствие, нормы уголовного закона,устанавливающиеответственностьзасовершениетехилииныхпреступлений, не находят своего полномасштабного и надлежащегоприменения.Совокупность обозначенных и сопряженных с ними обстоятельств,свидетельствует об актуальности исследования особенностей доказыванияпри возбуждении и расследовании уголовных дел о преступлениях,совершенных осужденными к исправительным работам, а также онеобходимости поиска новых подходов к повышению эффективностипроцесса доказывания вообще и, по этой категории уголовных дел, вчастности.5Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Внауке уголовного процесса проблемы, непосредственно связанные сдоказательствами и доказыванием по уголовным делам исследовались весьмаобстоятельно. Их научная глубина и универсальная правовая природаповлияли то, что в той или иной мере ими занимались практически всеученые-процессуалисты. В досоветский период, наиболее значительныйвклад в развитие этого процессуального института внесли Л.

Е. Владимиров,С.И.Викторский,А.А.Квачевский,С.Н.Розин,В.К.Случевский,В.Д. Спасович, Д.Н. Тальберг и И.Я. Фойницкий. В советское время былиизданы фундаментальные труды В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, М.М. Выдри,В.М. Галкина, В.Л. Громова, В.Я. Дорохова, С.П. Ефимичева, Н.В. Жогина,Л.М.Карнеевой,Л.Д.Кокорева,С.В.Курылева,A.M.Ларина,П.А. Лупинской, П.И.

Люблинского, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина,С.В. Познышева,Р.Д.Рахунова,М.С.Строговича,А.И.Трусова,Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, А.А. Эйсмана, П.С. Элькинд и некоторыхдругих авторов.Среди современных научных публикаций по вопросам доказывания вуголовномсудопроизводствеB.C. Балакшина,А.Р.особоБелкина,следуетАюС.отметитьБарабаша,В.П.работыБожьева,Ю.П. Боруленкова, Л.М. Володиной, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гаврилова,Л.В.

Головко, В.Н. Григорьева, А.А. Давлетова, Е.А. Доли, Г.И. Загорского,В.И.Зажицкого,О.А.Зайцева,Е.А.Карякина,А.А.Крымова,А.В. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, Ю.А. Ляхова, Л.Н. Масленниковой,В.В. Николюка,Ю.К.Орлова,А.В.Победкина,А.Д.Прошлякова,Е.В. Селиной, А.В. Смирнова, В.Т. Томина, А.А. Хмырова и С.А. Шейфера.Актуальныеконтекстеихпроблемыпроизводствапознавательнойследственныхнаправленностидействийдостаточновподробноосвещены в публикациях Т.В.

Аверьяновой, А.В. Акчурина, Л.Е. Ароцкера,О.Я. Баева, Л.В. Бертовского, В.М. Бозрова, В.М. Быкова, И.Е. Быховского,Г.А. Воробьева, И.Ф. Герасимова, В.В. Кальницкого, Н.Н. Ковтуна,6Ю.В. Кореневского, О.А. Малышевой, П.Н. Марфицина, В.Н. Махова,Н.Г. Муратовой, В.А. Семенцова, И.В. Смольковой, А.Б. Соловьева,Л.Г. Татьяниной, О.В. Химичевой, А.С. Шаталова, Н.Г. Шурухнова,С.П. Щербы и многих других авторов.Значительное число проведенных процессуалистами исследований,касается вопросов доказывания по тем или иным категориям уголовных дел ив конкретных стадиях уголовного процесса. Их авторами являются:А.И. Алешкин,В.С.С.А.

Бирмамитова,И.А. Грудинин,Балакшин,С.В.М.Ю.Л.В.Воронцова,Жирова,Березина,А.Д.Р.Г.В.Г.Гордиенков,Золоторев,Беспалько,С.А.Д.А.Грачев,Коваленко,В.П. Кольченко, В.В. Константинов, М.С. Коровина, Е.Э. Курзинер,А.А. Кухта, О.В. Левченко, С.В. Лукашевич, Н.С. Ляпустина, А.В. Михеев,Е.И. Овчаренко, С.А. Осипов, Н.В. Пальчикова, С.Н. Перлов, В.А.

Саморока,К.А. Синкин, А.В. Тепуков, В.А. Черкашенин, Д.В. Чеснов и др.Несмотря на их весомый вклад в дело научного осмысления проблемдоказывания в уголовном судопроизводстве, единство во взглядах, насодержательнуюсторонуэтогопроцессуальногоинститута,покаотсутствует. Что же касается доказывания именно по уголовным делам опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам, торанее этот его аспект никогда и никем целенаправленно не изучался.

Исходяизприведенныхаргументов,былсделанвыбортемынастоящегодиссертационного исследования, определены его объект, предмет, цель изадачи.Объектомисследованиявыступаетсистемаобщественныхотношений, складывающихся в процессе доказывания по уголовным делам опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам.Предметисследования–действующеезаконодательство,определяющее порядок производства по уголовным делам; правовые нормы,регламентирующиедоказываниеиособенностиихпрактического7применения при расследовании преступлений, совершенных осужденными кисправительным работам; следственная и судебная практика.Цель настоящего исследования состоит в выявлении и определениипутей решения проблем, возникающих в ходе досудебного производства, приосуществлении доказыванияпо уголовным делам опреступлениях,совершенных осужденными к исправительным работам, разработке на этойоснове оптимальной процедуры уголовно-процессуального доказывания ирекомендаций, относительно ее практической реализации, определениинаправлений совершенствования действующего уголовно-процессуальногозаконодательства и практики его применения.Сформулированная цель исследования обусловила выделение ипоследовательное решение следующих задач:исследовать содержательную сторону доказыванияв контекстепроцессуальных процедур возбуждения уголовного дела, предварительногорасследования преступлений вообще, и совершенных осужденными кисправительным работам, в частности;определить потенциальные возможности доказывания и проблемныеаспекты его осуществления по уголовным делам о преступлениях,совершенных осужденными к исправительным работам;выявить особенности предмета и пределов доказывания по указаннымуголовным делам;в рамках досудебного производства установить процессуальныеособенности собирания, проверки, оценки и использования доказательств поуголовнымделамопреступлениях,совершенныхосужденнымикисправительным работам;сформулировать конкретные предложения по совершенствованиюдействующего законодательства в целях оптимизации процесса доказыванияпо уголовным делам указанной категории.Методологияисследованиябазируетсянаобщенаучномдиалектическом подходе к познанию явлений и процессов объективной8действительности, что позволило произвести научный анализ доказывания, вкачестве важнейшего института российского уголовно-процессуальногоправаинаиболеесложногосегментапрактикипредварительногорасследования преступлений, совершенных осужденными к исправительнымработам.