Диссертация (Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам на досудебных стадиях уголовного процесса), страница 7

Разумеется, он можети повторяться, но лишь в общих чертах. В частностях он всегда уникален и,по существу, неповторим, равно как и сведения о двух не связанных междусобой преступлениях и их участниках.33Вместе с тем, для уголовных дел о преступлениях, совершенныхосужденными к исправительным работам нет, и не может быть специального(т.е. особого) предмета доказывания предусмотренного действующимуголовно-процессуальным законодательством. Их полное, объективное, ивсестороннее предварительное расследование должно достигаться за счетиндивидуализации и детализации обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.В результате, регламентированный в данной норме общий предметдоказываниясможетнаполнитьсяоригинальным(неповторимым)содержанием, однозначно учитывающим особенности собирания, проверки,оценки и использования доказательств по уголовным делам о преступлениях,совершенныхособенностиосужденнымипредметакисправительнымдоказыванияпотакимработам.уголовнымСамиделамжевзначительной мере обусловлены принадлежностью субъекта преступления,именно к этой группе лиц, поскольку рецидив, как форма множественностипреступлений, должен учитываться при определении вида ответственности имеры наказания.В этой связи важно отметить, что установление в процесседоказывания по уголовным делам рассматриваемой категории смягчающих иотягчающихнаказаниеобстоятельств,приобретаетособоезначение,поскольку некоторые из них могут (например, рецидив преступлений) или немогут применяться по уголовным делам данной категории, в принципе,ввиду наличия у субъекта преступления статуса осужденного (например:совершение впервые преступления небольшой или средней тяжестивследствие случайного стечения обстоятельств; беременность; совершениепреступлениясотрудникоморганавнутреннихдел;совершениепреступления с использованием доверия, оказанного виновному лицу в силуего служебного положения и др.).Наше исследование показало, что доказыванию по уголовным делам опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам,также присущ комплекс социальных, экономических, правовых и иных (в т.ч.34организационных,тактических,нравственных,психологических)противоречий и проблем.

Но этот процесс не должен порождать излишниесложности у субъектов доказывания. Он начинается с момента обнаруженияпризнаков совершенного или готовящегося преступления, а завершается,когдакаждоесобранноедоказательство,подвергнутоедознавателем,следователем, далее судом проверке и оценке, пополнит доказательственнуюбазу уголовного дела либо по предусмотренным в законе основаниям, будетпризнано недопустимым. Начинаясь на стадии возбуждения уголовного делаи продолжаясь на последующих этапах уголовного судопроизводства,доказывание сопровождается накоплением сведений о преступлении,получаемых из самого широкого круга источников доказательств и, какследствие, появлением достоверных знаний о его фактической стороне иквалифицирующих признаках.По нашему глубокому убеждению, в современных условиях пониманиетермина«доказывание»,должноосновыватьсянетольконаегодоктринальной интерпретации, но и на формулировке, приведенной в текстероссийскогоуголовно-процессуальногонормативно-правоваязакона.трактовка должна бытьСчитаем,чтоизложена невегост.85одноименной главы УПК РФ, а в общем списке основных понятий ст.5 УПКРФ, и предлагаем, дополнить ее пунктом 81 следующего содержания:«доказывание - собирание, проверка, оценка и использование доказательствв целях установления объективной истины по уголовному делу».

Значениеэтого определения для уголовно-процессуальной деятельности нам видится втом, что понятие «доказывание» будет интерпретировано законодательнымпутем. Оно заменит интуитивно подразумеваемое его содержание вполнеопределенным смыслом. Смысл же каждого понятия можно считать точным,«… если все термины однозначно определены, и каждое предложение, гдеОднозначноположительными,35они встречаются, построено по заранее определенным наукой и признаннымпрактикой правилам»43.§1.2.

Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенныхосужденными к исправительным работам, как парадигмапроцессуальной деятельности его субъектовЭффективность доказывания по уголовным делам о преступлениях,совершенных осужденными вообще, и, к исправительным работам, вчастности, зависит от множества разнообразных факторов, которые в иныхслучаях либо никак не проявляются, либо не оказывают на этот процессзаметного влияния. Из их числа можно выделить: доминированиекриминальной субкультуры; недоверие к сотрудникам правоохранительныхорганов;отрицательноеисполнительныхосужденных,отношениеинспекций;вызванноекособенноенеобходимостьюдеятельностиуголовно-психологическоесостояниесоблюденияразногороданаложенных на них ограничений; нежелание оказаться в местах строгойизоляции и др. Эти факторы обусловливают существование особенностей впознавательнойдеятельностисубъектовдоказывания.Положениеусугубляется тем, что администрация органов и учреждений уголовноисполнительной системы «… в силу нормативных, организационных идругих факторов не заинтересована в выявлении и расследованиипреступлений, и оформляет выявленные противоправные деяния, какправило,ввидедисциплинарныхнарушенийосужденных»44.Соответственно, процесс доказывания в таких весьма непростых условиях, неможет43необладатьхарактернымиособенностями,которыедолжныШаталов А.

С. Уголовно-процессуальное законодательство РоссийскойФедерации: структура, новеллы, понятия, правила уголовного преследования: учебнометодическое пособие. – Изд. 2-е, стер. – М.; Берлин: Директ-Медиа, 2016. С.24.44Крымов А. А. Уголовно-процессуальная деятельность органов и учрежденийуголовно-исполнительной системы России: Монография.

– М., Проспект, 2017. С.20.36непременно учитываться при собирании, проверке, оценке и использованиидоказательств.По смыслу и логике российского уголовно-процессуального закона,обстоятельства преступлений, в том числе совершенных осужденными кисправительным работам, должны познаваться исключительно в процесседоказывания (ст.ст.85 – 90 УПК РФ) и с помощью доказательств (ст.ст.73 –84 УПК РФ). Если же их познание произойдет в какой-либо иной форме или,например, не уполномоченными на это субъектами, то его результаты несмогут служить основанием для принятия итоговых процессуальныхрешений.Будучи разновидностью познавательной деятельности, доказывание поуголовнымделамопреступлениях,совершенныхосужденнымикисправительным работам, имеет свою специфику, которая находясь подвлияниемвышеперечисленныхфакторов,проявляетсявследующих,изначально присущих ему характерных чертах:процесс доказывания является удостоверительным по своему характеруи обеспечивается мерами процессуального принуждения;предмет и пределы доказывания обусловлены обстоятельствамисовершенного преступления;источники доказательств, форма и продолжительность доказываниячетко определены законом;обязанностьдоказываниявозложена научастниковуголовногосудопроизводства, обязанных принимать итоговые процессуальные решенияпо его результатам.Являясь познавательным стержнем уголовного процесса, доказываниеолицетворяет собой основанную на законе, целенаправленную деятельностьучастников уголовного судопроизводства, предполагающую не толькособирание,проверкуиоценкудоказательств,ноиналичиелиц,заинтересованных в его результатах.

По всем уголовным делам оно должноосуществляться в определенной последовательности, т.е. поэтапно. Однако37каждыйегоэтапнаправленностьюотличаетсязадачами,процессуальныхколичествомдействий.участников иПоследовательноеикомплексное прохождение каждого из них, призвано способствоватьтрансформации вероятностных суждений об обстоятельствах совершенногоили готовящегося преступления, в достоверные.Процессуалисты в своих работах правильно отмечают, что делениедоказывания на этапы не что иное, как методологическая условность, асобирание, проверку и оценку доказательств, предлагают именоватьпредельно точно: «компонентами доказывания», но не его «этапами».Необходимость в этом объясняется тем, что в следственной и судебнойпрактике они воспринимаются не изолированно, а в качестве единого целого,имеющегоиодновременно.практическую,Практическаяиилипознавательнуюсугубонаправленностьпроцессуальнаясторонадоказывания, основана на нормах гл.11 УПК РФ, а его познавательная илимыслительная сторона опирается на законы логики.

В такой трактовкедоказываниепредстаеткакединстводвухвидовдеятельности:процессуальной и логической45. Если развивать эту мысль в контексте темынашего диссертационного исследования, то можно прийти к выводу о том,что нормы УПК РФ обязывают к совершению таких процессуальныхдействий, которые будут создавать наилучшие условия для того, чтобыпроцесс доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенныхосужденными к исправительным работам был не только логичным, но иприводил к появлению достоверных знаний у участников уголовногосудопроизводства, применявших данные нормы.Как единый процесс накопления знаний о личности осужденного кисправительным работам и совершенном им преступлении, доказываниеимеет свои особенности в каждой стадии уголовного процесса. Это означает,что в зависимости от процессуальных условий, в которых происходили45См.