Диссертация (Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам на досудебных стадиях уголовного процесса), страница 13

В. Исследование доказательств на предварительном следствии ив судебном разбирательстве. Дисс. ... канд. юридич. наук., Краснодар, 2001. С.16.64правовых актов, регламентирующих отношения, возникающие в связи сисполнением (отбыванием) уголовного наказания в виде исправительныхработ;в законности и своевременности использования в доказывании поуголовнымделамопреступлениях,совершенныхосужденнымикисправительным работам, результатов оперативно-розыскной деятельности исведений, которыми располагают уголовно-исполнительные инспекции.Рассмотрев общую характеристику и структуру процесса доказыванияна примере данной категории уголовных дел, мы смогли убедиться, чтооперированиеприихрасследованииоднимилишьтрадиционнымиспособами познания подлежащих доказыванию обстоятельств (осмотр,освидетельствование, допрос, очная ставка, обыск и т.д.), способно привестик невосполнимой утрате или существенному искажению данных о личностиподвергнутого уголовному преследованию осужденного и сведений, обобстоятельствах совершенного им преступления (преступлений).

С тем,чтобы исключить такие случаи, особую важность приобретает налаживание иподдержание взаимодействия между органом дознания, дознавателем,следователем и сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, гдеподвергнутый уголовному преследованию осужденный, состоит на учете.Болеетого,дляуспешногорешениязадачпредварительногорасследования по возбужденному в отношении него уголовному делу,требуется не только собственно процессуальное, но и надлежащеекриминалистическое обеспечение процесса доказывания.

Суть того и другогозаключаетсявпривлеченииииспользованиивсехимеющихсявраспоряжении органа дознания, дознавателя, следователя средств и сил, дляпринятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовногодела, осуществления быстрого, полного и всестороннего предварительногорасследования, изобличения виновных, правильного применения нормуголовного закона с тем, чтобы каждый вновь совершивший преступлениеосужденный к исправительным работам, был подвергнут справедливому65наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовнойответственности и осужден.Проведенное исследование показало, что собирание, проверка, оценкаи использование доказательств по уголовным делам о преступленияхсовершенных осужденными к исправительным работам, имплементированыв конкретный, сформировавшийся в рамках того илииного актапредварительного расследования, комплекс взаимосвязанных действий ирешений субъектов доказывания.

Ведь только по прошествии всех этаповэтогопроцессаможноговоритьозавершенииформированиядоказательственной базы и о появлении необходимых предпосылок для еецеленаправленногоиспользованияпроцессуальных решений. Новделепринятияитоговыхпрежде чем проверять, оценивать ииспользовать доказательства, органу дознания, дознавателю и следователюнеобходимо определиться с тем, какие именно доказательства и в какомобъеме должны быть собраны, т.е.

с предметом и пределами доказывания порасследуемому ими уголовному делу.Оговоримся, что мы планируем, обстоятельно рассмотреть ту и другуюкатегорию во второй главе диссертационного исследования. Но, забегаявперед, заметим, что, изучая труды специалистов, мы не наблюдали единствав их взглядах на содержательные стороны предмета и пределов доказывания.Некоторые из них, например, считают нужным включать в предметдоказывания не только юридически значимые обстоятельства, но идоказательства, на основе которых они устанавливаются83. Иной взгляд наэту проблему сводится к тому, что подобное понимание предметадоказывания стирает различия между обстоятельствами, установлениекоторых составляет цель доказывания, и средствами их установления (т.е.83См. например: Строгович М. С.

Избранные труды. Т.3. Теория судебныхдоказательств. М., 1991. С.170.66доказательствами,посредствомкоторыхустанавливаетсяпредметдоказывания)84.Отдавая должное весьма интересным в научном плане точкам зрениявидных процессуалистов, и, не выходя из контекста рассматриваемого намипроцесса доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенныхосужденными к исправительным работам, считаем необходимым обратитьвнимание на то, что осуществлять доказывание – это не только определятьего предмет и пределы, но еще и собирать, проверять, оценивать,использовать доказательства, т.е. совершать совокупность процессуальныхдействий, влекущих принятие промежуточных и итоговых процессуальныхрешений. В такой трактовке, процесс доказывания сводится не кмеханическому наполнению материалов уголовного дела доказательствами, ак извлечению из них органом дознания, дознавателем, следователем, а затеми судом точных выводов в обоснование своих решений, для защиты правпотерпевшихотпреследованиюпреступлений,лиц,отатакженезаконногоиподвергнутыхуголовномунеобоснованногообвинения,осуждения, ограничения их прав и свобод.По нашему глубокому убеждению, для доказывания обстоятельств,образующих предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях,совершенных осужденными к исправительным работам, может и должениспользоваться весь спектр возможностей, предусмотренных действующимуголовно-процессуальным законодательством.

Произведенный нами анализпрактики расследования уголовных дел данной категории, а также анкетныйопрос участвовавших в ее формировании дознавателей, следователей исотрудников уголовно-исполнительных инспекций, свидетельствуют о том,что в деле собирания, проверки, оценки и использования доказательств поуголовнымделамопреступлениях,совершенныхосужденнымикисправительным работам, имеются не только серьезные проблемы, но инекоторые положительные тенденции, изучив которые, мы попытались84См. например: Лупинская П. А.

Уголовный процесс. М., 1995. С.138.67сформулировать собственные предложения, по повышению эффективностипроцесса доказывания.Практически все опрошенные нами лица (92%) согласились с тем, чтособирание, проверка, оценка и использование доказательств приобретаетспецифические особенности в зависимости от характера и общественнойопасности совершенного преступления. Значительно меньшее количествоопрошенных (54%) признали существование потребности в расширениикруга обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу,предусмотренных в ч.1 ст.73 УПК РФ.

Важно отметить, что такая позиция, вполной мере согласуется с научными гипотезами, которые формулировалисьна начальном этапе проведения нашего исследования.В числе наиболее серьезных проблем, свойственных доказыванию поуголовнымделамопреступлениях,совершенныхосужденнымикисправительным работам, респонденты выделили сложности, связанные85:с квалификацией деяния (32%);с доказыванием факта совершения преступления лицом, осужденным кисправительным работам (29%);с выяснением сведений, характеризующих личность осужденного кисправительным работам (18%);с установлением иных участников преступного события (13%);с доказыванием отдельных обстоятельств совершенного преступления(8%).Подавляющее большинство следователей, дознавателей (88%) и околополовины опрошенных сотрудников уголовно-исполнительных инспекций(46%),высказалисьзарасширениевозможностейиспользованиявдоказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскнойдеятельности.

Примерно такое же количество респондентов (85% и 53%соответственно) высказалось за непременное использование таких сведений,85При ответе на этот и некоторые другие вопросы, респонденты могли даватьнесколько ответов одновременно.68при принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношенииосужденного к исправительным работам, заподозренного в совершениинового преступления.Такая позиция опрошенных, представляется вполне оправданной,поскольку возбуждение уголовного дела, как начальная стадия уголовногопроцесса, состоит в установлении органом дознания, дознавателем,следователемилируководителемследственногоорганаусловий,необходимых для начала производства по уголовному делу.

Вопрос об ихналичииилиотсутствиивкаждомконкретномслучаерешаетсядолжностным лицом по внутреннему убеждению, на основе собранныхматериалов.Причем«…заранеепредусмотретьвсемногообразиефактических данных, которые могут свидетельствовать о признакахпреступления, невозможно»86.Исходя из аргументов такого рода, в учении о доказательствах способыих собирания, иногда делятся на активные и пассивные. Активные способы,предполагаютволевуюдеятельностьорганадознания,дознавателя,следователя и непосредственно связаны с производством следственныхдействий.

К пассивным способам собирания доказательств, процессуалистыотносят,вчастности,представлениеучастникамиуголовногосудопроизводства предметов и документов органу дознания, дознавателю,следователю или суду87.В изученных уголовных делах о преступлениях, совершенныхосужденными к исправительным работам, подобные случаи не являлисьредкостью. Они наблюдались примерно в четверти из них (24%). Наиболеечасто представление предметов, документов осуществлялось подозреваемымили обвиняемым, в добровольном порядке и вследствие признания им своейвины в совершенном преступлении. Так было, например, по уголовному делу86Шурухнов Н.

Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений опреступлениях: Учебное пособие. - М., 1985. С.38.87См. например: Левченко О. В. Система средств познавательной деятельности вдоказывании по уголовным делам и ее совершенствование. Автореф…д.ю.н.,Краснодар, 2014. С.12.69осужденного к исправительным работам гр. М. Будучи подозреваемым, повозбужденному в отношении него уголовному делу о краже, он заявилследователю о своем желании сотрудничать со следствием и добровольновыдалпохищеннуюспособствовалоимкомпьютернуюпроведениюбыстрого,технику,полногочтоибезусловнообъективногопредварительного расследования88.Действия подобного рода в следственной практике принято оформлятьнигде не упоминаемом в УПК РФ, протоколом добровольной выдачи.Понимая ошибочность такого положения дел, мы предлагаем дополнить ч.2ст.86 УПК РФ положением о том, что «добровольно представленныеучастникамиуголовногосудопроизводствапредметыидокументы,приобщаются к материалам уголовного дела путем вынесения лицом,производящим предварительное расследование постановления об их выемке,затем они осматриваются, в порядке предусмотренном УПК РФ и, приналичии к тому оснований, признаются вещественными доказательствами».Рассмотрениесообщенийосовершенныхилиготовящихсяпреступлениях, обычно сопровождается в рамках начальной стадииуголовного процесса, получением объяснений и истребованием необходимыхматериалов, с целью последующего вынесения постановления о возбужденииили об отказе в возбуждении уголовного дела89.Наше исследование показало,что в материалах, собранных органом дознания, дознавателем илиследователем до момента принятия одного из этих решений, чаще всегофигурируют:объяснения (100%);88Уголовное дело №2013117248 // Архив Следственного отдела ОМВД г.