Диссертация (Образы взаимного восприятия русских и китайцев в русской и китайской литературе и публицистике первой половины ХХ в), страница 2

… канд. филол. наук. 10.01.08. М., 2013. 198 с.,Ощепков А.Р. Образ России по французской прозе ХIХ века: дис. … д-ра. филол. наук. М.,2011. 410 с; Королева С.Б. Миф о России в британской литературе (1790-е – 1920-е годы):дис. …д-ра. филол. наук. 10.01.03. Нижний Новгород, 2014. 461 с.4См.: Веселовский А.Н.

Историческая поэтика. М., 1989. 404 с.126взглядов), становился составной частью официально признанных и «народных»представлений о России в общественно-революционном сознании Китая, какстереотипы общественного сознания китайцев проецировались в китайскуюлитературу. Важно подчеркнуть, что изучая образ восприятия русских, авторисследования опирается на китайскую литературу и публицистику левогокрыла, выбирая для анализа произведения наиболее репрезентативныхпредставителей этого направления.

Таким образом, точка зрения на восприятиерусского в таких текстах будет являться не типичной для всего китайскогообщества, а характерной только для революционно настроенной частиобщества.Помимолевой(коммунистической)литературы,вКитаесуществовала буржуазная литература – литература Гоминьдана. ОбразвосприятияРоссии и русских вкоторой существенно отличалсяоткоммунистического восприятия. В Советской России литература Гоминьданапоидеологическимсоображениямнепереводилась.Отметим,чтовсовременной китайской науке тема образа восприятия России в буржуазнойкитайской литературе до сего времени не разработана и ждет своегоисследования.С другой стороны, изучение образов взаимного восприятия позволитпонять, как образ восприятия Китая и китайцев менялся в общественномсознании России и как этот процесс отражался в художественной литературе,ставшей в первой половине XX в.

пространством обсуждения и реализацииполитических, этнологических, социокультурных проблем, волнующих русскоеобщество.Степень исследованности проблемыИсследованиемеханизмоввозникновенияифункционированиялитературных образов в целом разработана в трудах М. М. Бахтина5,Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике //Вопросы литературы и эстетики.

М., 1975. С. 234–407.57А. Н. Веселовского 6 , Г. Д. Гачева 7 , А. П. Григорян 8 , В. В. Кожинова 9 ,Ю. М. Лотмана10, А. А. Потебни11, М. Б. Храпченко12, М. Н. Эпштейн13, и др.Образы взаимного восприятия как отправное понятие настоящегоисследования, этнопсихологические основы их возникновения, эволюции ирецепции основательно изучены в работах Т.

Г. Стефаненко 14 . Проблемыэтнокультурных и этнорелигиозных стереотипов исследуются с философской ирелигиоведческой позиции в работах А. П. Забияко15.Веселовский А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтическогостиля // Историческая поэтика. М., 1989. С. 101–154.7Гачев Г.Д. Жизнь художественного сознания: Очерки по истории образа. Ч.1. М., 1972.202 с.; Гачев Г.Д.

Образ в русской художественной культуре. М., 1981.8Григорян А.П. Художественный стиль и структура образа // Проблема символа иреалистическое искусство. Ереван, 1995. 320 с.9Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1995. 320 с.10Лотман Ю.М. Структура художественного текста. СПб., 1998.

285 с.; Лотман Ю.М.Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (18-начало 19 века). СПб.,2001. 415 с.11Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. 612 с.12Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М., 1986. 441 с.13Эпштейн М.Н. Образ художественный // Литературный энциклопедический словарь.

М.,1987. С. 252–257.14Донцов А.И., Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы: вчера, сегодня, завтра /Социальная психология в современном мире. М., 2002. С. 78–79; Стефаненко Т.Г.Этнопсихология: Учебник для вузов. М., 2004. 368 с.; Стефаненко Т.Г. Социальнаяпсихология этнической идентичности / дис…д-ра. психол. наук. Москва, 1999;Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Образы американца и советского человека в восприятиимосковских студентов и на страницах молодежной прессы // Вестник МГУ. Вер. 14.Психология. 1991. № 3. С. 3–11.15Забияко А.П. Категории «свой» – «чужой» в этническом сознании // Россия и Китай надальневосточных рубежах. Благовещенск.

2003. Вып. 5. С. 224–228; Он же. Порубежье //Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Указ. изд. Благовещенск. 2010. Вып. 9. С. 5–10; Он же. Русские в условиях дальневосточного фронтира: этнический опыт XVII века –начала ХХ вв. // Русские и китайцы: этномиграционные процессы на Дальнем Востоке.Благовещенск, 2009. 412 с.; Он же. Русские и китайцы: встреча на рубеже культур //Исторический опыт освоения Дальнего Востока. Благовещенск.

2001. Вып. 4. С. 19–28; Онже. Русские и китайцы на Дальнем Востоке: двадцать пять лет жизни в условиях открытойграницы // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Благовещенск. 2013. Вып. 10. С. 15–30; Он же. Этническое сознание и этнокультурные константы как фактор русско-китайскихотношений // Русские и китайцы: этномиграционные процессы на Дальнем Востоке.Благовещенск, 2009. С. 124–140; Он же. Этническое сознание как субъективный факторвзаимоотношений России и Китая: теоретические и прикладные аспекты // Россия и Китай надальневосточных рубежах.

Благовещенск. 2002. Вып. 3. С. 422–429.68Междисциплинарными исследованиями образов взаимного восприятияэтносами друг друга занимается имагология 16 (Х. Дизеринк, М.-Ф. Гийяр, Ж.М. Карре, и др.) 17 . В настоящее время в отечественном и зарубежномлитературоведении активно обсуждаются проблемы исследования образов«других» народов и наций, запечатленных в литературных и фольклорныхтекстах18. Теоретическим и методологическим проблемам имагологии как частикомпаративистики посвящены работы Л.

П. Егоровой19, В. Б. Земскова20, В. В.Ощепков А.Р. Имагология // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 1. С. 251–253;Поршнева О.С. Историческая имагология в современной российской историографии //Бакунинские чтения: Индустриальная модернизация Урала в XVIII–XXI вв. Екатеринбург,2014. Т. 1. С. 126–129.17Dyserinck H. Zum Problem der «images» und «mirages» und ihrer Untersuchung im Rahmen derVergleichenden Literaturwissenschaft // Arcadia. 1966; Dyserinck H. Imagology and the ProblemofEthnicIdentity//InterculturalStudies.№1(Spring2003).URL:http://www.interculturalstudies.org/ICS1/Dyserinck.shtml;DyserinckH.KomparatistischeImagologie.

Zur politischen Tragweite einer europдischen Wissenschaft von der Literatur // Europaund das Nationale Selbstverstдndnis. Imagologische Probleme in Literatur, Kunst und Kultur des19. und 20. Jahrhunderts. Herausgebeben von Hugo Dyserinck und Karl Ulrich Syndram. Bonn,1988. S. 25; Guyard M.F. La litturature comparée. Paris : PUF, 1951. 126 р.; Carré J.-M. Lesécrivains français et le mirage allemand. Paris: Boivin, 1947.

223 p.18Забияко А.П., Забияко А.А. Русские Трехречья: основы сохранения этническойсамобытности. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2017. 340 с.; Агеносов В.В. Категории«свое/чужое» как выражение национальной идентичности в поэтическом сознании русскихэмигрантов // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Благовещенск, 2006. Вып. 7. С.273–285; Ястребов А.Л. Свое и чужое: философско-социологическая реконструкциясценария культурной ассимиляции (к проблеме – русские в Китае и мире) // Россия и Китайна дальневосточных рубежах.

Благовещенск, 2006. Вып. 7. С. 285–298; Буткова Н.В. ОбразГермании и образы немцев в творчестве И.С. Тургенева и Ф. М. Достоевского: дис. ... канд.филол. наук: 10.01.01. Волгоград. 252 с.; Данилин С.А. Образ России и ее политики в англоамериканской публицистике конца XIX – начала XX вв.: дис ... канд. ист. наук: 07.00.02. М.:МПГУ, 2006. 230 с.; Артемова Е.Ю. Культура России глазами посетивших ее французов:(последняя треть XVIII века). М.: Институт российской истории РАН, 2000. 253 с.;Михальская Н.П.

Образ России в английской худ. литературе IX–XIX вв. М.: МПГУ, 1995.152 с.; Имагологические аспекты русской и зарубежных литератур: межвузовский сборникнаучных трудов. Киров: Радуга-ПРЕСС, 2012. 270 с.; Красавченко Т.Н. «Запад есть Запад.Восток есть Восток»? Образ России в английской культуре // На переломе: Образ Россиипрошлой и современной в культуре, литературе Европы и Америки (конец XX – начало XXIвв.). М.: Новый хронограф, 2011. С.

159–231; Хорев В.А. Польша и поляки глазами русскихлитераторов. Имагологические очерки. М.: Индрик, 2005; Хорев В.А. Восприятие России ирусской литературы польскими писателями. (Очерки). М.: Индрик, 2012. 240 с.; Гачев Г.В.Национальные образы мира. Болгария в сравнении с Россией: опыт экзистенциальноголитературоведения. Монография. М.: Институт славяноведения РАН, 2007. 319 с.19Егорова Л.П. Литературоведческие аспекты имагологии (инновации и традиция) //Известия Южного Федерального Университета. Филологические науки.

Ростов-на-Дону,2007. № 1–2. С. 31–39.169Лукова 21 , А. Р. Ощепкова 22 , В. П. Трыкова 23 и др. Теоретическим пробеломявляется тот факт, что само понятие художественного образа восприятия досего времени не разработано детально, не определена его специфика, связи играницы с психологической и этнологической трактовкой, не уточненымеханизмы его возникновения и рецептивного потенциала. Кроме того,предлагаемоеВ. П.Трыковымкакоперациональнаякатегориявлитературоведческой имагологии понятие «имагопоэтика» не имеет четкихкритериев и дефиниции24.Образы взаимного восприятия русских и китайцев сегодня активноизучаются историками 25 , социологами 26 , религиоведами, россиеведами 27 ,китаеведами 28 . С исторической точки зрения данную проблему плодотворноЗемсков В.Б. Образ России «на переломе» времени (Теоретический аспект: рецепция ирепрезентация «другой» культуры) [Электронный ресурс] // Новые Российскиегуманитарные исследования.

URL: http: // www.prgumis.ru / articles/article – full. Php?aid=3721Луков В.А. Имагология: тезаурусные расширения // Имагологические аспекты русской изарубежных литератур: межвуз. сб. науч. трудов. Киров, 2012. С. 15‒32.22Ощепков А.Р. Образ России во французской прозе XIX в. дис…д-ра филол. наук: 10.01.03.М., 2011.