Диссертация (Экспериментальное обоснование комплексной стимуляции репаративно-регенеративных процессов при повреждении седалищного нерва), страница 2

814.2.2 Изменения электронейромиографических показателей седалищного нервана фоне нейрорафии у животных при комплексной стимуляции в сравнении сизолированным применением аутотрансплантации полнослойного кожноголоскута ........................................................................................................................ 844.2.3 Анализ морфологических изменений седалищного нерва на 21-е сутки уживотных на фоне нейрорафии при комплексной стимуляции в сравнении сизолированным применением аутотрансплантации полнослойного кожноголоскута ........................................................................................................................

86Глава5Механизмыреализациирегенеративныхэффектоваутотрансплантированного кожного лоскута в качестве компонента комплекснойстимуляции репаративных процессов при повреждении периферического нерва 895.1 Дистантные эффекты аутотрансплантации полнослойного кожного лоскутана микроциркуляцию у животных без повреждения нервного ствола................ 895.2 Морфологические изменения полнослойного кожного лоскутапри егоподкожной трансплантации .....................................................................................

945.3 Влияние аутотрансплантации полнослойного кожного лоскута на системурегуляции ангиогенеза в условиях сохраненной и нарушенной иннервации .... 97565.4Влияниеаутотрансплантацииполнослойногокожногоконцентрации нейроспецифических белков при повреждениилоскутанаседалищногонерва ......................................................................................................................... 100ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ................................................. 105ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................... 118ВЫВОДЫ .....................................................................................................................

119Практические рекомендации ................................................................................. 120Перспективы дальнейшей разработки темы ........................................................ 120СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ........................................................................................... 12167Список сокращений и условных обозначенийАТПКЛ – аутотрансплантация полнослойного кожного лоскутаВД – валлеровская дегенерацияВП – вызванный потенциалЛДФ – лазерная допплеровская флоуметрияЛП – латентный периодПЭС – прямая электростимуляцияЭНМГ – электронейромиографияBDNF – brain-derived neurotrophic factor (нейротрофический фактор мозга)ERK – extracellular signal-regulated kinase (внеклеточная регулирующая киназа)LIF – leukemia inhibitory factor (лейкемия-ингибирующий фактор)MCP-1 – monocyte chemoattractant protein-1 (моноцитарный хемоатрактантныйбелок)MIP-1α – macrophage inflammatory protein (макрофагальный воспалительныйбелок 1 альфа)MAG – myelin associated glycoprotein (миелин-ассоциированный гликопротеин)OMgp–oligodendrocyte-myelinglycoprotein(гликопротеинмиелинаолигодендроцитов)NEFH – neurofilament heavy polypeptide (тяжелый белок нейрофиламентов)NGF – nerve grow factor (фактор роста нервов)NT-3 – neurotrophin-3 (нейротрофин -3)Nmnat–nicotinamidemononucleotideadenylyltransferase(никотинамид-мононуклеотид аденилаттрансфераза)PLA2 – phospholipase-A2 (фосфолипаза-А2)TNF-α – tumor necrosis factor (фактор некроза опухоли)TGF-β – transforming growth factor (трансформирующий фактор бета)TLRs –toll-like receptor (tool-рецепторы)VEGF – vascular endothelial growth factor (фактор роста эндотелия сосудов)78ВВЕДЕНИЕАктуальность исследованияТравма периферических нервов конечностей составляет от 1,5 до 10% всехповрежденийнервнойпреимущественносистемы,притрудоспособногоэтомоколовозраста60%становятсяпострадавшихинвалидами[С.И.

Макарова, 2007; Ю.Б. Чайковский и др., 2010, И.Н. Шевелев, 2011;О.Н. Древаль и др., 2015; I. Schafhalter-Zoppoth et al., 2005; M.K. Karmakar et al.,2007]. Реабилитация пациентов с травматическими поражениями периферическойнервной системы является одной из наиболее сложных и до конца ещёнерешённых проблем современной медицины [Д.Ш. Джамбулатов и др., 2013;C. Taylor et al., 2008].Спонтаннаярегенерацияобразованием невромыинерваограниченаформированиемразмеромрубцовойткани,егодефекта,поэтомунасегодняшний день хирургическое лечение, обеспечивающее направленнуюрегенерацию нервных волокон, имеет ключевое значение при травме нервныхстволов [M. Siemionow et al., 2009].

Однако часто клинические исходыоперативных вмешательств остаются неудовлетворительными [A. Ruijs et al.,2005; A. Faroni et al., 2015]. Так, по данным разных авторов, эффективностьоперативных вмешательств на периферических нервах составляет от 36 до 98% взависимостиоттипаповрежденияихарактераоперативногопособия[Н.Г. Губочкин, 2011; D.

Kim et al., 2003; J. Terzis et al., 2011].Причины неудовлетворительных исходов восстановления поврежденныхпериферических нервов даже при безупречном техническом выполненииоперации могут быть обусловлены целым рядом факторов. В частности,неудовлетворительные исходы лечения могут быть связаны с медленным ростомнервных волокон через зону нейрорафии.

Также, негативное влияние навосстановление периферических нервов оказывает относительно короткий периодподдержки регенеративных процессов. Кроме того, быстро возникающие89трофические изменения в денервированных тканях могут иметь необратимыйхарактер [E. Dedkov et al., 2002; T. Gordon et al., 2009b].Для полного функционального восстановления регенерирующие аксоныдолжны восстановить свои связи с прежними мишенями – скелетнымимышечными волокнами, гладкомышечными, эпителиальными клетками. Процессрегенерации нервного волокна неразрывно связан с его дегенерацией, ипредставляет собой сложную систему взаимодействий большого количествабиологически активных веществ и клеток их синтезирующих [T. Sawada et al.,2007; R. Deumens et al., 2010; Q. Xu et al., 2010; H.

Peluffo et al., 2015]. Изменениеконцентрациивеществ,необходимыхдляподдержанияистимуляциирегенерации, может приводить как к задержке их роста или дегенерации, так и кускоренному прорастанию новых нервных волокон через зону повреждения[F. Zhou et al., 2006; Z. Chen et al., 2007]. В этой связи разработка и апробацияметодастимуляциирегенеративныхпроцессовприповрежденияхпериферических нервов представляет не только научный, но и практическийинтерес.Степень разработанности темыИспользуемые в клинической практике традиционные методы дляускорениявосстановлениянервныхпроводников,включаютприменениелекарственных средств и различных физических факторов, таких как магнитноеполе, электростимуляционное воздействие [C. Shen et al., 2013; C.

Xu et al., 2014].Совершенствованиеданныхметодовпозволилодостигнутьощутимыхположительных результатов в лечении повреждений периферических нервов,снизить влияние хирургической агрессии [И.А. Мещерягина и др., 2015; C. Yanget al., 2013; B. Beck-Broichsitter et al., 2014]. На сегодняшний день одним изшироко применяемых методов стимуляции поврежденных периферическихнервов является воздействие электрическим током [M. Vivó et al., 2008;R. Teodori et al., 2011; K. Haastert-Talini et al., 2013]. Доказано, что применениеэлектростимуляции в послеоперационном периоде у больных с туннельным910синдромом ускоряет регенерацию периферических нервов и реиннервацию мышц[T. Gordon et al., 2010].

Кроме того, электростимуляция способствует улучшениюместного кровотока, что в свою очередь влияет на регенеративные процессы вповрежденных периферических нервах [Н.В. Татарханов и др., 2014].Значительные перспективы в стимуляции регенерации нервных волоконимеют различные виды биостимуляции, реализующие свое действие системно,то есть активирующие метаболические и репаративные процессы организмав целом.

Так, имеющиеся данные по применению в качестве биостимулятороваллотканей свидетельствуют о положительных результатах лечения травмнервной системы [В.И. Ноздрин и др., 2006; Е.В. Пасечникова и др., 2011; Э.Р.Мулдашев и др., 2014]. Наибольшей эффективностью по мнению некоторыхавторов обладает послеродовая плацента, в которой содержится большоеколичество биорегуляторов [Е.Г.

Гусев и др., 2000; О.А. Громова и др., 2010].Однако для трансплантации используются и другие ткани организма, такие кожа,бесклеточная амниотическая мембрана, печень, кровь, стекловидное тело[Н.Н. Даричева и др., 2011; И.В. Ржепаковский и др., 2014]. Следует отметить, чтоиспользованиеаллотканейсоответствующейинфекционныхсопряженообработки,ибиостимулирующихконсервации,иммунныхэффектовснеобходимостьюаосложнений,трансплантациитакжепроведениярискомразвитияпоэтомуисследованиеаутотканейпредставляетзначительный интерес, так как позволяет избежать указанных недостатков.Представленные данные свидетельствуют, что для достижения наилучшегорезультатапривоздействоватьтравменавсепериферическихфакторы,нервовнегативнонеобходимовлияющиенакомплекснорегенерацию,перспективным направлением представляется разработка методики, позволяющейбезопасно и эффективно сочетать системное и локальное стимулирующеедействие.

С этой точки зрения значительные перспективы имеет изучениевлияния трансплантации собственных тканей для системной стимуляциирегенеративных процессов и ее комбинации с зарекомендовавшими себяфизическимиметодамилокальнойстимуляции,10вчастности,прямой11электростимуляцией поврежденного нерва, что и определило направлениенастоящего исследования.Цель исследованияРазработка и экспериментальноекомплекснойстимуляцииобоснованиеприменениярепаративно-регенеративныхспособапроцессовприповреждениях седалищного нерва.Задачи исследования1.Исследовать микроциркуляторные,гистоморфологическиенарушения,электрофизиологическиевозникающиепослепересеченияиинейрорафии седалищного нерва у белых крыс.2.кожногоОценить в эксперименте влияние аутотрансплантации полнослойноголоскутавэлектрофизиологических,межлопаточноймикроциркуляторныхобластиинадинамикугистоморфологическихпараметров, характеризующих репаративно-регенеративные процессы, посленейрорафии седалищного нерва.3.Изучить влияние комплексного воздействия, включающего прямуюэлектростимуляцию нервного ствола и аутотрансплантацию полнослойногокожноголоскутавэлектрофизиологических,межлопаточноймикроциркуляторныхобласти,инанарушениягистоморфологическихпараметров, возникающих после нейрорафии седалищного нерва.4.

Изучить особенности реализации дистантного стимулирующего действияаутотрансплантации полнослойного кожного лоскута на микроциркуляцию уживотных без повреждения нервных стволов.5. Выявить саногенетические механизмы реализации регенеративногоэффекта аутотрансплантации полнослойного кожного лоскута в качествекомпонента комплексной стимуляции репаративных процессов при повреждениипериферического нерва.1112Научная новизнаВпервые установлено, что аутотрансплантация полнослойного кожноголоскута (АТПКЛ) в межлопаточную область обладает регенеративным действиемпри повреждении и нейрорафии седалищного нерва в условиях эксперимента, атакже оказывает дистантный стимулирующий эффект на микроциркуляцию впораженной конечности у белых крыс.РегенеративныйэффектАТПКЛпроявляетсяуменьшениемчисладегенеративно измененных нервных волокон в проксимальном участке сшитогонерва,увеличениеминтенсивностипрорастаниянервныхволоконизпроксимального в дистальный участок и повышением скорости проведениявозбуждения через зону нейрорафии, а также ускорении реиннервации мышц инаступления импульсной стадии регенерации.Дистантное стимулирующее влияние АТПКЛ на микроциркуляцию приперерезке и нейрорафии седалищного нерва выражается в поддержанииадекватного уровня перфузии тканей и уменьшении выраженности признаковденервационной гиперчувствительности сосудов пораженной конечности.Впервые изучена возможность применения комбинации АТПКЛ и прямойэлектростимуляции (ПЭС) при перерезке и нейрорафии седалищного нерва вусловиях эксперимента.