Диссертация (Применение комплекта стержневого военно-полевого для лечения раненых и пострадавших с боевыми повреждениями опорно-двигательного аппарата), страница 3

– Балашиха, 2016. – С. 100–101;15) Крюков Е. В., Самохвалов И. М., Брижань Л. К., Давыдов Д. В.,Керимов А. А., Чирва Ю. В., Арбузов Ю. В., Пыхтин И. В. Современный подход влечении раненых и пострадавших с боевой патологией опорно-двигательнойсистемы // Сборник тезисов международной конференции «Травма-2016.Применение современных технологий лечения в Российской травматологии иортопедии». – М., 2016. – С. 114;16) Крюков Е. В., Самохвалов И. М., Брижань Л.

К., Давыдов Д. В.,Керимов А. А., Чирва Ю. В., Арбузов Ю. В. Применение современныхотечественных комплектов для лечения раненых и пострадавших с боевой12патологией опорно-двигательной системы // Сборник тезисов международногофорума «Хирурги против терроризма. Хирургия повреждений. Ошибки,опасности, осложнения». – Альманах Института хирургии имени А. В.Вишневского. – 2016. – № 12.

– С. 82;17) Крюков Е. В., Самохвалов И. М., Брижань Л. К., Давыдов Д. В.,Керимов А. А., Чирва Ю. В. Современный подход в лечении раненых согнестрельными ранениями костей конечностей // Сборник тезисов ВторогоВсероссийского конгресса по травматологии с международным участием«Медицинская помощь при травмах: новое в организации и технологиях» – СПб.,2017. – С.

48;18) Крюков Е. В., Самохвалов И. М., Брижань Л. К., Давыдов Д. В.,Керимов А. А., Чирва Ю. В. Современный подход в лечении раненых согнестрельнымиранениямикостейконечностей//СборниктезисовОбъединенной Всероссийской научно-образовательной конференции «Научныедостижения и современные технологии в Российской травматологии иортопедии».

– Омск, 2017. – С. 68;19) Крюков Е. А, Брижань Л. К., Хоминец В. В., Давыдов Д. В., КеримовА. А., Чирва Ю. В., Тюлькевич Б. В. Применение современных отечественныхкомплектов для лечения раненых и пострадавших с боевой патологией опорнодвигательной системы // Тезисы II конгресса «Медицина чрезвычайных ситуаций.Современныетехнологиивтравматологиииортопедии».травматологии и ортопедии.

– Спецвыпуск. – 2017. – С. 35.–Кафедра13Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ1.1. История возникновения и становления остеосинтезааппаратами внешней фиксацииИстокиразвитиячрескостногоостеосинтезааппаратамивнешнейфиксации (АНФ) лежат в 30–40-х годах XIX столетия, когда сначала J. Emsberry(1831), а затем J. F. Malgaigne (1843) применили системы для удержанияотломков, основные элементы которых находились снаружи и вне зоны перелома[57; 89; 151; 163; 170; 204; 253; 255; 286]. В том же 1843 году Wutzer предложилвинтовой аппарат «screw apparatus», который в 1851 году модернизировал и суспехом применял Von Langenbeck [67; 246]. В 1897 году американский хирургClayton Parkhill представил свое устройство; которое состояло из соединительныхпластинок и стержней с винтовой нарезкой на конце [272; 273].

В 1902 годубельгийский хирург Albin Lambotte предложил использовать стержневой аппаратсостоящий из двух рядов длинных винтов, которые соединялись снаружистальным прутом (штангой) [249]. Впервые в истории применения АНФ былиотмечены особенности, которые до сих пор являются преимуществом данноговида остеосинтеза – простота и короткое время операции. В это же времяшвейцарский хирург Fritz Steinmann описал металлический штифт диаметром4 мм для соединения отломков кости с наружной конструкцией АНФ [295].

Вдальнейшем Martin Kirschner (1909) предложил использовать в качествефиксирующего устройства тонкую металлическую спицу, а чуть позже AlfredSchanz (1916) предложил свой винт [274; 302]. В работе Н. В. Тюляева,посвященной истории внешнего остеосинтеза имеется ссылка оригинальныйАНФ, предложенный в 1917 году врачом Первой градской больницы г. МосквыЛьвомАлександровичемРозовым.Аппаратбылназван«остеостатом»,представлял из себя стержневую систему на основе Т-образной пластины спазами и позволял выполнять репозицию и фиксацию отломков [165].

В 1931 годуN. C. Pitkin и H. N. Blackfield разработали и применили спицевой АНФ, в которомспицы проводили под углом друг к другу и крепили к внешней опоре при помощивинтов и стержней [67; 165]. Уже в 1938 году Raoul Hoffmann предложил и начал14широко применять аппарат с оригинальным узлом соединения, которыйобеспечивалкомпрессиюидистракциюотломков,атакжерасширилрепозиционные возможности системы внешней фиксации [235]. Универсальныйфиксационный зажим был настолько удобен в практической работе, что вседальнейшие модернизации были направлены лишь на изменение внешних опор(Haynes, Vidal, Adrey) [199; 230; 299; 300; 301; 303]. Вероятно, с этим можносвязать широкое распространение и дальнейшее развитие в странах Европы иСеверной Америки аппаратов на стержневой основе.Начиная с 1951 года, Г.

А. Илизаров не только предложил спицевойаппарат наружной фиксации, отличающийся малой травматичностью операции ипозволяющий управлять отломками, но и положил начало новому направлению втравматологии и ортопедии – дистракционному остеосинтезу [75; 76; 77; 240].Дальнейшее развитие АНФ пошло по двум направлениям: использование иразвитие стержневых конструкций (по большей части монолатеральных) испицевых конструкций (циркулярных систем).В нашей стране развитие спицевых моделей АНФ по-прежнему былосвязано с именем Г. А. Илизарова.

Свой эволюционный вклад также внесли такиеученые как О. Н. Гудушаури С. С. Ткаченко, В. К. Калнберс, О. В. Оганесян,М. В. Волков, В. М. Гайдуков, А. И. Грицанов, В. М. Демьянов и др. [36, 45, 46,49, 79, 161, 163, 279].Сотрудниками кафедры военной травматологии и ортопедии Военномедицинской академии им. С.

М. Кирова (ВМедА), начиная с 1969 года, былоразработано и внедрено в практику свыше 20 различных конструкций АНФ.Наибольшую популярность и практическую значимость приобрели системыТкаченко – Овчинникова – Смирнова (1977), аппарат Аверкиева В. А. (1978),аппарат Ткаченко – Грицанова – Акимова (1979), аппарат Гайдукова – Соловьевав различных модификациях (1980, 1981, 1983), аппарат Аверкиева В. А. –Грицанова – Гааса (1981), аппарат Ткаченко (1983), аппарат Демьянова (1983),аппарат Ткаченко – Грицанова – Ефимова (1983), аппарат Абушенко (1983) и т.д.[3; 45; 46; 58; 119; 133; 152; 154; 190].15С 80-х годов прошлого столетия в нашей стране стали активноразрабатывать и научно обосновывать применение стержневых систем наружнойфиксации.

В этот период предложены и применены аппараты СКИД (Корж А. А.и соавт., 1980), Костюка А. Н. (1985), Фурдюка В. В. (1990), аппарат из комплектасочетанной травмы КСТ-1 (Гуманенко Е. К. и соавт., 1990), аппарат МКЦ-1(Цуканов В. Е. и соавт., 1991), аппарат Аверкиева Д. В. (1997), аппарат ОвденкоА. Г. (1997) и др.

[42; 45; 82; 87; 88; 91; 92; 93; 96; 119; 127; 129; 131; 135; 140;170; 172; 180].На рубеже XX и XXI веков дистракционный остеосинтез получил новыеформы АНФ – многоопорные конструкции (гексаподов и октаподов). Данныеаппараты при помощи компьютерной навигации и большой степени свободышарнирной системы позволяют более точно и просто манипулировать отломкамии устранять многоплоскостные деформации костей. Огромный вклад в развитиеаппаратов на базе компьютерной навигации в нашей стране внесли такие ученыекак Соломин Л.

Н., Виленский В. А., Утехин А. И. [67; 154; 156; 157; 158; 155;292].1.2. Классификация аппаратов внешней фиксацииВсе аппараты внешней фиксации можно классифицировать по следующимкатегориям:– по виду погружных элементов;– по функциональным возможностям системы;– по виду конфигурации внешних опор;– по количеству плоскостей фиксации: одноплоскостные, двухплоскостные,многоплоскостные [188].Классификации по виду погружных элементов, встреченные нами влитературе повторяют друг друга и связаны с именами J. Hellinger и R.

Schottman(1980) [232]. Эти авторы выделяли следующие конструкции:1) фиксирующиеся на стержнях;2) фиксирующиеся на спицах;163) фиксирующиеся на стержнях и спицах.В основе деления АНФ по функциональному признаку лежит механическаявозможность системы воздействовать на отломки кости. А. А. Корж (1986) врамках данного критерия выделял два вида аппаратов:1) фиксирующие предварительно вправленные отломки;2) вправляющие,которыепозволяютодновременнопроизводитьвправление и фиксацию отломков [89; 90].Прирассмотренииклассификацийпофункционально-клиническомупризнаку обращает на себя внимание деление аппаратов на 3 группы,использованное В.

В. Фурдюком (1992) [170]:В 1-ю группу автор выделил аппараты, предназначенные только дляодномоментной репозиции костных отломков (Schanz A., 1925; Anderson R., 1934;Bohler L., 1937 и др.).Аппараты 2-й группы предназначены только для фиксации костныхотломков. Из этой группы наиболее распространение получил аппаратGreifensteiner H. (1947), в дальнейшем модифицированный Wustman (1951),Burckle de la Kamp (1956), К. М.

Сивашом (1969). В эту группу автор включает иаппараты, в которых возможна компрессия отломков путем встречногопроведения спиц с упорными площадками (Block, 1956; Воронович И. Р., 1963;Юсупов Ю. С., 1969; Мейжулис А. К., 1968; Осенский А. М., 1972; Багиров А. Б.,1988).3-я группа АНФ представлена системами, с помощью которых можнопроизводить как фиксацию, так и репозицию костных отломков (Lambotte A.,1902; Розена А. А., 1926; Stader O., 1937; Hoffmann R., 1938; Anderson R., 1942;Haynes H., 1943; Корж А.

А., 1980; Костюк А. Н., 1988).Чаще всего в литературе встречается классификация, делящая все системынаружной фиксации по виду конфигурации внешних опор. Она имеет нескольковариантов (J. Vidal, 1980; M. N. Pope и M. Evans, 1982), однако наиболеераспространена в нашей стране классификация, разработанная в РНИИТО им.Р. Р. Вредена [163; 164; 224; 274; 298]:171.

Монолатеральные аппараты (Lambotte, Hoffmann, AO/ASIF, Wagner,Афаунова А. И., Сушко Г. С.). Основаны только на консольных чрескостныхэлементах (стержни-шурупы, консольные спицы).2. Билатеральные аппараты (Charnley, Hoffmann, Vidal-Andrey, RogerAnderson, J. Key, Hey-Groves, Грязнухин Э. Г.). Основаны на стержняхШтейнмана или спицах. Все чрескостные элементы проведены в одной плоскости.С каждой стороны чрескостные элементы соединены оригинальными внешнимиопорами, образуя «раму».3.