Автореферат Шкель (Авторитаризм в постсоветских государствах Центральной Азии и Кавказа - факторы устойчивости и режимной динамики), страница 4

В Казахстане, Кыргызстане и Грузии власть в большейстепени использует идеологию девелопментанизма, утверждая приоритетразвития и поступательного экономического роста. Вместе с тем вмеханизмах легитимации есть общие характеристики, сближающие всепостсоветские страны рассматриваемого региона. В частности, почти всеполитические лидеры используют идеологемы из области национализма, атакже легитимацию на основе личной харизмы лидеров.Теоретическаязначимостьисследованиясостоитвконцептуализации проблематики постсоветского авторитаризма и разработкетипологии режимных форм, которая имеет преимущества с точки зренияанализа неопатримониальных режимов.

Предложенные подходы к анализурежимной динамики позволяют более глубоко понять логику авторитарногостановления и развития недемократических режимов, а также более точносистематизировать основные факторы устойчивости авторитаризма.Проведённое исследование является существенным приращениемзнаний в области изучения авторитаризма и постсоветской политики. Анализособенностей консолидации и функционирования недемократическихрежимов постсоветских государств Центральной Азии и Кавказа можетспособствовать развитию общей теории авторитаризма и более полномураскрытию специфики авторитарных субтипов.Практическая значимость исследования состоит в том, чтополученные результаты, а также введённая в научный оборот новаяэмпирическаяинформациямогутбытьиспользованыорганамигосударственной власти Российской Федерации и иными государственнымиинститутами, реализующими государственную внешнюю политику, приразработке стратегии взаимодействия с государствами Центральной Азии иКавказа с учетом их внутриполитической специфики.11Результаты проведённого исследования позволяют использовать их вдеятельности научно-исследовательских учреждений, преподавании базовыхполитологических дисциплин и специальных проблемных курсов в высшихучебных заведениях, при подготовке учебной и методической литературы,при реализации программ повышения квалификации и профессиональнойпереподготовки государственных служащих.Апробация результатов исследования.

Выводы и основныеположения диссертации изложены автором в одной авторской и двухколлективных монографиях. Диссертант имеет 23 статьи, которыеопубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК приМинистерстве образования и науки РФ для публикации результатовдиссертаций.Результаты исследования апробированы в выступлениях автора намеждународных, всероссийских и региональных научных конференциях(2004–2014 гг.): Международной научно-практической конференции «Втораямировая война в зеркале современности» (г.

Уфа, 2005 г.); Международнойнаучно-практической конференции «Modern trends in scientific thoughtdevelopment» (г. Киев, 2011 г.); Международной научно-практическойконференции «Государство будущего: политико-правовой аспект» (г. Уфа,2012 г.); II Международной научно-практической конференции «Государствобудущего: политико-правовой аспект» (г. Уфа, 2014 г.); III Международномконгрессе государственного управления и политических наук (г.

Барселона,2014 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Национальнаяполитика и культура в современных условиях» (г. Уфа, 2006 г.);Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросыгосударственной национальной политики: теоретико-методологические,правовые, и гуманитарные аспекты» (г. Уфа, 2008 г.); IV Всероссийскойнаучно-практической конференции «Власть, общество, личность» (г. Пенза,2009 г.); VI Всероссийской научно-практической конференции «Власть ивоздействие на массовое сознание» (г. Пенза, 2010 г.); Республиканскойнаучно-практической конференции «Политическая система в современнойРоссии» (г.

Уфа, 2006 г.); Республиканской научно-практическойконференции «Социально-политическое развитие Российской Федерации вХХI столетии: состояние и прогнозы» (г. Уфа, 2007 г.).Материалы и выводы диссертации использованы в учебном процессекафедры политологии, социологи и связей с общественностью Уфимскогогосударственного нефтяного технического университета в рамках дисциплин«Политология» и «Сравнительная политология» (2002–2014 гг.) и кафедрыполитологии,социологииифилософииБашкирскойакадемиигосударственной службы и управления при Президенте РеспубликиБашкортостан в рамках дисциплины «Политология» (20102014 гг.).Положения диссертации прошли апробацию в процессе участия авторав исследовательском проекте фонда «Новая Евразия» и Российскойассоциации международных исследований (РАМИ) на базе Московскогогосударственного института международных отношений (МГИМО)12«Развитие сети взаимодействия аналитических центров России, стран СНГ иБалтии» (20062007 гг.).Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии,социологии и связей с общественностью ФГБОУ ВПО «Уфимскийгосударственный нефтяной технический университет» и рекомендована кзащите.Под научным руководством соискателя подготовлена и успешнозащищена в 2012 г.

кандидатская диссертация1.Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав,включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованнойлитературы, приложения.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обоснована актуальность темы диссертации, оцененастепень её разработанности, определены объект, предмет, цель, задачиисследования, раскрыты теоретические и методологические основы работы,представлены эмпирическая база и гипотеза исследования, раскрыта научнаяновизна и изложены основные положения, выносимые на защиту,сформулирована теоретическая и практическая значимость исследования,охарактеризована апробация диссертационных положений.Впервойглаве«Теоретико-методологическиеосновыисследования авторитаризма как типа политического режима»,состоящей из двух параграфов,представлены основные понятия ирассмотреныключевыекатегорииисследованиясовременногоавторитаризма.Первый параграф «Авторитаризм как категория политическойнауки» посвящён категориально-понятийному аппарату исследованиянедемократических режимов.Весь спектр существующих в современной политической наукедефиниций понятия «политический режим» в работе разделены на дванаправления: минималистское (процедурно-электоральное) и широкое(политико-социентальное).

Разница в рамках указанных двух направленийзаключается в степени акцентирования на тот или иной уровеньгосударственного взаимодействия с обществом. Процедурно-электоральныйподход концентрируется на взаимодействиях «снизу-вверх» в рамкахотношений «общество-власть», оценивая каналы доступа к властнымпозициям с точки зрения уровня конкуренции.

Более широкое пониманиережима подразумевает также учет взаимодействий «сверху-вниз» каксовокупности интеракций от власти к обществу с фокусированием вниманияне только на каналы доступа к власти, но и на оценку методов осуществлениявластвования. Анализ различных подходов к пониманию сущности категорииВалитова Н. Э.

Эволюция теоретико-методологических моделей исследования политико-режимныхтрансформаций в постсоветских странах: Дис....канд. полит. наук. Уфа, 2012.113«политический режим» привел автора к выводу, что для исследованиярежимной динамики постсоветских государств Центральной Азии и Кавказаболее целесообразно опираться на многомерную трактовку, вводящую вполе исследования не только каналы доступа к властным позициям, но иаспекты осуществления власти и модели административного управления.В работе отмечается, что хотя аналитическое разделение областей ифункциональной сущности понятий «режим» и «администрирование»является полезной стратегией для операционализации рассматриваемыхпонятий и их эмпирической верификации, в реальности обе сферы являютсявзаимосвязанными и зависимыми друг от друга.

Поэтому для пониманияпричин утверждения в той или иной стране авторитарного режима, а такжедля определения конкретного режимного типа необходимо включать в полеанализа не только сферу доступа к властным позициям, но и областьгосударственного управления, связанного с таким параметром как качествобюрократии. Кроме того, для анализа режимов постсоветских странодномерная оценка качества электорального процесса и фиксация их толькопо дихотомической шкале «авторитаризм – демократия» имеетограниченный познавательный потенциал, поскольку авторитарная природасформировавшихся постсоветских режимов достаточно очевидна. Болеесложно оценить особенности авторитарных форм в каждом из государств, атакже разработать типологию, позволяющую фиксировать режимнуюдинамику в рамках разных недемократических форм.

Для этих задач кромеоценки каналов доступа к власти важен учет особенностей государственногоуправления, который может дать дополнительную информацию оспецифических механизмах авторитарного функционирования.В этой связи в работе политический режим определяется каксовокупность формальных и неформальных правил, регулирующих каналыдоступа к властным позициям и формирующих модели осуществлениягосударственного управления.Опираясь на теоретические положения Р. Даля, М.