Автореферат Шкель (Авторитаризм в постсоветских государствах Центральной Азии и Кавказа - факторы устойчивости и режимной динамики), страница 8

Этотребует анализа стратегических действий отдельных политических акторов иучета не только структурных, но и процедурных факторов.24Во втором параграфе «Процедурные факторы устойчивостиавторитаризма» рассматриваются процедурные факторы, определяющиестабильность авторитарных режимов, а также представлена теоретическаямодель, раскрывающая причинно-следственные взаимосвязи междуструктурнымиипроцедурнымифакторами,детерминирующимиустойчивость и динамику политических режимов постсоветских государствЦентральной Азии и Кавказа.Следуя концептуальным положениям Дж.

Герчевски о трех ключевыхстратегиях автократа (легитимация, репрессии и кооптация), в работевыделены основные функции, которые выполняют эти стратегии поотношению к трем основным субъектам взаимодействия авторитарноголидера. Для анализа факторов устойчивости и режимной динамикипостсоветских государств Центральной Азии и Кавказа в работе разработанатеоретическая модель. Ее основными элементами являются следующиеположения.Взаимодействия авторитарного правителя связаны с тремя основнымиполитическими акторами: электоратом, инсайдерами и аутсайдерами.Ключевым процедурным фактором стабильности авторитарного режимаявляется способность политического лидера сформировать лояльнуювластвующую коалицию, включающую в себя основные сегментывлиятельных элит (инсайдеров).

Устойчивость авторитаризма зависит такжеот лояльности основных социальных групп (электората), степенимаргинализации оппозиции и слабости элитных сегментов, не включенных всостав властвующей коалиции (аутсайдеров). Достижение этих задач связаныс возможностью лидера проводить три основные стратегии: кооптацию,репрессии и легитимации, соблюдая пропорциональность и своевременностьих применения.В работе систематизированы и обоснованы основные функции трехстратегий, обеспечивающих устойчивость авторитаризма, по отношению ктрем ключевым политическим акторам, с которыми взаимодействуетинкумбент.

Автор также указывает, что эти три ключевые стратегииавторитарного лидерства не лишены рисков. Риски стратегии кооптациисвязаны с тем, что интеграция новых элитных фракций в состав властвующейкоалиции увеличивает внтуриэлитную конкуренцию, что может привести кразрушению устойчивости авторитарной конструкции. Кооптационныемеханизмы требуют экономических затрат, поскольку обеспечиваютлояльность инсайдеров за счет распределения ренты.

Это ведет к ростукоррупции и общей экономической неэффективности, что являетсячрезвычайно критичным фактором для стабильности режима в ситуацииэкономического кризиса. Кроме того, стратегия кооптации приводит к ростувлияния наиболее успешных инсайдеров, которые за счет привилегий вразделе ренты становятся обладателями существенных ресурсов, которыеони могут в любой момент обратить против авторитарного лидера. Этоможет привести к смещению акцентов в подборе кадров ближайшего кругаавтократа, который отдает предпочтение лояльности, в ущерб25компетентности. Таким образом, решая задачу укрепления своей личнойвласти, диктатор порождает более фундаментальные проблемы системногохарактера, связанные с общей некомпетентностью и неэффективностьюгосударственного управления, что, в свою очередь, также может завершитьсяразрушением властвующей коалиции в силу экономических потрясений.В контексте применения кооптации по отношению к аутсайдерамриски также связаны с ростом внтуриэлитной конкуренции.

Особенноданный фактор начинает играть существенную роль в процессе сменыпоколений. Стремясь канализировать новую генерацию политиков ибизнесменов в подконтрольное русло и, кооптируя их в состав властвующейкоалиции, авторитарный лидер порождает проблему обострения конфликтамежду амбициозными новыми элитами и «старой гвардией», не желающейтерять свои привилегированные позиции.Наконец, кооптируя в состав властвующей коалиции более широкиесоциальные слои, режим может не только достичь цели увеличениялояльности различных социальных групп, но и получить обратный эффект ввиде роста критики власти.

Связано это с тем, что расширение кругаинсайдеров посредством различного рода квазинезависимых организацийобъективно ведет к политизации населения и появлению независимо от волиавтократа разного рода автономных игроков и дискуссионных площадок.Риски стратегии репрессий определяются ростом стимулов перехода воппозицию инсайдеров. Репрессии входят в противоречие с механизмамикооптации, поскольку могут привести к объединению «системной» и«несистемной» оппозиции на основе негативного консенсуса. Таким образом,стратегия репрессий стимулирует дезертирство элит из стана властвующейкоалиции в лагерь аутсайдеров, что усиливает оппозицию и может статьсущественной угрозой авторитарной власти.Репрессивные практики против аутсайдеров ведут к радикализациидействий оппозиции, поскольку чрезмерное силовое давление илиограничения пространств свободы вынуждает аутсайдеров прибегать кнеконвенциональным методам политической борьбы. Те же самыезакономерности работают и в отношении электората.

Усиление репрессий поотношению к широким слоям населения с целью повышения цены ихполитической активности могут иметь обратный эффект, когда отчаяннаяситуация постоянного угнетения и отсутствие институциональных каналоввыражения своих требований, вынуждает социальные группы прибегать кнасильственным методам борьбы против режима.Риски стратегии легитимации связаны с увеличением роли идей вполитике и может привести к тому, что идеологическое противостояниеможет обернуться против авторитарного лидера. Аутсайдеры могутвоспользоваться идеологическими клише, культивируемыми режимом, длятого чтобы наглядно показать несоответствие режима тем нормативнымценностям, которые он пропагандирует.

В результате идеи могут статьсредством дискредитации реальной сущности режима и ослабить еговозможности пропаганды. Наконец, инсталляция идеологии как средства26легитимации режима объективно ведет к политизации масс, что в кризиснойситуации может оказаться скорее проблемой, чем благом для сохранениявласти диктатором.В работе делается вывод, что устойчивость авторитаризма зависит нетолько от совокупности структурных факторов, но и от возможностейправителя использовать вышеуказанные стратегии для консолидации истабилизации своей власти.

При этом, эффективность авторитаризма связанане только с силовыми ресурсами и возможностями репрессивногоподавления противников, но не в меньшей степени с умением авторитарноголидера использовать весь комплекс описанных стратегий в адекватнойпропорции. Злоупотребление в применении только одной из трех возможныхстратегий приводит к рискам дестабилизации режима по указанным вышепричинам.В тоже время, возможность использования всего комплекса стратегийво многом зависит от объективных условий и «наследия прошлого».Политические лидеры приходят к власти в различных условиях, обладаяразным комплексом возможных активов и получая в наследство отпредыдущего режима специфическую элитную конфигурацию и структурураспределения ресурсов между основными политическими акторами.Поэтомуустойчивостьавторитарногорежимаобусловленакакпроцедурными аспектами стратегического плана, так и объективнымиобстоятельствами, связанными со спецификой существующих структурныхфакторов.Проецируя указанные теоретические положения на эмпирический опытпостсоветского политического развития государств Центральной Азии иКавказа, автор выдвигает гипотезу, согласно которой одним из важнейшихфакторов, определившим развитие постсоветских режимов и ихдиверсификацию, является сложившаяся к началу постсоветскихтрансформаций конфигурация политических элит, которая задавалаопределенные возможности и ограничения для реализации идеальнойстратегии авторитарного правителя.Благоприятной для становления доминирования авторитарногоправителя является фрагментированная структура элит, которая в большейстепени позволяет правителю балансировать на противоречиях элитныхфракций и сохранять свои властные позиции.

Биполярная элитнаяконстелляция становится фактором, ограничивающим возможностиаквтократа для выстраивания широкой властной коалиции.В свою очередь, структура элит на старте постсоветских режимныхтрансформаций обуславливалась наследием прошлого и определяласьналичием или отсутствием трех факторов: 1) степенью национальнойконсолидации населения; 2) фактором опыта регионального доминирования;3) характером ротации элит в период перестройки.На этапе режимной консолидации ключевую роль играют другиефакторы.Вработеотмечается,чтополитическиережимынеопатримонального авторитаризма (равно как и султанизма) и27неопатримониальной полиархии отличаются друг от друга характеромвыстроенной патрональной сети, на которую опирается авторитарныйправитель.

Режим неопатримониального авторитаризма, характеризующийсяширокой властной коалицией, требует наличия больших экономическихресурсов, контролем над которыми обладает инкумбент. При наличииданного фактора, что в постсоветских условиях напрямую связано с уровнемобеспеченности государства сырьевыми источниками, авторитарный лидерполучает возможность сформировать патрональную сеть кооптационноресурсного типа, суть которой заключается в том, что лояльность элитосновывается на механизмах кооптации и распределения экономическойренты.В условиях дефицита экономических ресурсов авторитарныйправитель, будучи не в состоянии сформировать кооптационно-ресурсныйпатронаж, вынужден в большей степени прибегать к стратегии устрашения ирепрессий, с целью удержания лояльности инсайдеров. Результатомстановится выстраивание модели репрессивно-хищнического патронажа,которая характеризуется узкой властной коалицией и свойственна режимнойформе неопатримониальной полиархии.В четвертой главе «Факторы устойчивости и режимной динамикипостсоветских государств Центральной Азии и Кавказа на этапенеопределенности», состоящей из трех параграфов, представлен анализфакторов устойчивости и режимной динамики восьми исследуемых случаевна этапе крушения коммунистической власти и утверждения новыхпостсоветских режимов.