Автореферат Шкель (Авторитаризм в постсоветских государствах Центральной Азии и Кавказа - факторы устойчивости и режимной динамики)

На правах рукописиШКЕЛЬСТАНИСЛАВ НИКОЛАЕВИЧАВТОРИТАРИЗМ В ПОСТСОВЕТСКИХГОСУДАРСТВАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И КАВКАЗА:ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОСТИИ РЕЖИМНОЙ ДИНАМИКИСпециальность 23.00.02 – Политические институты,процессы и технологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора политических наукМосква – 2015Работа выполнена на кафедре политологии, социологии и связей собщественностью ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтянойтехнический университет»Научный консультант: доктор философских наук, профессорДорожкин Юрий НиколаевичОфициальныеоппоненты:доктор политических наук, профессорМихалева Галина Михайловна,профессор кафедры культуры мираи демократии ФГБОУ ВПО «Российскийгосударственный гуманитарный университет»доктор политических наук, профессорПопова Ольга Валентиновна,заведующий кафедрой политическихинститутов и прикладных политическихисследований ФГБОУ ВПО«СанктПетербургский государственныйуниверситет»доктор политических наук, профессорСельцер Дмитрий Григорьевич,профессор кафедры международныхотношений и политологии ФГБОУ ВПО«Тамбовский государственный университетимени Г.Р.

Державина»Ведущая организация:ФГБОУ ВПО «Российская академиянародного хозяйства и государственнойслужбы при Президенте РоссийскойФедерации»Защита состоится «25» июня 2015 года в 12.30 час. на заседаниидиссертационного совета Д 521.004.03 при АНО ВПО «Московскийгуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5, корп.3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайтеwww.mosgu.ru АНО ВПО «Московский гуманитарный университет».Автореферат разослан «____» _____________ 2015 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат политических наук,доцентА.К. СковиковI.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Распад СССР стал точкой отсчетанезависимого политического развития новых пятнадцати государств.Постсоветский регион, подобно естественной экспериментальной площадке,предоставил уникальную возможность не только протестировать иподвергнутьэмпирическойверификацииранеевыдвинутыеметодологические концепты, но и на основе обобщения современных данныхсформулировать новые теоретические подходы и объяснительные схемы,позволяющие более глубоко и объективно понять механизмы,закономерности и причинно-следственные связи политического развития.Хотя стартовые условия большинства стран с точки зрения социальноэкономических и культурных параметров не были одинаковыми,обстоятельства становления новых политических режимов имели многосходных характеристик.

Институциональный дизайн советской политическойсистемы, также как и задачи по государственному строительству,реформированию экономики, формированию национальной идентичностибыли схожими в начале постсоветского развития новых независимыхгосударств. Близость политических параметров на старте режимныхпереходов постсоветских стран может рассматриваться как преимущество сточки зрения возможностей сравнительного анализа политическихтрансформаций.ПостсоветскиегосударстваЦентральнойАзиииКавказадемонстрируют не столько демократические траектории развития, сколькоявляются случаями авторитарной режимной консолидации.

В этой связи,актуальной научной задачей является измерение режимной диверсификациипостсоветских государств не только в рамках дихотомии «авторитаризм –демократия», но и на основе анализа, способного фиксировать переходы отодной недемократической режимной формы к другому виду авторитаризма.Следовательно, изучение режимной динамики в постсоветскихгосударствах Центральной Азии и Кавказа может быть плодотворным какдля обогащения теорий демократизации, так и для осмысления логикистановления авторитарной власти, уточнения причинно-следственных связейконсолидации недемократических режимов и факторов, определяющихустойчивость авторитарного управления. В этой связи не менее актуальнойзадачей видится анализ постсоветских государств под углом измеренияполитической динамики, а также с использованием исследовательскогоракурса, способного пролить свет на причины политической статики,выявить основные факторы, обуславливающие устойчивость и стабильноефункционирование авторитарных режимов.Политические события последнего десятилетия в таких странахпостсоветского пространства как Кыргызстан и Грузия, получившиеназвание «электоральных» или «цветных революций» и связанные сдраматическим противостоянием власти и оппозиции, самым нагляднымобразом показали, что режимная консолидация в этих государствах далека от1завершения.

Вместе с тем другие страны постсоветского регионадемонстрируют существенную устойчивость и стабильность политическогофункционирования. Таким образом, важнейшей актуальной задачей насовременном этапе остается научный анализ развития постсоветских стран всравнительной перспективе, с целью выявления и уточнения факторов,определяющих диверсификацию режимной динамики и политическихисходов.Изучение авторитарных режимов, сформировавшихся в государствахЦентральной Азии и Кавказа, исследование основных принципов ихфункционирования, а также логики их развития, может пролить свет намногие аспекты теории авторитаризма, а также прояснить пониманиеуниверсальных и специфических причин краха демократизации. Анализпостсоветских политических режимов, с акцентом на случаи странЦентральной Азии и Кавказа, представленный в данной работе, содействуетразработке этого актуального направления современной политической науки.Степень научной разработанности проблемы.

В политологииизучение политических режимов является одним из главныхисследовательских направлений. Вместе с тем если институтам и процессамдемократизации до последнего времени уделялось сравнительно многовнимания, то авторитаризм и проблематика факторов его устойчивостиоставались на периферии научного интереса.Весьобъемнаучныхтрудов,посвященныйтематикенедемократических режимов, а также динамике и факторам авторитарнойустойчивости в рамках постсоветского политического развития, условноможно разделить на четыре блока.Первый из них включает работы, исследующие общие закономерностистановления и функционирования авторитарных режимов, а такжетеоретические труды, предлагающие классификации недемократическихрежимных форм. Хотя уже мыслители древности уделяли определенноевнимание различным формам авторитарного правления, серьезный научныйанализ недемократических режимов начался только в ХХ веке.

Одной изглавных причин возросшего интереса ученых к разным видам диктатурыявилось формирование в разных странах мира тоталитарных режимовправого и левого толка. К. Поппер, Х. Аренд, К. Фридрих и З. Бзежинскийвпервые раскрыли причины становления тоталитарных режимов испецифические характеристики тоталитаризма.

Х. Линц, А. Степан,Х. Чехэби, Г. О’Доннелл ввели в научный оборот термин «авторитаризм» иразработали первые типологии недемократических форм власти.Среди современных ученых, разрабатывающих теорию авторитаризма,можно отметить работы Дж. Герчевски, Г. Голосова, В. Банс, С. Волчик, Дж.Броунли, Дж. Врайта, Дж. Ганди, А. Пшеворского, К. Грина, К. Дарден,Е. Егорова, К.

Сонина, Б. Магалони, С. Хабера, Р. Винтроба, Р. Снайдера,С. Ливитски, Л. Вея, Б. Буэно Де Мескита, А. Смита, Р. Сиверсона, Дж.Мэроу, Д. Асемоглу, Д. Робинсона, Т. Вердейра.2Отдельным направлением являются попытки концептуализациисмешанных (гибридных) режимных типов, включающих в себя как признакиавторитаризма, так и элементы демократии. На современном этапе широкоепризнание получили концепт «электорального авторитаризма» А.

Шедлера итеория «соревновательного авторитаризма» Л. Вэя и С. Левитски.Среди предложенных классификаций недемократических режимовнаибольшее признание получили типологии, разработанные Б. Гедесс,Л. Даймондом, М. Говардом и Ф. Роесслером, Дж. Моллером, М. Вэхменом,Дж.

Тоереллом и А. Хэдениусом.Второй блок работ, важных с точки зрения предметной областиданногоисследования,посвященанализуфактороврежимныхтрансформаций. Большинство из них основано на транзитологическомподходе. К наиболее значимым трудам этого направления можно отнестиработы Д. Растоу,Г. О’Доннелла, Ф. Шмиттера, А. Мельвиля,С. Хантингтона.На современном этапе не менее влиятельным концептом анализаполитических переходов стал неопатримониальный подход, берущий началос классических работ М. Вебера. Наиболее значимыми работами в рамкахданной теоретической парадигмы являются труды Ш.

Эйзенштадта,С. Декало, Р. Дикса, Г. Рота, Р. Теобальда, М. Брэттона, Н. Ван де Вале.Роль экономических факторов в трансформации режимов исследованаА. Даунсом, С. Липсетом, А. Пшеворским, Ф. Лимонджи, М. Алварез, Дж.Чейбаб, К. Боиксом, Д. Асемоглу, Дж. Робинсоном, М. Россом,Т. Дюннингом.Культурные истоки режимных диверсификаций рассмотреныГ. Алмондом, С. Вербой, В. Дубцевым, Н. Розовым, В. Пастуховым,А.

Липкиным, Р. Инглехартом, Р. Патнэмом, Ю. Пивоваровым, С. Фишем,А. Фурсовым, Л. Харрисоном.В рамках географического детерминизма роль пространственнойлокализации государства, определяющая степень устойчивости илиуязвимости режимов, изучена в работах Дж. Копстейна и Д. Рейлли,Т. Ланкиной и Л. Гетэчеу. В более общем смысле внешнее влияние, какфактор режимной динамики, исследовано С. Левитски, Л. Веем, Дж.Толстрапом, Н. Джексоном, Д.