Автореферат Шкель (Авторитаризм в постсоветских государствах Центральной Азии и Кавказа - факторы устойчивости и режимной динамики), страница 2

Кэмероном, М. Оренштейном.Взаимосвязь между уровнем государственного потенциала и режимнойдинамикой исследовали А. Мельвиль, Д. Стукал, М. Миронюк, Ч. Тилли, Дж.Фортин, С. Холмс.Институциональный дизайн политической системы как значимыйфактор трансформации и консолидации режимов рассмотрен в трудахМ. Беляева, Х. Линца, А. Степана, С. Скача, Г.

Хейла, Т. Фрайа, Г. Истера.Третий блок работ связан с общей проблематикой постсоветскогополитического развития. В ряду наиболее значительных работ, в которыхпроводится сравнительный анализ политического транзита государствпостсоветского пространства, можно выделить исследования В. Банс,С. Волчик, Р. Бова, В. Буренко, А. Вильсона, О. ГаманГолутвиной,3В. Гельмана, А. Гилева, Г. Голосова, Ф. Гулиева, К.

Овиш, Б. Пэрротт,О. Поповой, Е. Коргунюка, Е. Мелешкиной, Г. Михалевой, Т. Куцио, В.Ледяева, К. Оффе, М. Макфола, К. Рогова, Д. Сельцера, А. Скиперских, А.Сковикова, Л. Титовой, Дж. Хеллмана, В. Лукова, А. Фисуна, С. Фиша, Т.Фрайа, В. Фритца, Д. Фурмана, Г. Хейла, О. Шаброва, Дж. Ишиямы, Х.Китчелта, Н. Робинсона, К. Дарден, А. Грзима-Бюссе, К. Монтгомери, Т.Ремингтона, К.

Давиши, Л. Вэя, А. Щербака.Четвертую группу научных работ представляют исследования,посвященныенепосредственноанализуполитическогоразвитияпостсоветских государств Центральной Азии и Кавказа. В их ряду можноотметить работы Н. А. Борисова, Э. МакГлинчей, С. Есеновой, П. Лунг,Л. Коллинс, Е. Шатза, Д. Гуллетте, А. Трейчер.К наиболее значительным исследованиям постсоветского Кыргызстанаможно отнести работы Е. Хаскея, Г. Искаковой, Дж. Флетчера, Б. Сергеева,Н. Добронравина, А. Кынева, Дж. Андерсона.Постсоветское развитие Таджикистана изучено И.

Тункер-Киловузом,И. Звягельской,А. Ниязи, М. Аткиным, Х. Ширази, Х. Емади,С. Акбарзадехом, А. Хетманеком, Дж. Ингваллом, Р. Смитом, Л. Марковитц,С. Акинером.Политические аспекты развития постсоветского Казахстана отражены вработах Н. Амеркулова, А. Хазанова, Дж. Мерфи, М.

Олкотт,А. Сарсембаева, М. Ларюэль, С. Пейроз, Е. Ертысбаева, Д. Фурмана,Р. Исаакса, А. Куртова, И. Бреммера, К. Вельта, Р. Помфрета, П. Ипека,Е. Шатца, Е. Мальтсевал, Б. Джунисбая.Постсоветская политика в Узбекистане исследовалась В. Фиерманом,Ш. Акбарзадехом, Дж. Муртазашвили, Э. МакГлинчей, П. Верме.К наиболее значительным работам, посвященным проблематикепостсоветского режима в Туркменистане, можно отнести исследованияШ. Кадырова, М. Очза, Н. Добронравина, А. Куру, А. Грозина.Политическое развитие постсоветского Азербайджана рассматриваетсяв работах Д. Фурмана, А. Абасова, А. Алстедта, Н. Добронравина,Ф. Гулиева, О. Бейлгена, Д.

Херэдствейта, А. Ресизаде, А. Гахрамановой,Е. Херрона, Ф. Арифоглу, Ш. Аббасова.Постсоветской Армении посвящены исследования П. Рутлэнда,Б. Колоницкого, Н. Дадвика, А. Балаяна, Б. Бабаджанияна, Д. Петросяна,Э. Миносяна, Г. Микаеляна.Грузия в период постсоветского развития исследована Д. Слайдером,Б. Колоницким, А. Кухианидзе, Л. Броерзом, К.

Клоссоном, Н. Сумбадзе,Б. Гродским, Л. Митчеллом, В. Папавой, М. Мусхалешвили, М. Бейдером,Б. Лехбрачей, Л. Саникидзе, Н. Тангиашвили, Г. Слейд, Л. Бураковой,Б. Чедия.Вместе с тем, несмотря на внушительный объем работ, посвященныхпостсоветскому политическому развитию вообще и режимной динамикебывших республик СССР в частности, до сих пор существует лишьограниченное число исследований сравнительного анализа режимной4динамики в постсоветских странах, выполненных на основе единоготеоретического концепта. Еще меньше работ, которые рассматриваютданную проблематику с точки зрения факторов становления и устойчивостиавторитаризма.Объект исследования– авторитарные режимы постсоветскихгосударств Центральной Азии и Кавказа.Предмет исследования – факторы устойчивости и динамикиавторитарных режимов в странах постсоветского пространства.Цель исследования – изучить разные траектории утвержденияавторитаризма в постсоветских странах Центральной Азии и Кавказа,выявить факторы режимной устойчивости и динамики.Задачи исследования:1) рассмотреть теоретико-методологические основы исследованияавторитаризма как категории политической науки;2) измерить динамику режимных трансформаций в постсоветскихстранах Центральной Азии и Кавказа с помощью разработаннойклассификационной шкалы;3) выявить структурные и процедурные факторы, обеспечивающиеустойчивость и динамику авторитарных режимов в постсоветских странахЦентральной Азии и Кавказа;4) исследовать режимную динамику на этапе неопределенности впостсоветских странах Центральной Азии и Кавказа;5) проанализировать модели выхода стран Центральной Азии иКавказа из состояния неопределенности и определить факторы утвержденияв них авторитарных режимов;6) определить факторы устойчивости и динамики авторитаризма наоснове анализа постсоветских стран Центральной Азии и Кавказа на этапережимной консолидации.Теоретической базой исследования являются неоинституциональныйи элитистский подходы, а также теория рационального выбора и концепциянеопатримониализма.

В частности, определяя «политический режим» каксовокупность формальных и неформальных институтов (правил игры),последние понимаются в трактовке Д. Норта как создаваемые людьмиограничительные рамки, организующие социальные взаимоотношения изадающие структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия.Преимущество нового институционализма состоит в том, что данный подходпозволяет включить в поле анализа не только формально-правовые нормы,регулирующие действия политических акторов, но и неформальные аспектыполитики, которые в условиях авторитарной среды играют важную роль.Элитистский подход позволяет раскрыть логику функционирования иразвития авторитарных режимов, поскольку в ситуации ограниченноговлияния электората на выработку политических решений ключевымаспектом политического процесса становятся взаимодействия междуэлитными группами.Объяснение логики авторитарного управления основывается на5положениях теории рационального выбора, рассматривающих политиков какрациональных акторов, стремящихся максимизировать свои выгоды иминимизировать издержки.Концепция неопатримониализма используется для раскрытия сущностиавторитарных режимов в постсоветских странах.

Данная теоретическаяпарадигма позволяет определить факторы динамики и устойчивостирежимов, расширяя возможности анализа за счет включения в его полеаспектов, связанных с формированием патрональных сетей политическоголидера, что является одним из важнейших условий политическоговыживания авторитарного правителя и устойчивости режима в условияхпостсоветских политических реалий.Методологической основой исследования является комплексобщенаучных и специальных научных методов.Для разработки типологии политических режимов используются общиепринципы классификационного метода, а также статистические процедурыанализа данных. При создании исследовательского дизайна применяетсяметод моделирования.Метод компаративистского политического анализа используется длякросснационального анализа случаев и включает в себя применениеметодики контент-анализа и ивент-анализа.В диссертации используются также такие общенаучные методы, какиндукция и дедукция, анализ и синтез.Эмпирической базой исследования являются конституционноезаконодательство постсоветских государств Центральной Азии и Кавказа,данные электоральной и политэкономической статистики, а также различныебазы данных и индексы, позволяющие фиксировать режимныехарактеристики и динамику режимных форм исследуемых случаев.Исследовательская гипотеза состоит в предположении о том, чтодинамика и устойчивость постсоветского авторитаризма в государствахЦентральной Азии и Кавказа обуславливается совокупностью факторовструктурного и процедурного характера.Наначальномэтапережимныхтрансформаций(фазанеопределенности) ключевым структурным фактором режимной динамики иустойчивости являлось наследие прошлого в виде уровня массовойподдержки оппозиционных коммунизму идеологий (национализма) илирелигиозных течений (ислама), наличие или отсутствие объективныхсоциальных (региональных, религиозных, этнических, субэтнических)расколов, а также эффекты, связанные с традициями кадровой политикисоюзного центра.

Все это создавало специфические формальные инеформальныеинституциональныерамки,которыеопределялистратегический выбор политических акторов.На этапе режимной консолидации ключевым структурным фактором,открывающим «окно возможностей» для становления авторитаризма,являлась степень этатизма экономики или наличие сырьевых ресурсов,монопольный контроль за экспортом которых позволял политическим6акторам занять позицию доминирующего игрока даже в условиях рыночныхреформ.Структурные факторы обуславливают определенную элитнуюструктуру. Гипотеза исследования в этом аспекте заключается в том, чтофрагментированный характер элит в неопатримониальной среде облегчаетполитическому лидеру задачу по концентрации личной власти иустановления авторитарного порядка.

Биполярная или атомизированнаяэлитная констелляция, напротив, создает ограничения для этого.Важнейшимипроцедурнымифакторами,обуславливающимиавторитарную консолидацию и устойчивость авторитаризма, являютсястратегические действия политического лидера и его способность создатьширокую властную коалицию. Это предполагает использование целогокомплекса мер, главными из которых являются механизмы кооптации,репрессий и легитимации.Научная новизна исследования заключаются в следующем:1) разработана типология авторитарных политических режимов наоснове двух критериев: степени конкуренции элит и уровня автономии элит;2) предложен метод операционализации переменных «степеньконкуренции элит» и «уровень автономии элит» для измерения конкретныхтипов политических режимов;3) обоснованы режимные формы в рамках представленной типологии ввиде: атомизированного партикуляризма, султанизма, неопатримониальногоавторитаризма, неопатримониальной полиархии, институциональногоавторитаризма и институциональной полиархии;4) проведено измерение режимных форм постсоветских государствЦентральной Азии и Кавказа и выявлена режимная динамика исследуемыхслучаев;5) определены устойчивые режимные формы постсоветскихгосударств Центральной Азии и Кавказа в виде неопатримониальногоавторитаризма и неопатримониальной полиархии;6) разработана аналитическая модель, раскрывающая основныеструктурные и процедурные факторы устойчивости авторитарных режимов впостсоветских условиях Центральной Азии и Кавказа;7)систематизированыпричинно-следственныесвязимеждуструктурными и процедурными факторами с точки зрения их влияния наустойчивость и динамику авторитарных режимных форм;8) раскрыты факторы и логика развития постсоветского авторитаризмав государствах Центральной Азии и Кавказа.Положения, выносимые на защиту:1.

Анализ режимной динамики постсоветских государств ЦентральнойАзии и Кавказа требует не только фиксации переходов от тоталитаризма иавторитаризма к демократии, но и применения исследовательской оптики,способной градировать трансформации от одной недемократической формыв другую разновидность автократии. Отталкиваясь от тезиса о многообразииавторитаризма, а также учитывая роль неформальных институтов в7постсоветской политической практике, в качестве критериев построениярежимной типологии для исследуемых случаев предлагается использоватьдва критерия: 1) уровень конкурентности политических акторов в борьбе задоступ к властным позициям и 2) степень автономии элит, отражающая рольформальных и неформальных институтов в реализации государственногоадминистрирования.2.