Автореферат (Научная объективность в исторической перспективе), страница 3

Кроме того часто подчеркивается, чторазличные контексты изучения объективности, например, историко-научныйи историко-философский, должны быть отделены друг от друга (Л. Дэстон).Проблема совместимости объективности знания и историчности какхарактеристики научных объектов также оказывается в центре вниманиямногих философов, историков и социологов науки.

Часто проблемарассматривается в широком контексте, предполагая обращение кпредметности вообще (Г. Фигаль), смысловой взаимосвязи понятий «вещь» и«объект» (Дж. Дили), истории концепта «вещь» (С.С. Неретина, А.П.Огурцов). Исторические исследования имеют отношения как к научнымобъектам в целом (В.А. Лекторский, Л. Дэстон, А. Нельсон), так и к объектамконкретных наук: биологии (Х.Й Райнбергер, Б.

Латур), физики (Т. Арабацис,А. Фок, Э. Пикеринг, П. Галисон), медицины (Л. Флек), гуманитарных исоциальных наук (Е. Монтучи, Т. Портер, К. Дэнцигер, П. Вагнер, А.А. Зотови др.). Однако здесь можно локализовать ученых, для которыххарактеристика объективности связана с преодолением историчностиобъектов, и тех, для кого историчность имеет принципиальное значение и,более того, свидетельствует об объективности, но не противостоит ей. Приэтом не подвергаются критической рефлексии те необходимые контексты, гдеотношение объективности и историчности получает такую своюопределенность и не ставится вопрос о совмещении этих контекстов.Наиболее разработанным является аспект исследуемой темы,связанный с методологией исторических исследований науки, историипонятий, а также с концептуализацией понятия историчности, которая имела12место в философствовании Ф.

Ницше, В. Беньямина, М. Хайдеггера, икоторая выступает в качестве основания формирования такой методологии.Из современных исследований особое значение для данной работы имеютидеи синергетического историзма, развиваемого В.П. Бранским. Обсуждениюметодологических проблем посвящены отечественные исследования Н.И.Кузнецовой, М.А. Розова, С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского, В.С.Черняка, Л.М.

Косаревой, В.П. Гайденко, П.П. Гайденко, В.П. Зубова, Вл.П.Визгина, В.Н. Поруса, И.С. Дмитриева, В.Л. Рабиновича, А.В. Ахутина, С.С.Демидова, Э.Ф. Караваева, Э.И. Колчинского; анализу понятия историчностии близких ему — исследования Ю.Д. Артамоновой, А.С. Панарина, Ю.В.Перова, В.П. Филатова, М.А. Кукарцевой, В.С.

Малахова, О.В.Вышегородцевой. Из англоязычных исследований, в которых подвергаетсякритической рефлексии использование понятия «презентизма» и близких емупо смыслу в отношении исторических исследований науки, стоит отметитьработы Г. Баттерфилда, Т. Эшпланта, Т. Уилсона, А. Холла, Г. Иггерса, М.Абадиа, Дж. Пикстоуна, Н. Тоша, А. Мегилла. Среди авторов,разрабатывающих методы истории понятий — Х. Бедекера, Р. Козеллека, У.Риккена, Ж. Гийому, М.

Бивар.Таким образом следует признать, что несмотря на очевидный интерес кконцепту научной объективности, о котором свидетельствует обилие работ поэтой теме, в современной научной литературе проблема нашего исследованияне только не получила систематической экспликации, но и не былапоставлена со всей должной ясностью. Опыт ее решения носит попреимуществу дескриптивный характер.

Предлагаемая диссертационнаяработа объединяет анализ современной проблемной ситуации, связанной спонятием научной объективности, с обращением к философской традиции, вкоторой имеет место генезис этого понятия, а также закладываютсяоснования его будущего проблемного статуса.Источниковедческую базу диссертационной работы составляют следующиегруппы материалов: 1) словари и энциклопедии по преимуществу по13философии, философии науки и смежным гуманитарным дисциплинам; 2)классические произведения Платона, Аристотеля, Ф Суареса, Р.

Декарта, И.Канта, Э. Гуссерля, Ф. Ницше, М. Хайдеггера; 3) научные издания (в томчисле монографии) философов, историков и социологов науки постольку,поскольку в их исследованиях имеет место обращение к тому или иномуаспекту проблемы научной объективности или методологии историческогоисследования научных концептов: работы Л. Дэстон, П. Галисона, Т. Портера,А. Мегилла, Б. Латура, Х.-Й. Райнбергера, Т. Арбациса, Е.А. Мамчур, М.К.Мамардашвили, В.С. Лекторского, В.П. Бранского, С.С. Гусева, И.Т.Касавина, Б.И. Липского, С.С. Неретиной, А.П.

Огурцова, В.Н. Поруса, М.В.Розина, Л.В. Баженова, Н.И. Кузнецовой, М.А. Розова, Вл.П. Визгина, И.С.Дмитриева, Р. Нугаева, О. Е. Столяровой, И.Б. Ардашкина, Х. Дугласа, Р.Нозика, Т. Нагеля, А. Файна, М. Дженек, Е. Монтучи, М. Уилсона, Дж.Брауна, А.

Сокала, П. Богосьяна, Н. Картрайт, Я. Хакинга, Д. Папино, Х.Патнема, Р. Рорти, Д. Блура, Б. Латура, Э. Пикеринга, Б. Барнса, С. Фуллера,Х. Лонгино. С.В. Илларионова, Ю. Фримена, П. Диара, П. Загорина, Г.Фигаля; 3) исследования в области истории философии: Т.

Кронина, Дж.Грасия, Ж. Перейры, Н. Уэллса, Д.В. Шмонина, Г.В. Вдовиной обобъективном понятии у Ф. Суареса; Д. Кауфмана, Дж. Секады, Н. Уэллса, Т.Кронина, М. Уилсон, Л. Шапиро о понятии объективной реальности у Р.Декарта; Г. Эллисона, А. Бунча, Т.

Уилкерсона, Р. Меербота, А. Дикерсона,С.А. Чернова, Д.Н. Разеева, В.В. Васильева по проблеме объективности у И.Канта.Цель и задачи исследованияЦелью работы является систематический анализ историчности понятияобъективности как базовой научной ценности и разрешение на этой основесвязанной с ним проблемной ситуации в современной философии науки.Цель исследования предполагает решение следующих конкретныхзадач:141.

Раскрыть исторические предпосылки и эвристический смыслпроблематизации объективности в современной философии науки.2. Проанализировать эпистемологические контексты многообразиясовременных истолкований объективности.3. Выявить конститутивное противоречие основных характеристикобъективности научного знания в его отношении к независимой реальностии к научному субъекту как основанию всеобщности и необходимостисуждений.4.

Раскрыть конфликт двух основных интерпретаций научнойобъ е кт и в н о с т и ка к о с но ва н ие с ов р ем е нн ого пр от иво с тоя н ияэпистемологического рационализма (реализма) и социально-историческихисследований феномена науки.5. Проанализировать основные этапы концептуализации объективности вн о во е вр о п е й с ко й ф и л о с оф и и и о б о с но ват ь п ри н ц ип и а л ьн у юконструктивную двусмысленность данного понятия.6. Выявить имманентную взаимосвязь и трансцендентальное основаниехарактеристик объективности научного знания в его отношении кнезависимой реальности и к научному субъекту как основаниювсеобщности и необходимости суждений.7.

Раскрыть онтологиче ский смысл негативного определенияобъективности как независимости от субъекта.8. Выявить эпистемологические контексты совместимости объективностии историчности как характеристик научной предметности.Результаты исследования и их научная новизнаНаучная новизна результатов диссертационной работы состоит вследующем:1.

Осуществлен систематический анализ научной объективностикак конститутивной проблемы современной философии науки.152. Раскрыто эпистемологическое единство в многообразии смысловнаучной объективности и основное противоречие в понятии научнойобъекти вн о сти, служащее о снованием конфликт а меж дуэпистемологическим рационализмом (реализмом) и релятивизмом(конструктивизмом).3. Проанализированы основные этапы концептуализации научнойобъективности в новоевропейской философской традиции с цельюобоснования конструктивной двусмысленности этого понятия.4.

Обоснована в своем позитивном значении историчностьфеномена научной объективности. Историчность как определенностьсущего предполагает в нем три смыслообразующих момента: вопервых, начало, в котором соприсутствуют и взаимодействуютпротиворечивые смыслы (в случае объективности: отношение кнезависимой реальности и к научному субъекту); во-вторых, развитие,в котором различные смыслы становятся актуальными и доводятся допротивостояния в качестве оснований практических действий; втретьих, возобновляющееся обращение к истоку как ответ насовременную проблемную ситуацию.5.

Р а с к р ы т ы э п и с т е м ол о г и ч е с к и е ко н т е кс т ы в з а и м н о йопределенности историчности и объективности как характеристикнаучной предметности.Полученные результаты позволяют сформулировать следующиеосновные положения, выносимые на защиту:- В современной философии науки существует проблемная ситуация,связанная с понятием объективности как эпистемической ценности, котораяманифестируется присутствием объективности в качестве предметаконфликтного противостояния различных исследований феномена науки,базирующихся, с одной стороны, на эпистемологическом рационализме(реализме), а с другой — на социальном конструктивизме и релятивизме.16- Данная проблемная ситуация в философии науки получаетперспективу своего разрешения при обращении к истории философскойконцептуализации научной объективности.- Анализ генезиса объективности как научной ценности выявляетпринципиальную историчность данного понятия, его необходимуюконструктивную двусмысленность, порождающую противоречивыеинтерпретации.

Эта историчность является как причиной возникновениясовременной проблемной ситуации в философии науки, где объективностьоказывается базовой характеристикой научной деятельности, так иоснованием разрешения данной проблемы.- Историческая реконструкция становления понятия объективностипозволяет преодолеть как недостаточность одностороннего негативногоопределения объективности как независимости от субъекта, так и догматизмее метафизического понимания, связанный с определением объективности вотношении либо к реальности, независимой от субъекта, либо к субъекту какоснованию всеобщего и необходимого суждения.- Полное понятие объективности как научной ценности включает в себякак необходимый мотив научного исследования, связанный с вопросом опознании независимой реальности, так и ответ на этот вопрос, связанный сорганизацией правильной познавательной активности научного субъекта.- Современное многообразие смыслов объективности как научнойценности закономерно, поскольку связано с различными способамипреодоления субъективности, зависящими от уровня, направления и этапанаучного исследования.- Эпистемологический потенциал обращения к историчности неограничивается ее применением в отношении объективности как базовогонаучного понятия, но имеет конструктивное значение и для анализа научныхобъектов.

Историчность является характеристикой объекта научнойдеятельности, не противоречащей объективности знания о нем. При этом17историчность объекта понимается как многообразие способов егообнаружения научным исследованием.Теоретическая и практическая значимость полученныхрезультатов.Теоретическая значимость результатов диссертационного исследованиязаключается в следующем.Во-первых, в формировании адекватногопонятия научнойобъективности, позволяющего по-новому представить взаимнуюдополнительность ее основных смыслов: независимость от субъекта,отношение к реальности, а также отношение к субъекту как основаниювсеобщих и необходимых суждений. Тем самым обосновываетсянеобходимое взаимодействие так называемых логико-эпистемологического исоциально-исторического подходов к анализу научной деятельности,связанных с различными смыслами объективности в качестве собственногооснования.В о - вт о р ы х , в р а с ш и р е н и и ко н ц е п т у а л ь н о го а п п а р ат а иметодологического инструментария современной философии науки анализомобъективности как научной ценности в исторической перспективе, анализом,приобретающим особую значимость в условиях происходящей смены типовнаучной рациональности.В-третьих, в расширении исследовательского пространства философиинауки введением в качестве необходимого обращения к генезису базовыхнаучных понятий в философской традиции, исходя из анализа современнойпроблемной ситуации.В-четвертых, в обосновании совместимости историчности иобъективности как основных характеристик научной деятельности.Практически результаты диссертационной работы могут бытьиспользованы в исследованиях по различным философским дисциплинам,таким как история философии, онтология и теория познания, философия18науки и техни ки, этика и эстетика; в культурологич е ских имеждисциплинарных исследованиях; для составления справочных изданийпо философии; в научно-педагогической практике при разработке историкофилософских проблем (в частности, для разработки новых и модернизацииуже существующих учебных курсов по философии для студентов не толькогуманитарного, но и естественнонаучного профиля), а также для дальнейшейразработки философско-методологических проблем, в частности, как дляобновления базового курса по истории и методологии науки и созданияспециальных курсов для студентов фило софских факультетов,специализирующихся на углубленном изучении философии и методологиинауки, так и для модификации базового курса по истории и философии наукидля аспирантов отечественных высших научно-педагогических учреждений.Методологическая база исследованияВ диссертационном исследовании используются следующие методы иподходы:Аналитический и проблемный метод рассмотрения понятий актуальны,поскольку многообразие смыслов объективности оказывается под вопросом,а обращение к причине многообразия вводит в существо проблемыобъективности.В исследовании используются и проясняются метафизический ипозитивистский подходы к обоснованию базовых научных понятий (см.Приложение).Актуальны методы исторического исследования понятий, средикоторых особое значение приобретают так называемые антикваризм ипрезентизм.