Автореферат (Научная объективность в исторической перспективе)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиШИПОВАЛОВА ЛАДА ВЛАДИМИРОВНАНАУЧНАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬВ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕСпециальность 09.00.08 – философия науки и техникиАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание учёной степенидоктора философских наукСанкт-Петербург2014Работа выполнена на кафедре философии науки и техникиСанкт-Петербургского государственного университетаОфициальные оппоненты:доктор философских наук, профессорКузнецова Наталья ИвановнаРоссийский государственный гуманитарный университет - Москвадоктор философских наук, профессорПорус Владимир НатановичНациональный исследовательский университетВысшая школа экономики – Москвадоктор философских наук, профессорЧернов Сергей АлександровичСанкт-Петербургский государственныйуниверситет телекоммуникаций им.

проф. М.А. Бонч-БруевичаВ ед у щ а я о р г а н и з а ц и я – Санкт-Петербургский Академическийуниверситет – научно-образовательный центр нанотехнологий РАН.Защита состоится « » 2014 года в ____ часов на заседании совета Д212.232.03. по защите кандидатских и докторских диссертаций при СанктПетербургском государственном университете по адресу: 199034, СанктПетербург, ВО, Менделеевская линия, д. 5, Институт философии, ауд. ____С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имениА.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университетаАвтореферат разослан « » ____________2014 года.Ученый секретарь Диссертационного СоветаКандидат философских наук2И.И.

МавринскийНаучная объективность в исторической перспективеАктуальность исследованияПонятие объективности относится к базовым философским понятиям,и как таковое оказывается необходимым предметом многих философскихдисциплин. В качестве научного понятия оно входит в предметноепространство различных направлений научного исследования.Данная работа принадлежит полю философии науки, той его части, врамках которой объективность традиционно исследуется в качестве одного изоснований научной деятельности, в контексте определения критериевнаучности. Говорим ли мы о результате научной деятельности или о нейсамой, объективность всегда присутствует в качестве того, чем определяетсястремление ученых, что придает значение их исследованиям.Несмотря на то, что объективность как научная ценность есть нечтовсеми признаваемое и необходимо включенное в стандартную концепциюфилософии науки, она оказывается предметом актуальных дискуссий иразногласий, что позволяет говорить о проблеме объективности всовременной философии науки.Контекстом проблематизации «научной объективности» выступаетисторичность — причем, в двух принципиальных аспектах.

Во-первых, ввопросе о совместимости историчности и объективности как сущностныхопределений научной деятельности; во-вторых — в рамках утвержденияисторического характера самой объективности.В первом случае возникает противоречие между объективностью какхарактеристикой, отсылающей к единству природы научных объектов, иисторичностью как тем, что связано с многообразием культуры научныхсубъектов. Сохранение историчности, не редуцируемой полностью кэволюции и внутренней логике научного развития, в качестве сущностнойхарактеристики науки порождает опасный релятивизм в философии науки.Острота проблемы становится очевидной при обращении ко второмуаспекту, к историчности понятия объективности.

Актуальные исследования3последних двадцати — тридцати лет демонстрируют, что объективность вкачестве научной ценности возникает на определенном этапе развития науки,а не сопровождает ее с момента возникновения, кроме того, изменяет своизначения. Как следствие, в современности она оказывается ужепринципиально многообразно понимаемой в зависимости от сферы научнойдеятельности и от контекста, в котором на нее обращают внимание. Однакоесли объективность трактуется принципиально многообразно и дажепротиворечиво, то не становится ли неизбежным релятивизм в пониманиибазовой научной ценности и, тем самым, самой науки? Если историчностьобъективности в каком-то смысле факт, необходимо задать вопрос, почемуэтот факт имеет место?Главный тезис данного исследования состоит в том, что в самомсуществе понятия объективности как научной ценности всегда ужеприсутствует историчность, причем именно в том проблематичном для наукисмысле, который отсылает к многообразию и к деятельности людей.Историчность не приводит к релятивизму в отношении объективности,поскольку она понимается не только в связи с фактом изменения смысладанного понятия, его современного многообразия и его конкретноговозникновения — иными словами, не только как условие создания проблемы.Историчность утверждается еще и как перспектива исследования научнойобъективности, создающая условия дляразрешения современнойпроблемной ситуации, связанной с ней.Итак, исследование понятия научной объективности в современностиактуально в следующих контекстах:во-первых, в контексте рефлексии феномена науки в связи с введениемисторичности в разряд сущностных характеристик научной деятельности.Это порождает дискуссии между так называемыми релятивистами иконструктивистами с одной стороны, а также реалистами (рационалистами) сдругой.

Проблема несовместимости историчности и объективности можетбыть проинтерпретирована как их важнейший мотив. Данное дискуссионное4и, скажем сильнее, конфликтное противо стояние препятствуетко н с т р у к т и в н о м у в з а и м од е й с т в и ю т а к н а з ы в а е м ы х л о г и ко эпистемологических и социально-исторических исследований научнойдеятельности. В таком контексте возникает вопрос о том, может лиисторично сть научной деятельно сти быть истолкована как непротиворечащая объективности, понимаемой в качестве научной ценности,но как сосуществующая с ней;во-вторых, в контексте исторических исследований понятияобъективности, критики неизменного и универсального статусаобъективности как научной ценности.

В подобной ситуации важен ответ навопрос об условиях возможности и оправданности указанной историчности, атакже о том, как исторический характер объективности позволяет избежатьрелятивизма в отношении базовой научной ценности;в-третьих, в контексте нормативного понимания науки. Всовременности имеет место различное понимание объективности взависимости от области (естествознание, математические, социальногуманитарные науки), уровня (фундаментальные и прикладныеисследования) и этапа научной деятельности (первоначальная постановкапроблемы, обоснование знания, экспертиза и легитимация научных идей).Часто эти истолкования оказываются противоречащими друг другу итребующими отличающихся друг от друга процедур. Этот моментмногообразия создает проблему не в конкретной научной деятельности, акогда речь идет о возможных общих определениях науки как таковой, а такжео едином смысле научной объективности.

Единое понимание науки и еебазовых характеристик, служащее основанием научной политики, должновырабатываться именно эпистемологией и философией науки;в-четвертых, в контексте собственно философских исследований.Противоречивость понятия «научная объективность» определяетн е о бход и м о с т ь е го ф и л о с о ф с ко го а н а л и з а . П р и н ц и п и а л ь н а япротиворечивость связана с двусмысленностью негативного и позитивного5отношения к субъекту в определении объективности: с одной стороныобъективность научного знания определятся как отношение к независимой отсубъекта реальности, с другой стороны — она находит свое основание всубъекте как основании всеобщего и необходимого суждения.

Эта женеобходимая связь с субъектом подчеркивается постольку, поскольку мыпонимаем объективность как научную ценность. Противоречивостьстановится явной, когда на понятие объективности как эпистемическойценности обращается специальное внимание.Степень разработанности проблемыТема диссертационного исследования включает в себя понятия,которые необходимо присутствуют в любом философском дискурсе,относящемся к проблемам познания вообще и научного познания вчастности. Потому основания формирования философского статуса данныхпонятий можно обнаруживать еще в Античности в той мере, в которой этойтрадицией ставится вопрос о всеобщности знания, об отношении знания креальности, а также об истории научной деятельности.

Понятиеобъективности можно обнаружить в схоластических текстах; оно играет однуиз важнейших ролей в трансцендентализме Канта; аналитике значенийобъективности уделяет внимание Гегель. В двух своих основных смыслах —отношения к независимой реальности, а также всеобщност и инеобходимости суждений — понятие объективности формируется к XIXвеку и в таком виде с этого времени входит в описание научной деятельностив философских текстах как зарубежной, так и отечественной традиции.Однако проблематичное соединение понятий историчности и объективности,которое определяет по существу тему данного исследования, становитсяактуальным только с конца XX века, когда историчность как характеристикасущно сти научной деятельности начинает распространяться наобъективность как ценность науки. Тогда же исследования в области историии социологии науки начинают активно противостоять интерналистским6эпистемологическим исследованиям по вопросу о понимании научнойобъективности.Итак, объективность как ценность науки в исторической перспективеявляется предметом данного исследования и определяет его проблему.Предмет принадлежит исследовательскому пространству той частифилософии науки, которую часто называют эпистемологией науки.

Этаобласть знания имеет дело с научной деятельностью и ее результатами вцелом, а также с теми требованиями, которые предъявляются к научномузнанию, но не с философскими проблемами различных научных дисциплин иих предметов.1Большое количество современных исследований посвященодескрипции самого понятия объективности в качестве ценности научнойдеятельности. Из зарубежных источников в первую очередь стоит отметитьмногочисленные работы Л. Дэстон, часть из них написана в соавторстве с П.Галисоном, и исследования Т. Портера.