Автореферат (Медиакратия СМИ и власть в современных демократических обществах)

Санкт-Петербургский государственный университетНа правах рукописиБодрунова Светлана СергеевнаМЕДИАКРАТИЯ: СМИ И ВЛАСТЬВ СОВРЕМЕННЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ОБЩЕСТВАХСпециальность 10.01.10 – ЖурналистикаАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора политических наукСанкт-Петербург20152РаботавыполненавСанкт-Петербургскомгосударственномуниверситете.Научный консультант: доктор социологических наук, профессорАнатолий Степанович Пую, профессор кафедры международнойжурналистики СПбГУ.Официальные оппоненты:Акопов Григорий Леонидович, доктор политических наук, доцент,профессор кафедры социально-экономических дисциплин Ростовскогофилиала Московского государственного технического университетагражданской авиации (МГТУ ГА), директор Ростовского филиала МГТУ ГА;Гайнутдинова Людмила Александровна, доктор политических наук,доцент, профессор кафедры политологии факультета социальныхнаук Российского государственного педагогического университетаим.

А. И. Герцена;Колесников Владимир Николаевич, доктор политических наук,профессор кафедры истории и политологии Северо-Западного институтауправления Российской академии народного хозяйства и государственнойслужбы при Президенте РФ.Ведущая организация – Московский государственный университетим.

М. В. Ломоносова.Защита состоится 25 июня 2015 года в 16.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.232.17 по защите докторских и кандидатскихдиссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете поадресу: 199004, Санкт-Петербург, В. О., 1-я линия, дом 26, СПбГУ, ауд. 304.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. М. ГорькогоСанкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург,Университетская наб., д. 7/9).Материалы по диссертации размещены на сайте СПбГУ(http://jf.spbu.ru/about/4321/5443.html).Автореферат разослан: «____» ______________ 2015 года.Ученый секретарь диссертационного советакандидат филологических наук, доцентЛ. Г.

Фещенко3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯАктуальность исследования. Диссертационное исследование посвященотеоретическому и эмпирическому анализу взаимодействия двух социальныхподсистем – политики и медиа – в контексте демократического развитиясовременных национальных государств. Актуальность и самой проблематикиисследования, и авторского взгляда на нее обусловливается несколькимиаспектами как в историко-политическом процессе последних десятилетий,так и в развитии современной науки.Медиаполитическое взаимодействие как социальный феномен не теряетостроты уже несколько столетий, с момента появления стабильной (в первуюочередь элитарной) читательской аудитории СМИ и формирования зачатковфеномена публичности1, создание и поддержание которой в обществесегодня признается многими авторитетными учеными в качестве первичной,фундаментальной функции (primary function) медиасистемы.2 Но сегоднявзаимодействие СМИ и политики требует актуального переосмысления ипереопределения в связи с несколькими факторами.Во-первых,широкаясоциальнаятрансформация,наблюдаемаявпоследние десятилетия, захватывает в том числе и зону взаимодействиямедиа и политики.

Складывание в развитых странах в последней четвертиХХ века новой социокультурной формации – постмодерна – породило рядобщемировых и макрорегиональных социальных сдвигов, задающих сегодняобщийдинамическийконтекстмедиаполитическихисследований.3Безусловно, эти сдвиги неодинаковы в их степени и последствиях для разныхгосударств, но их наличие уже не оспаривается современной наукой – по1Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichenÖffentlichkeit.

Neuwied/Berlin, 1962.2Comparing Political Communication: Theories, cases, and challenges / ed. by F. Esser, B. Pfetsch. Cambridge,2004.3Бурдье П. Социология политики. М, 1993; Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные измененияи демократия. М: Новое издательство, 2011; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб, 1998; Цурина И. В.Социально-политический контекст философии постмодернизма. М, 1994.4крайнеймередляареаланациональныхгосударств,охваченныхпостмодерной формацией.

Это, среди прочего:-новаяинтегративно-дезинтегративная(горизонтализациясоциальныхсвязей4,десолидаризация,индивидуализация),социальнаясоциальнальнаяприводящаякдинамикаатомизация,разрушениютрадиционных иерархий и связей между индивидами и группами5,размывание границ социальных подсистем;- глобализационная тенденция.

При всем разнообразии подходов к ееинтерпретации6 и неизменно присутствующем обратном (глокализационном)тренде7 именно политическое измерение глобализационного контекста послеразрушения мирового биполяризма в 1985–1991 годах переориентировало иподстегнуло сравнительные исследования в социальных и гуманитарныхнауках. Тематика исследований сменилась с анализа идеологическипредзаданного биполярного противостояния на анализ действительныхсходств и различий в развитии разных аспектов социальности в устойчивых ипереходных4демократиях.ГлобализационныйконтексттребуетBarney D. D. The Network Society. Bodmin: MPG Books, 2004; Braten S. Modeller av menneske og samfunn:Bro mellom teori og erfaring fra sosiologi og sosialpsykologi.

Oslo: Universitetsforlaget, 1981; Castells M. The Riseof The Network Society: The Information Age: Economy, Society and Culture. London: John Wiley & Sons, 2000;Castells M. The Theory of The Network Society. Bodwin: MPG Books, 2006; Hassan R. Media, Politics and TheNetwork Society. Glasgow: Bell&Bain, 2004; The Network Society: From Knowledge to Policy / ed. by M.Castells, G. Cardoso. Washington, DC: Johns Hopkins Center for Transatlantic Relations, 2005; Van Djik J. TheNetwork Society: Social Aspects of New Media. London: Sage, 2005; Wellman B. Structural Analysis: FromMethod and Metaphor to Theory and Substancу // Social Structures: A Network Approach / ed.

by B. Wellman, S.D. Berkowitz. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 19-61.5Анипкин М. А. Теория социальной и системной интеграции: истоки и развитие // Вестник Волгоградскогогосударственного университета. Сер. 7: Философия. 2009. №2. С. 80–83; Антоновский А. Ю. Общество какобщение и разобщение: послесловие // Луман Н. Дифференциация.

М.: Логос, 2006 http://episteme.iph.ras.ru/obshenije.doc; Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии /Под ред. А. О. Бороноева. СПб, 1994; Марков Б. В. В поисках другого: предисловие // Ю. Хабермас:Вовлечение другого: Очерки политической теории / под ред. Д. В. Скляднева. СПб, 2008. С. 5–44; ПарсонсТ. Система современных сообществ. М., 1997; Habermas J. Op. cit.; Habermas J. Moral Consciousness andCommunicative Action. Cambridge, 1990; Luhmann N. Social Systems. Stanford: Stanford University Press, 1995;Putnam R.

D. Bowling Alone: America’s Declining Social Capital // Journal of Democracy. 1995. Vol. 6, Issue 1. P.65–78; Putnam R. D. Tuning in, Tuning out: The Strange Disappearance of Social Capital in America // PoliticalScience and Politics. 1995. Vol. 28, Issue 4. P. 664–683.6Блинов А. С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовоймодели формирующегося глобального порядка.

М: МАКС Пресс, 2003.7Современная зарубежная журналистика: глокализация в практике западноевропейских СМИ: учеб. пособие/ под ред. А. С. Пую. СПб: Изд. дом «Санкт-Петербургский университет», 2010; Robertson R. Glocalization:Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities / ed. by M. Featherstone, S.

Lash, R. Robertson.London, 1995. P. 25–44; Robertson R. The Globalization Paradigm: Thinking Globally // Religion in the Process ofGlobalization / ed. By P. Beyer. Wurzburg, 2001. P. 3–22.5сравнительного описания социальных интеракций с целью установленияуниверсальных(глобальных)инационально-/регионально-особенныххарактеристик социальных процессов;- медиатизация социальной сферы8. Осмысление этого феноменапородило несколько почти не связанных между собой научных дискурсов,первым по времени из которых, как представляется, стало обсуждениефеномена нарождающегося информационного общества; сегодня можно,скорее, говорить о формировании сетевого общества – в первую очередь засчет роста деперсонализированных социальных связей и экспликации«айсберга» социальной коммуникации в технологизированной форме.

Новыепрактики с новой остротой поставили вопрос о качестве журналистскогопродукта и самоопределении в профессии, нахождении ее границ и границмедиасистемы в системе социальной. Но идея информационного обществаоправдывается минимум в одном аспекте: доступ к созданию, распределениюи отправлению властных полномочий действительно все больше зависит отвзаимодействия с информационными потоками в обществе.

О сущностной,а не только формальной («подстройка» политики под ритм жизнимедиасистемы, проникновение «медийной логики» в политический процесс9)медиатизации политики10, когда СМИ в том или ином качестве влияют навластные практики (в частности, принятие и воплощение решений11), говорят8Hjarvard S. The Mediatization of Culture and Society. Oxon: Routledge, 2013; Mediatization: Concepts, changes,consequences / ed.