Диссертация (Проблема оснований эстетической чувственности в современной французской философии), страница 5

Само это стремление концептуализировать человека как существо,одновременно находящееся в двух мирах (согласно теории Канта), говорит нестолько об идеализме Л.Ферри, сколько о попытке довести до логическогопредела вопрос о трансценденции как трансгрессии, т.е. о переходе из одногокачества в принципиально другое. Отсюда становится понятно, почему онвыбирает в качестве предмета своего исследования именно чувственность, ведь,по Канту, именно она является связующим звеном между миром предзаданностии миром безусловной свободы.Вместе с тем, Л.Ферри пытается выйти за пределы теории Канта, предлагаясчитать чувственность не только уникальным связующим элементом междудвумя фундаментальными сторонами бытия человека, но прежде всегосамостоятельнымидостаточнымфундаментомсубъективности.Другимисловами, согласно Л.Ферри, человеческая свобода коренится не в категорическомимперативе, а в области эстетического переживания: «чувственный мирсуществует только для человека, в самом точном смысле это и есть суть  25  человека»16.

Такой поворот мысли становится понятен, если мы учтемантидогматический настрой эпохи в целом. Отсылка к любой трансцендентнойидее, или внешней закономерности, обосновывающих сущность человеческойприроды, воспринимается, как определение внутреннего через внешнее, приредукции первого к последнему. В этом смысле «Критика способности суждения»Канта представляет собой истинную находку, так как в ней Кант предлагаетаналитикусобственносубъективныхспособностей,безотносительноксодержанию, то есть безотносительно к объекту. Если познание и моральпредполагали универсалии Бога, законов природы и т.д. в качестве цели и гарантаединства всех человеческих проявлений, то в эстетике предметом становитсячистая форма, или «свободная игра способностей», которая вообще ни от чего,кроме субъекта, не зависит.Эту, свойственную только эстетике, замкнутость на субъекте Л.Ферриназывает нетелеологичностью, то есть свободой от внешнего целеполагания.Именно такую свободу он считает подлинной, так все остальные ее формы (будьтокатегорическийимперативилинезависимостьтеоретическоймысли)предполагают преследование общей цели, и именно поэтому рано или поздностановятсяпредвзятыми,узурпирующимидругиеформыпроявлениясубъективности под свои собственные основания.

Эстетическая форма, напротив,создается синтетической способностью воображения, поэтому она не толькосвободна от субъективных интересов, но и не преследует общей цели. Такимобразом, форма в эстетике представляется универсальным принципом единства,неким Sensus communis : «прекрасное – это то, что нас объединяет самымпростым и, одновременно, самым загадочным способом»17.Тем не менее, в перспективе таких рассуждений чувственность предстаетвесьма загадочным явлением. С одной стороны, она проявляет себя как гарантсубъективности, нетелеологичности, а значит и множественности проявлений                                                                                                                16« Le monde sensible, n'a d'existence que pour l'homme, il est ou sens le plus rigoureux le propre del'homme». Ibid, p. 35.17«le beau est tout à la fois ce qui nous réunit le plus aisément et le plus mystérieusement».Ibidem, p.

35.  26  субъекта и путей его развития. С другой стороны, чувственность претендует настатус универсального гаранта, а значит, в своей структуре предполагаетвсеобщность. Если учесть все сказанное выше, то мы придем к выводу, что врамках теории трансцендентального идеализма чувственность действительноможет выступать гарантом субъективности, но если под чувственностью мыбудем понимать не формообразующую способность воображения, а интимноепереживание, к чему стремится большинство современных теоретиков, то мыстолкнемся с рядом проблем.Собственно, именно это и происходит с Л.Ферри. В своей теории онпытается совместить богатую выводами эстетическую теорию Канта исовременное видение индивидуальности, в основе которого заложена интимностьчувственного переживания, хотя на самом деле эти представления весьмаразличны18.В теории Канта субъективность обладает универсальными чертами и сама посебе не расколота.

Аналитика способностей субъекта в «Критике способностисуждения» апеллирует к субъекту, как единому и универсальному целому (ведьэти способности равным образом присущи всем субъектам). Кант не ставит кактаковуюпроблемупринципиальнойнесовместимостиконкретногоиуниверсального в субъекте. Она обозначится немного позже, а именно в эпохуромантизма, когда индивидуальность психологизируется и персонализируется иименно из-за этого вступает в конфликт с универсальным.По логике предыдущего рассуждения сформулируем центральный вопросисследования проблемы чувственности как вопрос о специфике субъекта,проявляющейсяиндивидуальностивконфликтеконкретногопарадоксальнымобразомиуниверсального.соединяетвПонятиесебедвепротивоположные традиции понимания субъекта.

С одной стороны — этоабстрактная субъективность, ориентированная на трансцендентальные основысвоего бытия. Отталкиваясь от этой точки зрения, мы можем говорить об                                                                                                                18  Ibidem, p. 42.    27  универсальных правах и свободах человека, ведь если бы не существовало«универсального» человека, то и применять к нему общие критерии было быневозможно. С другой стороны, индивидуальность — это конкретная личность,отличающаяся от всех остальных. Благодаря такому подходу поощряетсяоригинальность, креативность и нестандартность проявлений индивида. С точкизрения и того, и другого подхода чувственность принимается за прямоепроявление подлинной субъективности.

И тот и другой подход сводят теориючувственности к проблеме соотношения конкретного и универсального, а этупроблему, как мы уже видели, можно дедуцировать из проблемы внутреннего ивнешнего.Вэтомслучаевнутреннеепредстаеткакпространствоиндивидуальных, частных, неповторимых и даже скрытых феноменов, а внешнее– как территория «чистых», применимых для всех, то есть универсальных,явлений.1.4 Противоречия концепции homo aestheticus. Соотношениеобщего и индивидуальногоЕсли в построении теории субъективности мы будем исходить из пониманияэстетики,каксинтезирующейформообразующейспособности,томы,несомненно, будем опираться на «Критику способности суждения» Канта.Пожалуй, главной из идей Канта, дающих пищу современным мыслителям,является идея о бесконфликтном сочетании конкретного и универсального вэстетическом суждении.

Согласно теории вкуса, конкретное, эмпирическоесуждениесубъекта,высказываемоеблагодаряуниверсальноститрансцендентальных способностей, само приобретает всеобщий характер. Приэтом эстетическое суждение не дублирует процесс подведения конкретного подпонятие, как в познавательной деятельности, так как оно учитывает все, а нетолько повторяющиеся элементы.  28  На этом основании Л.Ферри предлагает создать теорию сообщества,единство которого было бы возможно по принципу не рационалистическогоединства, подведенного под общее основание, а по принципу единстваэстетического, то есть единства, не предполагающего редукцию конкретного квсеобщему.

Только на таком, эстетическом основании, считает Л.Ферри,возможна «истинная индивидуальность»: «чтобы появился индивид как таковой,необходимо, чтобы он был богат сингулярным содержанием и, в то же время,чтобы оно было обобщаемо. Только такой ценой может быть удовлетворенотребование аутентичности »19.Стакихпозиций,сутьэстетическойактивностисводитсякформообразующему принципу, в то время как за содержание отвечаетперцептивный материал. Таким образом, будущее теоретической мыслисвязывается с эстетико-политическим дискурсом, при этом эстетика понимаетсякак дисциплина о принципах формообразования, а политика — как то, что дает ейсодержание.

Так, например, А.А.Грякалов, считает, что эстетика, будучинетелеологичной, становится топологическим дискурсом, в то время, как любоецелеполагание предполагает дискурс времени, каковым, по сути, являетсяполитический дискурс. Следовательно, единственный способ политики бытьсегодня всеобщей – это развиваться в эстетическом поле, то есть пересматриватьв эстетическом ключе соотнесенность частного и всеобщего: «Политическомунужно быть «привитым» к чему-то такому, что могло бы находиться и запределами своего-времени»20.Таким образом, эстетическое поле, может открыть массу вариантов длявзаимодействиячувственногонерациональнойрефлексии.иАрационального,самастановясь,чувственностьсферойпредстаеткак                                                                                                                19  « ...l'individualité véritable ne saurait résider que dans la synthèse d'une particularité concrète avecl'universel.

Il faut, pour que l'individu apparaisse comme tel, qu'il soit tout a la fois riche d'un contenuesingulier et pourtant généralisable. C'est à ce prix seulement, que l'exigence d'authenticité peut êtremaintenue». Ibid, p. 36320Грякалов А.А. Эстетическое и политическое в контексте постсовременности: топос HOMOAESTHETICUS//Вопросыфилософии№3,2013.URL:http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=689&Itemid=52  29  неметафизическая альтернатива разуму, которая спонтанно создает единство ирамки для переживаемого опыта.

Признав независимость чувственности отдругих фундаментальных способностей человека, мы автоматически признаем иее универсальность. Но, поставив ее в один ряд с этими же фундаментальнымиспособностями, мы теряем смысл ее противопоставления. Поэтому, далеко не всеавторы сохраняют оптимизм по поводу универсальности чувственности,подчеркивая, что попытки признать за ней некоторое организующее начало естьне что иное, как отголоски метафизического мировоззрения.Если же мы пойдем по другому пути, и главной характеристикойчувственности признаем не универсальность, а интимность, то есть конкретностьпереживания, то мы придем к построению концепта творческой личности.Опорой для этой стратегии в эстетической теории, опять же, может служитьэстетика Канта, в которой трансцендентальный субъект все же принимаетконкретную форму, когда речь заходит не о его восприятии, а о творчестве.