Диссертация (Проблема оснований эстетической чувственности в современной французской философии), страница 9

В этом смысле субъект – абсолютноцелостная и самодостаточная единица, а мир и другие являются лишь способомреализации этого фундаментального проекта.Таким образом, дуализм Сартра показывает, что деятельный субъект (внашем понимании субъект активный) никогда не сможет реализовать идеалгармоничного и упорядоченного бытия-вместе, так как всегда будет либосталкиваться с непознаваемой свободой Другого, либо его идеалом всегда будетвыступать проекция собственного внутреннего мира Важно подчеркнуть, что вэтом варианте феноменологии интенциональность отождествляется с внутреннимпространством, то есть непосредственно с самим субъектом.

В этом смысле дляразвертывания интенциональности мир является не более, чем поводом.Альтернативной моделью феноменологического обоснования субъектаявляется теория субъекта восприятия Мерло-Понти, в которой акцент смещается сактивности на пассивность присутствия субъекта в мире, что меняет и статус                                                                                                                42  Сартр Ж-П.

Бытие и ничто. С. 829.    46  чувственности. Наиболее отчетливо нюансы отличий двух теорий можно увидетьна примере анализа визуальных аспектов сознания.2.2 Анонимный субъект восприятияОнтология М.Мерло-Понти опирается не на субъекта сознания, а на субъектаопыта. Он полагает опытом то, что современные философы называютчувственностью, поэтому можно считать, что его основной труд «Феноменологиявосприятия»представляетсобойпервоефундаментальноетеоретическоеобоснование субъекта чувственности.

Отталкиваясь в своей теории от оснований,противоположных сартровским, Мерло-Понти приходит и к противоположнымвыводам относительно интенциональности чувственности и ее роли в изменениисубъекта. М.Мерло-Понти строит свой вариант философии экзистенциализма,исходя из критики эмпиризма и интеллектуализма, в числе представителейкоторогоонпреждевсеговиделСартра.Мерло-Понтисчитает,чтоинтеллектуализму свойственна подмена онтологии логическими категориями, тоесть сведение бытия к категории необходимости этого бытия, а кажимости – квозможности.Врезультателогическиструктурированнаяреальностьоказывается коррелятом субъективного мышления, а сама логика приобретаетонтологический статус, в связи с чем возникала необходимость введениятрансцендентального субъекта мышления.

Именно в такой подмене онтологии(восприятия) мышлением (рефлексией о восприятии) Мерло-Понти видел кореньвсех проблем: «им достаточно того, что оно необходимо, и обо всем, что есть, онисудят от имени того, что должно быть, от имени идеи знания»43. Таким образом,либо причинно-следственная связь понимается как логика самого мира(эмпиризм), либо мир становится коррелятом сознания субъекта мышления, тоесть субъект конституирует мир (интеллектуализм). И тот и другой ходмышления, чтобы объединять мир на универсальном уровне, вынужденыполагать онтологический центр как трансцендентный культурному миру.

Но, как                                                                                                                43  Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999. С. 95.    47  указываетМерло-Понти,ивтомидругомслучаедействительнойтрансценденции не происходит, так как мышление не выходит за свои рамки, аотталкивается от самого себя, не ставя под вопрос свои основания. Если Декартсомневался во всем, кроме своего мышления, то Мерло-Понти уточняет, чтонесомненным является акт мышления, но не его законы: «По Декарту –восприятие – это суждение…. суждение, введенное для того, чтобы объяснитьизбыточные в отношении впечатлений на сетчатке восприятия, вместо того,чтобы быть самим актом восприятия, схватываемым изнутри доподлиннойрефлексией, становится обычным "фактором" восприятия, задачей которогоявляется давать то, чего не знает тело; - вместо того чтобы бытьтрансцендентальной активностью, оно становится обычной деятельностьюлогического умозаключения…»44.Таким образом, полагание трансцендентного центра как независимогоначала, объединяющего множественность явлений, исходит из понимания синтезакак завершенного (или потенциально завершенного), и предлагает статическоепонимание отношения человека к миру, а значит, нацелено на обладание этиммиром (или на обладание непреходящим смыслом этого мира).Ту же самую критику Мерло-Понти распространяет и на философию Сартра,в понимании которого субъект ничем не отличается от трансцендентальногосубъекта классической науки – он радикально внеположен миру.

Соответственно,все отношения к миру могут быть только содержанием самого этого субъекта,посколькудействительнаятрансценденцияневозможна,амирявляетсякоррелятом сознания, даже в виде личностного смысла этого мира. Такой субъект,по мнению Мерло-Понти, - источник множественности и разобщенности в мире.Проект тотального единства мира под началом всеобщей ценности так же, как ипод началом ценности личностной (или личного проекта), невозможен, так какпонятие субъекта всегда связано с множеством смыслов и значений. Субъект неможет конституировать мир не только потому, что сам не является единым(конституированным), но и потому, что является частью мира, то есть его связь с                                                                                                                44  Там же, с.

62.    48  миром первична по отношению к любым актам рефлексии или означивания, онапервична и по отношению к cogito. Если у Сартра субъект сознания монолитен(целостность ему придает интенция, как направление его движения), то МерлоПонти считает, что субъект дискретен («неоднозначен»), в самой основе егосознания лежат «чужеродные», внешние ему элементы, что и может объяснитьвозможность его изменения или разрушения: «Интеллектуализму недостаетслучайностей в деле мысли; …сознание является слишком богатым для того,чтобы какой-то феномен мог его обеспокоить; интеллектуализм не может взять втолк, что нам нужно оставаться в неведении относительно того, что мы ищем,иначе опять-таки мы бы этого не искали»45.Пример тому – акт внимания, который, по Мерло-Понти, в отличие отинтенциональности, есть изменение самого сознания, «новый способ присутствиясознания перед своими объектам»46, который интеллектуализм не объясняет,которому в монолитном сознании просто «нечего остается делать».

В обоихслучаях Мерло-Понти критикует приоритет смысла над существованием (дажеесли этот смысл понят как ценность, которую полагает личностный проект). Влюбом случае такая иерархия бытия отсылает нас к поиску причины явления какопределяющей реальности (у Сартра эта реальность – ценность, личный проект):«урок картезианства не в том, что залогом человеческой мысли он считает еефактичность, но в том, что он подпирает ее той мыслью, что абсолютно собоювладеет.

Связь сущности и существования обретается не в опыте, а в идеебесконечности. Стало быть, верно, что, в конечном счете, рефлексивный анализзиждется целиком и полностью на догматической идее бытия и в этом отношениине может быть исчерпывающим сознанием»47.Мерло-Понтипредлагаетсвойпроектонтологии,основанныйнафактичности связи субъекта и мира – на восприятии. В этом аспекте мышление(как и бытие человека) начинается не с логических операций (то есть с самогосебя же), а с чувствования как схватывания «явленности» (буквально видимости)                                                                                                                45  Там же, с. 55-56.46  Там же, с. 76.47  Там же, с.

96-97.  49  вещи. По Мерло-Понти, нет реальности кроме той, что явлена, а явленность онпонимает,какэквивалентнуюсущности«организациючувственновоспринимаемых аспектов».В обращении рефлексии к своей нерефлексивной (чувственной) основе, азначит, и в ее отказе полагать окончательное единство мира, она так жепринимает фактический, случайный и экзистенциальный характер, а философияпри этом перестает быть «специальностью или техникой мысли»: «не стоит ужеутверждать абсолютное Единство, которое тем сомнительнее, что ему нет нуждыосуществлятьсявБытии;центромфилософиинеявляетсябольшесамостоятельная трансцендентальная субъективность, находящаяся везде и нигде– центр находится там, где постоянно начинаются рефлексии, в той точке, гдеиндивидуальная жизнь направляет рефлексию на самое себя. Рефлексия толькотогда рефлексия, когда не воспаряет над собой, но сознает себя рефлексией-онерефлексивноми,следовательно,изменениемструктурынашегосуществования»48.Таким образом, трансцендирующее сознание возможно только в том случае,если оно действительно выходит за свои пределы, то есть меняется, а значит,признает себя ограниченным, конкретным актом - «когда я мыслю нечто вданный момент, для обоснования моей мысли недостаточно, да и не нужно,гарантии вневременного синтеза»49.

«Пред взором рефлексии, -продолжаетМерло-Понти,- нет и не может быть полного мира или множественностиразвернутых и объективированных монад, она располагает всего лишь частичнымвидением и ограниченными возможностями. Вот почему феноменология являетсясобственно феноменологией, то есть изучает явленность бытия сознанию, отнюдьне предполагая, что его возможность дана заранее»50.Именновэтомпунктефилософпротивопоставляетсвойподходклассической науке; она, по его мнению, есть «восприятие, которое мнит себя                                                                                                                48  Там же, с. 96-97.