Диссертация (Проблема оснований эстетической чувственности в современной французской философии), страница 10

 49  Там же, с. 175.50  Там же, с. 95.    50  завершенным»51. Таким образом, автор отказывается от любой редукции (в томчисле и в сартровском смысле – редукции сознания к отрицанию), показываяоснование, или ту точку, редукция и анализ которой более невозможны. Этимоснованием является, по Мерло-Понти, восприятие, или, шире – тело, понятое какэкзистенциальныйцентрличности(икультуры),экзистенциально«окрашивающий» все проявления человека, включая рефлексию. Наличие тела иразличных способов существования подтверждает «величайший урок редукции»,который состоит в том, что она невозможна.

Так Мерло-Понти видит начало не в«возможности существования», а в существовании, то есть исходит изфактичности (случайности) в построении онтологии, которая подразумевает подсобой (в противоположность Сартру) единство или неразрывную связь субъекта имира.Остановимся более подробно на вопросе, почему cogito не является тойинстанцией, которая конституирует мир, или почему именно тело находится воснове cogito, и на его основе происходит и синтез мира, и синтез субъекта (или,как пишет Мерло-Понти, что «синтез объекта происходит … посредством синтезасобственного тела, будучи его слепком или коррелятом»52).Чтобы противопоставить себя каузальному мышлению, Мерло-Понти беретза точку отсчета то, от чего нельзя абстрагироваться, то, что анализу не подлежит,то есть тело.

Он оказывается верен своему изначальному принципу ориентации нафактичность, потому, в рассуждениях отталкивается от фактов, описываетмножество случаев тех или иных психических расстройств и дает им объяснениев соответствии со своей теорией. Даже само обращение к психическимпатологиям указывает на главную идею книги – человеческое существование несводится к одному cogito, иначе непонятно, почему некоторые сознания просто немогут его осуществить. В основе всех описываемых случаев лежит одна и та жепроблема – у всех больных был нарушен синтез восприятия не зависящий отcogito (рассматривались случаи вполне разумных и последовательных людей,                                                                                                                51  Там же, с.

89.52  Там же, с. 264.  51  которые, например, не могли совершать такие простейшие спонтанные операциимышления,каканалогия).ТакойсинтезМерло-Понтиназываетэкзистенциальным, или телесным. Тело он понимает, как сочленение сущности исуществования, глубоко укорененное в мире, являющееся частью этого мира. Ононе принадлежит в полной мере ни объекту, ни субъекту, а есть синтез, более неподдающийся редукции (анализу), так как каждое его проявление эквивалентнодругому, тесно взаимосвязано с ним.

Тело, таким образом, является единствомконкретного бытия и не нуждается в гарантии внешней инстанции: «теловыражает целостное существование, вовсе не являясь каким-то внешнимсопровождением ему, но потому, что это существование в нем реализуется. Этотвоплощенный смысл является центральным феноменом, по отношению ккоторому тело и дух, знак и значение - суть абстрактные моменты».53Такое особое положение и роль тела объясняется тем, что оно являетсяединством субъекта и мира; эта связь с миром оказывается первичной, и поэтомунедостижимой для cogito: «Будучи системой двигательных или перцептивныхспособностей, наше тело не является объектом для "я мыслю", оно - совокупностьпроживаемых значений, которая ищет равновесия»54.Понимая тело в таком широком смысле (как особый способ существования,бытия в мире), Мерло-Понти стремился подчеркнуть, что экзистенциальнаяоснова или тело (что одно и то же), конкретное существование, или, другимисловами, конкретный синтез каждого субъекта с миром, пронизывает всю егодеятельность, все его существование, не оставляя в нем места «куда бы путь мирубыл бы заказан».

Более того, эта сочлененность человека с миром, понятая какоснова человеческого существования, а человек - как часть мира, устраняютпроблему психофизического дуализма, то есть проблему взаимосвязи двухпротивоположных сущностей, из которой и вытекала необходимость третьего,независимого от этих двух начала, в котором и происходил бы их синтез.Первичная и фактичная связь, как ее описал Мерло-Понти, оказывается                                                                                                                53  Там же, с. 220.  54  Там же, с. 205.  52  самодостаточной в том смысле, что она не является следствием общего закона, а,скорее, сама представляет собой точку, в которой не прекращается процессозначивания и смыслополагания.

В этом контексте тело можно понять и какмышление (точнее спонтанное мышление), то есть то самое cogito, котороекаждое мгновение складывается и осуществляется заново, которое не подводимопод универсальные законы, или под постоянство личностных смыслов: «Опыттела приводит нас к признанию полагания смысла, смыслополаганию, идущего неотуниверсальногоконституирующегосознания,смысла,присущегоопределенным содержаниям»55.Важно отметить, что тело, понятое как единство смысла и существования,является не только моей фактичностью и включенностью в мир, но и моейориентацией в нем, «системой возможных действий»; оно есть «феноменальноеместо, определенное его задачей и ситуацией», таким образом, оно означает нетолько мою вовлеченность в мир, но и вовлеченность мира в меня:«Пространственный уровень означает, следовательно, определенное обладаниемиром с помощью моего тела, его определенное воздействие на мир»56.

Поэтомусправедливо и то, что «я есть вырастающее из мира тело» (в этом смысле миробладает мной), и то, что именно мое тело определяет бытие мира, оно буквальноесть единство того и другого. Более того, оно есть нейтральное единство, котороеневозможно вывести ни только из объекта, ни только из субъекта, оно являетсятерриторией самопроживания и самополагания смысла.В таком понимании тела, как мы считаем, кроется особое пониманиеинтенциональности, принципиально отличное от сартровского. Если для Сартраинтенциональность – это дистанция, другими словами, то, что не дает сознаниюзастыть в неподвижности и стать таким образом бытием-в-себе, то для МерлоПонти интенциональность – это первоначальная и нерасчленимая связь мира исубъекта, так как она конституирует и того и другого.

Следует подчеркнуть, чтоинтенциональность, в этом смысле, является безличной и «дообъективной»                                                                                                                55  Там же, с. 197.56  Там же, с. 321.    53  сферой, которая, таким образом, отнюдь не определяется сознанием, не являетсязамкнутой в его пределах. Так понятая интенциональность есть сила,действующая, преобразующая и изменяющая субъекта по направлению к миру;она является его действительной трансценденцией. В противоположность Сартру,Мерло-Понти считает сущностной чертой трансценденции то, что через нее мирменяет субъекта, буквально формирует его.

Он подтверждает свой тезиспримерами клинических случаев и повседневного опыта обычного человека, аименно опытом привычки или навыка, через которые мир организует способсуществования человека. Навык и привычка являются тем телесным синтезоммоего восприятия, который является экзистенциальной основой моего бытия.Поместив принцип единства не во вневременную и независимую от природыи субъекта субстанцию, а в синтез, имманентный этой природе и субъекту,Мерло-Понти, темсамым, обосновалегооткрытость(трансценденцию),незавершенность, недогматичность: «… если мы хотим осознать вещь кактрансцендентный предел открытой последовательности опытов, нужно придатьсубъекту восприятия единство - также открытое и неопределенное - телеснойсхемы»57.Анализируя, в чем корень отличия феноменологии Сартра и Мерло-Понти,мы видим, что последний признает независимость мира и его значения от целей иценностей человека, возможность самого мира менять и конституироватьчеловека, более того, он считает, что именно в мире, а не вопреки нему, человек иможетнайтипсихическогосебя,отсвоюсвободу.физического,иТак,признавустранивихсущностноеединствокакотличиеединствовзаимодействия с миром, Мерло-Понти ставит проблему иного плана: чтопредставляет собой мир, в чем его отличие от позитивистски понятого мира какфундамента человеческого бытия?Самостоятельность мира по отношению к сознанию - это принципиальныйдля Мерло-Понти вопрос, так как прежде в феноменологии именно субъектпризнавался конституирующим значение мира.

Мерло-Понти, споря с этой                                                                                                                57  Там же, с. 299.  54  традицией, настаивает на том, что мир един до нас, независимо от субъектасознания, что существует «определенная логика мира», и, споря так же страдицией эмпиризма, он говорит, что субъект не может познать эту логику,потому что, глядя на мир, он всегда видит только самого себя. Остановимсяподробнее на этом теоретическом положении.Согласно классической традиции, познание есть постижение неизменной навсе времена истины, и мир в таком случае есть статичный порядок вещей,установленный на основе непреходящих законов.