Диссертация (Психологические факторы жизненного выбора в ситуации принятия решения о переезде в другой город (на примере поступления в иногородний вуз)), страница 7

К числу достоинств теории принятия рациональных решенийотносится разработка алгоритмов и принципов поведения человека в ходепринятия решения, обладающих практической ценностью и повлиявших наразвитие уже собственно психологических исследований принятия решения.Ряд отечественных авторов (А.В. Карпов, И.В. Кузнецова, В.В. Кочетков идр.) принятие решения определяет как осознанную деятельность, включающую33формирование цели выбора, сбор необходимой информации, обсуждениевариантов решения, отбор наиболее рациональной альтернативы, а также актпринятия решения и дальнейшую его реализацию.Р.Л.

Аккофф [6] полагает, что индивид конструирует свою модельситуации выбора, основываясь на ряде убеждений относительно:1) доступных для него способов действий;2) возможных результатов этих способов действия;3) возможных состояний окружения выбора (возможных значений неуправляемых переменных, которые могут повлиять на результаты доступныхспособов действия);4) вероятностей того, что каждое возможное состояние окружения выбораокажется истинным;5) эффективностей каждого доступного способа действий по каждомувозможному результату в каждом возможном состоянии окружения выбора;6) удельной ценности каждого возможного результата [6, с.

87-88].Иначе говоря, модель индивида отражает основные компоненты и параметры ситуации выбора, однако, как отмечает автор, возможно, что человекделает это и неадекватно.О.И. Ларичев [110; 111] в контексте теории управления под процессомпринятия решения понимает «особый вид человеческой деятельности,направленный на выбор лучшей из имеющихся альтернатив» [110, с. 11].Процессы принятия решения пронизывают всю человеческую жизнь, основныетрудности,скоторымисталкиваетсячеловекпривыборерешения:неопределенность и многокритериальность [110, с.

17]. В структуре выбораавтором выделяется три компонента: 1) проблема, требующая решения; 2)лицо,принимающеерешение;3)наборальтернатив,изкоторыхосуществляется выбор [110].О.И. Ларичев подчеркивает, что лицо, принимающее решение, «обладаетправом выбора из множества альтернатив; несет ответственность за принятые34решения; заинтересовано в осуществлении выбора, стремится разрешитьимеющуюся проблему» [109, с.

11].Такой подход является весьма обобщенным, а предложенная структурапринятия решения не дает исчерпывающего представления о психологическихмеханизмах осуществления выбора.Первое систематическое изложение вопросов психологического подхода кпроблеме принятия решения было представлено Ю. Козелецким в работе«Психологическая теория решений» [86], где все задачи, требующие принятиярешения, были разделены на открытые и закрытые. В дальнейшем этопослужило основанием для деления процессов, требующих выбора, напроцессы решения проблем (problem solving) и процессы принятия решения(decision making), предполагающие выбор человеком одной из многообразиясуществующих альтернатив в условиях неопределенности критериев выбора.Основой психологического подхода к принятию решения выступает идея,где принимающий решение субъект описывается как мыслящая система,способная воспринимать, кодировать, декодировать и передавать информацию.Особую роль при принятии решения играют особенности восприятия,рефлексии, памяти, эмоций и мышления.

Эти взгляды представленыкогнитивно-эвристическим подходом и теорией перспективы Д. Канемана иА. Тверски [72; 74], психологической теорией принятия решений Ю.Козелецкого [86], теорией удовлетворенности Г. Саймона [214] и др. В рамкахданных концепций исследователями производится учет психологическихфакторов, обусловливающих специфику процесса принятия решений.Посредством психологической теории принятия решений Ю. Козелецкимпредпринимается попытка объяснить, как фактически люди осуществляютвыбор. Поведение человека, принимающего решение, анализируется какцеленаправленное. Одно из основных понятий в его работе - понятие «цель»(информация о субъективной ценности, которой человек намерен добиться). Помнению Ю.

Козелецкого, лицо, принимающее решение, представляет собойсистему, производящую выбор альтернатив путем информационной оценки или35волевого акта и несущую ответственность за свое решение. Кроме того,подчеркивается важность психологических компонентов в процессах принятиярешений, особое внимание уделяется когнитивным процессам [86; 87].В последующей своей работе Ю. Козелецкий переходит от рассмотрениярационального принятия решения к личностно опосредованным выборам.Автором разрабатывается понятие «кривой свободы» [87, с. 177], описывающеедиапазон выборов (от недостатка свободы до ее избытка) и определяющееоптимальный уровень свободы для разных людей, делящихся на два типа:людейс«охранительной»ориентациейилюдейстрансгрессивнойориентацией. Люди первого типа стремятся сохранить status quo, выполняюттрадиционные, стереотипные и повторяющиеся виды деятельности; людивторого типа стремятся реализовывать деятельность, позволяющую импреодолевать границы уже достигнутого [87, с.

181-182].АмериканскийисследовательБ. Шварцотмечает,чтоколичествовозможностей может неодинаково влиять на людей с разными поведенческимиустановками. Исследователь говорит о двух типах людей - «максимизаторах» и«умеренных». Первые характеризуются поиском наилучшего решения из всехвозможных, и ни на что другое они не согласны. Единственный способвыяснить, является ли выбранный вариант наилучшим – «исследовать всеальтернативы» [259, с. 99]. «Умеренные» довольствуются достаточно хорошимвариантом, не задумываясь о возможности существования лучшего [259].Таким образом, для «максимизаторов» принятие решения в ситуации избыткавозможностей является субъективно и объективно более сложным процессом,чем для «умеренных».С точки зрения ряда психологических теорий принятия решения, одним изважнейших условий, порождающим необходимость принятия решения,является неопределенность [73; 74; 96; 97; 98; 224; 225; 255; 256 и др.],определяемая как важнейший признак среды, при котором человекупроблематично точно прогнозировать наступление различных событий [95].Кроме того, вводится такой компонент принятия решения как риск [142; 226;36250; 278 и др.], понимаемый как «деятельность, связанная с преодолениемнеопределенности в ситуации выбора, в процессе которой имеется возможностьколичественноикачественнооценитьвероятностьдостиженияпредполагаемого результата или вероятность неудачи, отклонения от цели»[226,с.10].Такжеописываетсярядстратегийсиспользованиемматематических и статистических расчетов возможных рисков.

С позиции Г.Н.Солнцевой и Т.В. Корниловой, подобная система оценки «создает в настоящембезопасность перед угрозой открытого неопределенного будущего» [226, с. 8].В своих исследованиях Д. Канеман и А. Тверски, изучая процесс принятиярешения людьми в условиях неопределенности и риска, предположили, что дляоценки сложных вариантов человек формирует интеллектуальную системупредставлений, на основе которых определяются преимущества и недостатки,связанные с различными вариантами выбора.

Выбор осуществляется врезультате сопоставления преимуществ и недостатков с контрольнымихарактеристиками исходного состояния и становится приемлемым, еслизначения всех преимуществ превышают значения всех недостатков [72].Авторами также была предложена теория риска, в соответствии с которойвыбор человека в ситуации принятия решения определяется вероятностью еговыигрыша (проигрыша). Выявлено, что в процессе выбора большое значениеимеет сила эмоций человека, а решение во многом зависит от того, какимобразом сформулирована задача. Так, при исследовании потребительскихвыборов было показано, что ценность товара кажется индивиду большей, еслион рассматривается как то, что можно потерять, нежели как возможныйвыигрыш.

Таким образом, выбор человека является зависящим от способарепрезентации проблемы [74].Основным вкладом Д. Канемана и А. Тверски является доказательствообусловленности выбора не только объективными характеристиками ситуации,но и зависимости его от эвристических процессов, задействованных прирешении разнообразных задач. Тем самым подчеркивается не только роль37объективных факторов при принятии решения, но и значимость егопсихологических составляющих.Также Д. Канеман и А.

Тверски отмечают, что «многие проблемы принятия решений приобретают форму выбора между сохранением статуса-кво ипринятием альтернативы, которая в каких-то отношениях полезна, а в других –имеет недостатки» [74, с. 39]. Таким образом, несклонность к потерям делаетстабильность более предпочтительной, чем изменения.Е.А. Савиной и Х.Т. Ванг было показано, что психологические механизмывыбора и принятия решения зависят от социального контекста и семантическиххарактеристик самой задачи, а не обладают всеобщим характером [213].ПомнениюГ. Саймона,человеквситуациипринятиярешениярассматривает не все существующие альтернативы, а лишь ограниченноеколичество вариантов, существенно отличающихся друг от друга, из которыхвыбирается наиболее оптимальный в каждой конкретной ситуации. Авторомотмечает, что люди стремятся к выработке не самого лучшего решения, атакого, которое бы позволило им удовлетворить насущные потребности [214].ТемсамымГ.

Саймонпоказал,чтовпроцессепринятиярешениязадействованы не только рациональные структуры, оценивающие то или иноедействие с точки зрения выгоды, но и потребностная сфера, указывающая,насколько то или иное решение способно удовлетворить человека [214; 284].Рассматривая выбор в контексте интеллектуальных решений через этапырегуляции интеллектуальных стратегий в динамических «комплексных»ситуациях, немецкий психолог Д.