Диссертация (Психологические факторы жизненного выбора в ситуации принятия решения о переезде в другой город (на примере поступления в иногородний вуз)), страница 3

Список литературывключает 288 источников, из них 17 - на иностранных языках; 9 Приложений.Объем основного текста составляет 208 страниц. Работа иллюстрирована 9Рисунками и 31 Таблицей.13ГЛАВА 1. ЖИЗНЕННЫЙ ВЫБОР КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГОИССЛЕДОВАНИЯ1.1.Теоретические аспекты изучения понятия «выбор»Приступая к рассмотрению проблемы выбора, начать, на наш взгляд, стоитс определения самого понятия «выбор». Несмотря на широкое употреблениеданного понятия в обыденной жизни и кажущееся интуитивно понятнымзначение, попытки его научного определения связаны с существеннымитрудностями.Как отмечают исследователи [23; 122; 123 и др.], на сегодняшний деньотсутствует общепринятая дефиниция выбора, что значительно осложняетрешение большого спектра исследовательских и практических задач выборнойпроблематики. Кроме того, Г.А.

Балл подчеркивает необходимость и важностьусиления внимания к конкретно-психологическому исследованию ситуаций иактов выбора как важных специфических составляющих человеческой жизни идеятельности; к оказанию психологической помощи людям, испытывающимсложности в различных ситуациях выбора; к задаче помощи людям в овладенииими психологической готовностью к успешному поведению в ситуацияхвыбора как составной частью психологической культуры, поскольку довольночасто люди «страдают от неготовности к умелому осуществлению актоввыбора» [23. С. 199].В связи с неоднозначностью и многоаспектностью понятия выборацелесообразно, как нам кажется, начать работу с рассмотрения основныхэтапов становления и развития проблемы выбора в историческом контексте,чтобы проследить логику развития данной проблематики.1.1.1.

История становления и развития проблемы выбораВ.М. Аллахвердов называет проблему выбора вечной, подчеркивая всю еесложность и неоднозначность [7]; . Кроме того, В.М. Аллахвердов считает14проблему свободы воли и свободы выбора «едва ли не самой страшной» врамках психологии и философии, поскольку ни признание свободы воли, нипризнание строгого детерминизма не решает проблему объяснения поведениячеловека [67].Как отмечают исследователи [89; 120; 174; 236], первоначально понятиевыбора выступало как описательное для характеристики свободы, воли иличности, в более позднее время оно стало самостоятельной категориейнаучного знания.

Истоки проблемы выбора можно обнаружить в идеяхмыслителей древности в контексте философской проблемы свободы воли,выражающейся в поиске ответа на вопрос: способен ли человек приниматьрешения, реализуя сознательный выбор действий или нет, так как все егорешения уже заранее предопределены различными внешними факторами [89;120; 236]. По мнению В.А. Ойгензихта, проблема свободы воли - «центральныйпункт философского учения о человеческой жизни», проблема вечная и всегдаактуальная[179].ПомнениюЭ.В. Ильенкова,свободаволи-это«независимость от всего сплетения причинно-следственных зависимостейвнешнего (по отношению к телу человека) мира, способность действоватьвопреки давлению всей массы «внешних» обстоятельств» [65, С.69].В истории философской мысли, по замечанию К.А.

Новикова, вразнообразных учениях о свободе воли категория выбора занимает центральноеместо, а акт выбора составляет «структурное ядро» «свободного воления»[173].Бертран Рассел говорит о том, что «противоречие между свободой воли идетерминизмом - одно из тех, которые проходят через философию от раннихвремен до наших дней, принимая разные обличия в разные времена» [200,С.329].В ходе развития научного знания можно выделить различные подходы крешению проблемы свободы воли человека, среди которых стоит обратитьособое внимание на две противоположные точки зрения: пандетерминизм ииндетерминизм.15Сторонники пандетерминизма придерживаются мнения, что выборчеловека заранее предопределен внешними силами: сверхъестественными(Космос, Бог, судьба), внешними, надындивидуальными силами или условиями(законы природы и общества), которым человек подчинен и повлиять накоторые не в силах (Фалес, Демокрит, стоики, Августин Блаженный, Ф.

Бэкон,Т. Гоббс, Р. Декарт, Б. Спиноза и др.) [173].Одним из важнейших представлений античности являлось представление оСудьбе, как о силе, господствующей над человеком и предопределяющей ходего жизненного пути от рождения и до самой смерти. Она заранеепредначертана, и от нее человек не в силах ни уйти, ни каким-либо образомповлиять на нее.Стоики полагали, что все поступки людей заранее определены судьбой,они так же, как и явления неживой природы «определяются естественнойнеобходимостью», поэтому не допускается существование никакой свободыволи [220]. Позиция стоиков, так называемый фатализм, встречается не тольково взглядах античных мыслителей, но присуща и представителям болеепоздних эпох.

Так, в Новое время она выступает как «абсолютныйдетерминизм» в идеях Бенедикта Спинозы.В работах Августина Блаженного центральной выступает тема человека,главнойсоставляющейкоторогоявляетсясотвореннаяБогомдуша,существующая вечно и обладающая такой способностью, как волеваядеятельность. Бог наделил человека свободой выбора, но человек использовалее неверно, ступив на греховный путь, в результате чего без помощи Бога онуже не способен самостоятельно осуществить правильный выбор, не в силахразличить добро и зло. Вследствие этого человек нуждается в постояннойБожественной помощи, так как, полагаясь лишь на собственные усилия, онпопадает в лоно греха [66, с.160-161], поэтому активность и свободу волинеобходимо в себе искоренять, стремясь к смирению и вере в божественноевсемогущество.

Человек нуждается в свободной воле, чтобы быть способным16принимать Божью благодать. Иными словами, жизнь человека у Августинаобусловлена божественным предопределением.По мнению Б. Спинозы, человек свободен, если освобожден от аффектовчерез активное познание, понимание внутренних причин различных явлений иотделение их от внешних в результате познания самого себя. Свобода душичеловека у Спинозы связывается с разумом, а ее закрепощенность объясняетсявоздействием сильных аффектов. Свободным является лишь тот человек,который действует с разумным пониманием вещей и является свободным отвлияния тех представлений о них, которые формируются у него в состоянииаффекта, и, таким образом, человек владеет обстоятельствами, а не зависит отних.Тоестьинтеллектуальныеспособностичеловекастановятсянеотъемлемыми условиями свободы [229].Р.

Декарт, допуская наличие свободы, считает, что человеку, чтобы статьсвободным, необходимо побороть в себе человека природного, зависимого отпричинно-следственных связей в мире, ему нужно преобразовать себя,измениться самому. Обладание свободной волей, господство над собственнымижеланиями есть источник уважения к самому себе. С точки зрения Декарта,человек не должен сомневаться в свободе своей воли, несмотря на то, чтосвободная воля зависима от Бога.

Позиция Декарта отчасти близкасредневековой позиции Августина: «после свободного и единичного актавыбора, решения и творения Богом мира в нем действуют необходимыепричинно-следственные связи» [177, С.28].В рамках психологического знания пандетерминизм принимает несколькоиной вид: здесь в качестве детерминирующих выбор факторов, наряду свнешними силами, могут выступать и внутренние силы – инстинкты, прошлыйопыт человека и т.д.Об инстинктивной обусловленности человеческого поведения говоритЗ. Фрейд, полагая, что вся активность личности, как и весь ее жизненный путь,обусловлены прошлым, детерминированы неосознаваемыми силами, сутькоторых для человека никогда не станет полностью осознаваемой [125].17В рамках бихевиоризма проблема выбора оказалась вытесненной заграницы научного изучения вместе с другими проблемами сознания.

Помнению Б.Ф. Скиннера, человек полностью представляет собой «продуктвнешних обстоятельств, влияния общества, результат воздействий поощренийза социально одобряемые реакции и наказаний за неодобряемые» [261, с.36].Человекпредставляетсяреагирующийнакаквнешниебиологическийраздражители,организм,способныйрефлекторнокнаучению,имитированию поведения других людей и подражанию им, ассимилируя темсамым их опыт.

Он может вступать во взаимодействие с другими людьми, ноего поведение при этом выступает как функция от вознаграждения, «тип иобъем человеческого поведения зависят от типа и объема вознаграждения инаказания, которое оно доставляет» [275, Р. 79].Степень ценности подкрепления, выступая одним из ключевых понятийтеории социального научения Дж. Роттера, также основана на предыдущемопыте. Дж. Роттер указывает на то, что она дифференцирует людей по степенипредпочтения одного подкрепления другому, а также непосредственно влияетна возможность выбора человека [252, с.

413-415].Таким образом, подводя итог сказанному выше, еще раз отметим, чтоосновная идея пандетерминизма состоит в том, что выбор человека изначальнопредопределен внешними силами, среди которых и влияние среды (в том числеи социальной), причем влияние оказывается на человека как на пассивныйобъект и вызывает у него ответные реакции. Наряду с внешними силами выборможет быть детерминирован также рядом внутренних сил - инстинктами,прошлым опытом человека, обусловленным влиянием среды.В.К. Самохвалова указывает на несостоятельность подобной позиции,поскольку допущение детерминизма в вопросах выбора и ответственностиведет к потере самой ситуации выбора как таковой.

Поскольку речь о выборе неможет идти там, где всё заранее предопределено и установлено. Возможность испособность выбирать обусловливают меру ответственности человека засобственный выбор [216].18Второй подход – индетерминизм - по своему содержанию являетсяпротивоположным пандетерминизму. В рамках индетерминизма человекпредстает свободным, самостоятельным и независимым в своем выборе(Эпикур, Ф. Аквинский, А.И.

Герцен, Н.А. Бердяев, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр,А. Камю и др.) [169]. Индетерминисты провозглашают абсолютную свободуволи, не зависящую ни от воздействия мотивов, ни от внешнего мира. Для нихсвобода воли - самопричина поведения: «только признание воли абсолютносвободнойпозволяетнеизбежность»[172,обосноватьс. 49].ответственность,Крометого,которуюотрицаетсяисключаетобъективностьзакономерностей и необходимости.Проблема свободы является центральной в этическом учении Эпикура,заявившем о спонтанном, ничем не детерминированном свободном выбореповедения.