Диссертация (Психологические факторы жизненного выбора в ситуации принятия решения о переезде в другой город (на примере поступления в иногородний вуз)), страница 8

Дернер обозначает две возможностипостроения стратегий и планов по воплощению решений в жизнь: прямоепланирование (естественная форма планирования) - «планы вперед» (отстартового пункта к искомому) и обратное - «планы назад» [61, с. 185]. Впоследнем варианте воплощается феномен обратного мышления, когда планстроится от предвосхищаемого конечного пункта к начальной ситуациинеопределенности. В последнее время в компьютеризированном варианте38воплощены задачи, позволяющие моделировать ситуацию многоэтапныхвыборов и стратегий решения «комплексных» проблем.А.В. Карпов в качестве одной из важнейших особенностей процессапринятия решения выделяет то, что в нем наиболее ярко и полно «проявляютсякак огромные потенциальные возможности субъекта, так и атрибутивноприсущие ему ограничения» [80, с. 5].

В качестве важных свойств процессовпринятия решений автор рассматривает: 1) полифункциональность, то есть,направленность на обеспечение множества функций; 2) вариативность изменение в зависимости от изменения внутренних и внешних условийдеятельности; 3) комплексность - представленность в процессах принятиярешений компонентов всех основных психических процессов: когнитивных,эмоциональных, волевых, мотивационных [80; 81; 82; 83].А.В. Карпов обращает внимание на двоякую связь между личностнымисвойствами субъекта и процессами принятия решения. Так, с одной стороны,большой теоретический интерес представляет выявление закономерностейличностной детерминации процессов принятия решения, с другой - важноучитывать существование обратной детерминации.

Поскольку личность нетолько проявляет себя в выборе, она одновременно формируется, развивается,реализуя выбор и принимая на себя ответственность. В силу этого, авторсчитает, что выявление механизмов субъективного выбора является не толькоглавной проблемой психологии принятия решения, но и проблемой развитияличности, ее социализации [80, с. 8].Таким образом, приходится констатировать, что вся совокупностьвопросов по проблеме выбора в рамках теорий принятия решения, достаточномногообразна. Тем не менее, проведенный теоретический анализ позволяетвыделить ряд ключевых аспектов изучаемой проблематики и сформулироватьее базовые представления:1.

Теоретический анализ использования понятия «выбор» в рамках теорийпринятия решения приводит к пониманию его как «процесса принятия39решения». Понятие «выбор» выступает как общее понятие, за которым кроютсяразличные по содержанию и механизмам процессы выбора.2. При анализе проблемы выбора важным и необходимым условиемявляется рассмотрение особенностей конкретной ситуации жизнедеятельности,котораяинициируетвыбор.Кромеиндивидуально-психологическихтого,важнымособенностейявляетсясубъекта,анализпринимающегорешение.3.

Одним из характерных условий принятия решения является наличиенеопределенностиситуациипринятиярешения,чемобъясняетсякакобъективная, так и субъективная ее сложность для человека. Принимая то илииное решение, субъект стремится к полному устранению неопределенности,либо частичному ее снижению путем реализации интеллектуально-личностныхусилий и планирования.4. Выбор рассматривается в контексте частных, оторванных друг от другаситуаций.

Что касается исследований, посвященных изучению выбора вконтексте принятия жизненных решений, то они единичны.5. Ответственностью за принятые решения наделяется сама личность,принимающая решение.1.2.2. Понимание выбора в когнитивно-мотивационных и волевых теорияхЕще одним подходом к пониманию выбора в психологии является егорассмотрение в рамках когнитивно-мотивационных и волевых теорий.

Анализработкогнитивно-мотивационногонаправленияобращаетвниманиенасущественную роль ожиданий (К. Левин, Э. Толмен, Т. Дембо, Ф. Хоппе),привлекательностицели(Э. Толмен),потребностейимотивации(Дж. Аткинсон; Э. Деси, Р. Райан) в обусловливании выбора, отражающих то,ради чего человек его осуществляет, как и в каком направлении используетсвои способности, интересы и устремления (К. Левин, Л. Фестингер, Ю. Куль,Х.

Хекхаузен и др.). Что касается волевых теорий, то в них выбор, как правило,не рассматривается как самостоятельный процесс, а выступает лишь в роли40одного из элементов волевого акта (С.Л. Рубинштейн, Выготский Л.С., В.А.Иванников и др.).К. Левин [113; 114], рассматривая ситуацию выбора как «ситуацию, вкоторойнасубъектаодновременновоздействуютпротивоположнонаправленные силы примерно одинаковой величины» [цит. по: 250, с.

175],отмечает, что в процессе принятия решения значимость разных возможностейколеблется [113]. Человек как бы примеряет на себя последствия каждой изимеющихся альтернатив, сопоставляя их для принятия окончательногорешения. Таким образом, не только актуальная ситуация, но и еепредвосхищение, возникающее в сознании человека, может определять егоповедение и деятельность [113]. Наличие такого мотивирующего ожиданияпозволяет человеку преодолеть непосредственное влияние поля, что особенноважно в ситуации выбора, когда в человеке единовременно существуетнесколько противоположно направленных систем, приходящих в равновесие врезультате принятия конкретного решения, либо к частичному выключению. Вконечном итоге создается внутренняя ситуация, при которой действие можетуправлятьсякакой-либоодной,относительнонеоднозначнойсистемойнапряжения.Одним из главных последствий осуществления выбора, по мнениюЛ.

Фестингера, выступает неизбежное возникновение когнитивного диссонанса- состояния напряженности и неудовлетворенности, которое рассматриваетсякак «цена» реализованного выбора. Степень выраженности диссонанса зависитот степени значимости для человека принимаемого им решения и отпривлекательности отвергнутых альтернатив в сравнении с избранной [242,с.

72]. В силу того, что диссонанс переживается человеком как явлениеотрицательное, возникает стремление его устранить и восстановить баланс.С точки зрения Э. Толмена, роль посредников между ситуацией ивытекающимизнееповедениемчеловекаиграютожиданияипривлекательность [250]. Толмен объединяет модели личности и окружения К.Левина, включая в данную систему когнитивные процессы «ожидаемой41ценности», понимаемой как привлекательность целевого объекта, котораянаряду с потребностью определяет «нужность» цели [239; 250].

Кроме того,исследователь обращает внимание на то, «что имманентно в любом поведенииимеютсянекоторые непосредственные «находящиесявнем»целиипознавательные процессы» [239, с. 162]. Поведение обусловлено тремяразновидностями детерминант: «имманентные детерминанты» (объективноопределяемые цели и познавательные процессы), цели и познавательные«способности» данного индивида и «приспособительные акты» [239, с.

162163].В экспериментах по изучению уровня притязаний, который выводится изповедения испытуемого при выборе им заданий различной сложности,Т. Дембо и Ф. Хоппе выбор рассматривается как процесс постановки цели.Психологическая ситуация в момент размышлений человека о предстоящейцели может быть представлена как ситуация выбора между более труднымуровнемипрежнимилиболеелегким.Результатомпроведеннойисследователями серии работ стало создание «теории результирующейвалентности», где уровень притязаний выступает в качестве осуществляемого сэлементом риска выбора между альтернативами разной степени сложности.

Врезультате к ряду факторов, влияющих на выбор, были причисленывалентность и субъективная вероятность будущего успеха, иными словами,привлекательность той или иной задачи, а также ожидания человека, связанныес достижением успеха при предпочтении одной из существующих альтернатив.Исследователи подчеркивают, что достижение оценивается как успех илинеудача, если оно приписывается собственной личности [115].В дальнейшем Дж. Аткинсон в своей концепции упростил связь междувалентностью и вероятностью, дополнив ее индивидуальными различиями вмотивах [250].

В результате возникла модель выбора риска, эффективностькоторой в предсказании формирования индивидуального уровня притязанийоказалась более высокой. Основными источниками регуляции процессов,опосредующих когнитивно-личностные усилия субъекта по принятию решения,42выступают мотивы, валентность альтернатив и их субъективная вероятность.Как видим, введенный Дж. Аткинсоном личностный компонент отражаетстепень индивидуальной выраженности мотива достижения успеха и избеганиянеудачи. Величина и соотношение между этими мотивами определяютповедение человека в ситуации выбора, в том числе и при выборе целидеятельности.В отличие от других моделей «ожидаемой ценности» в модель выборариска впервые были введены мотивы в качестве относительно постоянныхличностных переменных. Таким образом, одним из важнейших, на наш взгляд,следствий данной теории является эмпирическое подтверждение того, чтовыбор и вероятность достижения цели во многом зависят от возможностей иусилий самой личности.

В то же время отмечается, что модель выбора рискаявляется базовой моделью в упрощенной форме описывающей некоторыйидеальный случай. Перед индивидом с определенной степенью выраженностимотивов стоит задача, которую он может решить с определенной вероятностью,причем удача или неудача не имеют никаких иных последствий, кроме влиянияна самооценку [250].S. Lubomirsky [279], изучая различия в привлекательности различныхальтернатив (выбранных, отклоненных) у счастливых и несчастливыхстудентов, показала, что когнитивные процессы и мотивационные стратегии,используемые счастливыми и несчастливыми людьми в ходе осуществлениявыбора,различаютсямеждусобой,чтоприводиткразличиямвгедонистических последствиях выбора, осуществляемого теми и другими.Следует отметить, что в приведенных выше когнитивно-мотивационныхтеориях выбор рассматривается в контексте взаимодействия субъекта иокружения,происходитвыделениеегокогнитивных(предвосхищениеситуации, ожидания) и ситуационных детерминант, в то время как аспектысобственно личностной детерминации (мотивация и мотивы личности) идинамики этого процесса далеко не всегда попадают в поле зренияисследователей.43В современных исследованиях мотивации, продолжающих традициюК.