Диссертация (Проблемы конституционализации правового регулирования социально-трудовых отношений), страница 10

Конституцией, послеизданиякоторойприконституционализация,еёинепосредственномсамимпримененииконституционализируемымначинаетсятрудовымРоссийской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а такжеГосударственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа ижалобами ряда граждан" // "Российская газета", N 19, 04.02.2004.51"Кодекс законов о труде Российской Федерации" (утв.

ВС РСФСР 09.12.1971) // "Ведомости ВС РСФСР",1971, N 50, ст. 1007.54правом, причём в качестве опосредующего звена выступают другие нормыправа, уже подвергнувшиеся конституционализации. Ценность данногокритерия заключается в том, что он позволяет на его основе изучатьпоследствия «внедрения» того или иного опосредующего звена.3.В соответствии с этим, конституционализация трудового правакак использование конституционно значимых принципов при регулированиисоциально-трудовыхотношенийможетосуществлятьсяследующимиспособами:а)общей конституционализацией, осуществляемой путём изданияконституционных норм, или первоначального регулирующего акта, –б)конкретнойконституционализацией,производимойКонституционным Судом при принятии своих решений с использованиемКонституции и особых полномочий толкования Конституции, ив)опосредованнойконституционализацией,достигаемойпосредством конституционализации норм, регулирующих правила принятияиных норм лицами, входящими в законодательный орган, а также висполнительные и судебные органы, и других отраслевых норм, в том числена основе решений Конституционного Суда.55ГЛАВА 2.

ОБЩАЯ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ТРУДОВОГОПРАВА§ 1. Свобода труда. Запрет принудительного труда. Право на трудДальнейшее исследование построено, в первую очередь, на изученииотдельных конституционно значимых принципов, при этом данные принципыразделенынеобходимовзависимостисделатьотспособаоговорку,чтоконституционализации.посколькусамиСразуспособыконституционализации трудового права выделяются в данной работеисключительно в аналитических целях, то и приведённое разделениепринципов между этими способами не носит абсолютный характер. Однако вцелом для общей конституционализации трудового права характерноиспользование принципов, напрямую закреплённых в Конституции, таких,как свобода труда, запрет принудительного труди и дискриминации, а такжеправо на труд, который закреплялся в прежних Конституциях и, по мнениюнекоторых, в том числе Конституционного Суда, вытекает из действующейКонституции (об этом ниже).

Принципы баланса интересов, защитыработника как слабой стороны, а также свободы трудового договора наиболеечасто встречаются в практике Конституционного Суда, поэтому их можноназвать принципами конкретной конституционализации. Что касаетсяопосредованной конституционализации, то на то она и опосредованная, что веё процессе используются результаты применения принципов общей иконкретной конституционализации.Общая конституционализация трудового права осуществляется восновном с помощью использования конституционно значимых принципов,давно определяющих развитие трудового права и формирующих его главныеценности.56Основным принципом, лежащим в основе регулирования социальнотрудовых отношений, является принцип свободы труда.

Данный принципнепосредственно закреплён в Конституции РФ (п. 1 ст. 37) и звучитследующим образом: «Труд свободен. Каждый имеет право свободнораспоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности ипрофессию». Эта формулировка понятия принципа, несомненно, даётинтуитивное понимание своего смысла, но при произведении конкретныхвытекающихизнеёюридическихвыводов,т.е.притолкованииформулировки, могут возникать определённые разночтения.В первую очередь это касается объёма содержания свободы труда.

Гденачинается и где заканчивается эта свобода? Какие ограничения свободымогут применяться и на каких основаниях? и т.д.Между тем, неверное понимание столь важных принципов, неверноеустановление границ их действия может привести к серьёзным последствиям,в том числе к нарушению самих этих принципов.Для начала следует оговориться, что свобода труда является понятием,конечно, юридическим и не освобождает человека от необходимоститрудиться, вызванной его собственными потребностями, моральнымиобязанностями, долгом перед семьей и обществом и т.п.

На это указывает,например, В.В. Кирикова, которая, признавая, что «свобода труда,закреплённая в ст. 37 Конституции РФ, прежде всего, означает свободный длягражданина выбор – работать или не работать», утверждает далее, что«…выбор гражданина в пользу работы подкрепляется материальнымистимулами, поскольку для большинства трудоспособных граждан трудоваядеятельность остаётся основным источником средств к существованию» 52.Об этом же пишет и А.В. Степашкин: «свобода выбора рода деятельности ипрофессии в любом обществе не носит абсолютного характера, так как онаподвержена экономическому принуждению и вмешательству государства в52Кирикова В.В.

Проблемы реализации конституционной свободы труда в условиях становления рыночнойэкономики в России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 19 – 20.57отношения, складывающиеся на рынке труда»53. Здесь стоит только уточнить,что в данном случае речь идёт о фактической свободе труда, свобода трудакак юридическое понятие обладает несколько иными свойствами.Свобода труда находит своё выражение в рамках определённыхправоотношений и означает запрет для всех третьих лиц осуществленияопределённых действий, которые так или иначе призваны вынуждатьчеловека осуществлять трудовую деятельность без его на то желания(согласия).

В этом смысле свобода труда фактически является ограничениемповедения для третьих лиц. Таким образом, свобода труда требует для своегосуществования наличия некоего субъекта или неких субъектов, которые быпротивостояливюридическом(правовом)отношениисубъекту,обладающему этой свободой.Для определения такого отношения обычно используется категорияобщерегулятивногоправоотношения54.Втеорииправаподобщерегулятивным правоотношением понимается «предельно абстрактная иглобальная связь персонально неопределенного круга лиц, которая возникаетна основе норм конституции»55. Такое правоотношение представляет собой«состояние, в котором находится данный субъект и которое определяет егоположение по отношению ко всем другим лицам»56.

Общерегулятивныеправоотношения «характеризуются тем, что в них состоит каждый субъект…права, при этом он имеет правовую связь с любым другим лицом… кобщерегулятивным правоотношениям следует причислить правовую связь53Степашкин А.В. Проблемы реализации права на труд в контексте социально-политических процессовсовременной России: дис.

... канд. полит. наук. М., 2007. С. 57.54См., напр.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 271 – 274;Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., «НОРМА», 2008; Погодин А.В.Ситуационное право и общерегулятивное правоотношение в правореализации // «Юридический мир». 2013.N 2. С. 66; Яковлев В.Ф.

Избранные труды. Гражданское право: История и современности. Кн. 1, т.2.«Статут», 2012. Здесь следует отметить, что общерегулятивное правоотношение отличается отправоотношения абсолютного, в котором «субъект на управомоченной стороне… всегда четкоиндивидуализирован, обладателем права выступает не любой и каждый, а конкретное лицо» (Яковлев В.Ф.Указ.

соч. С. 487), в то время как общерегулятивное отношение, по сути, является абсолютным с обеихсторон.55Погодин А.В. Указ соч. Следует заметить, что в литературе указывается на неправомерность отнесения кобщерегулятивным правоотношениям только отношений конституционных (Витрук Н.В. К теорииправосубъектности (правоспособности) как правоотношения // Труды Томского государственного ун-та:Вопросы государства и права. Томск, 1968.

Т. 199. С. 5 – 6).56Алексеев С.С. Указ. соч. С. 274.58междулицом,обладающимправосубъектностью,ивсемидругимилицами»57.В.Ф. Яковлев указывает, среди прочих, на следующие особенноститакой связи:- это правоотношение «так называемого пассивного типа, ибообязанность лиц, противостоящих носителю правосубъектности, сводится ктому, что они должны воздерживаться от поведения, нарушающего чужуюправосубъектность или создающего препятствия к ее осуществлению»58. Вслучае со свободой труда мы видим именно такую пассивную обязанностьвсех и каждого, в том числе работодателей и государства, воздерживаться отлюбых действий, которые бы причинили ущерб названной конституционнойгарантии;- центр тяжести общерегулятивного правоотношения «находится не вупомянутых пассивных обязанностях, а в тех правовых возможностях,которыми располагает обладатель правосубъектности и через которыесодержание данного правоотношения только и может быть раскрыто»59.

Прихарактеристике свободы труда мы как раз отмечаем, что, при наличиипассивной обязанности всех третьих лиц, заключающейся в запрете нарушатьчью-либо свободу труда, упор делается на саму собственно свободу какспектр возможностей субъекта по определению необходимости и способовприложения собственной деятельности.Из посылки, что свобода труда подразумевает наложение ограниченийна третьих лиц, можно сделать ещё один важный вывод. Для того чтобы этиограничения были реально действующими и понятными, они должны бытьточно обозначены.

Соответственно, такие ограничения также имеют своипределы, выраженные в указании на то, какие именно действия нарушаютсвободу труда. Представляется, что своё выражение данные пределы находятв понятии принудительного (и обязательного) труда. Всё, что подпадает под57Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 487.Там же. С. 488.59Там же.5859определениепринудительного(обязательного)труда,автоматическинарушает свободу труда, и наоборот, неправомерное ограничение свободытруда равнозначно принуждению (обязыванию) к труду. Таким образом,запрет совершения действий, которые квалифицируются как принудительныйили обязательный труд, и составляет содержание вышеназванной пассивнойобязанности, лежащей на всех лицах, противостоящих в общерегулятивномправоотношении субъекту, наделённому свободой труда.Наряду с характеристикой свободы труда как юридического понятия сдостаточно определённым содержанием, следует также проанализировать этусвободу как таковую, т.е.

выявить те правовые возможности, которыми врамках ее обладает, согласно Конституции РФ, каждый из нас.Прежде всего, представляется необходимым разделить свободу труда навозможность лица выбирать, работать ему или не работать вовсе, и на правоопределить то, какого рода будет работа, если выбор произошёл в пользупервого варианта. Необходимость данного разделения обусловлена кактеоретическими целями (анализ понятия упрощает его исследование), так ипрактическими. Одной из таких непосредственных практических целейможет быть необходимость разграничения применения тех или иныхограничений к одному из этих прав. В некоторых случаях ограничениесвободы выбора, работать или нет, не должно распространяться также наограничение права на выбор конкретного рода деятельности, и наоборот.Так, ч.