Диссертация (Проблемы конституционализации правового регулирования социально-трудовых отношений), страница 6

по соглашению сторон, а вслучае спора — решением суда, не может рассматриваться — исходя изособенностей правового статуса руководителя организации и существенныхразличий в характере и содержании его трудовой деятельности по сравнениюс иными работниками, а также цели закрепления указанного правомочия —как не имеющее объективного и разумного оправдания и, следовательно,чрезмерное ограничение прав и свобод лиц, занимающих должностьруководителя организации, не совместимое с требованиями статей 19 (части1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.Равным образом оно не может расцениваться и как не согласующееся спредписаниями ратифицированных Российской Федерацией международноправовых актов, запрещающих дискриминацию в области труда и занятий».Но при этом Суд указал на то, что «законодательное закрепление правадосрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации безуказания мотивов увольнения не означает, что собственник обладаетнеограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправедействоватьпроизвольно,вопрекицелямпредоставленияуказанногоправомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, аруководитель28организациилишаетсягарантийсудебнойзащитыотПостановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционностиположений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второгопункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховскогогородского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами рядаграждан" // "Российская газета", N 57, 23.03.2005.29возможного произвола и дискриминации».

Т.е. особое регулирование вотношении руководителя организации дискриминацией не признается, ноналичие дискриминационных причин при его увольнении даёт такомуруководителю те же права, что и иным работникам.В этом же Постановлении Конституционный Суд формулирует такую,важную в контексте нашей работы, правовую позицию29: КонституцияРоссийской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свободчеловека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения правграждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой илирелигиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю— при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "к"части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека игражданина в сфере труда и занятости, определении их основногосодержания, а также гарантий реализации — устанавливать различия вправовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и родудеятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиесяпрекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являютсяоправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимымцелям.Далее Суд указывает такие конституционно значимые цели (основыконституционного строя): свободу экономической деятельности, поддержкуконкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной,муниципальной и иных форм собственности.

Но, как кажется, здесь задачатеории трудового права эти конституционно значимые цели охарактеризоватьс точки зрения действующего правового регулирования, конкретизировать29Эта позиция присутствует и в других актах Суда. См., напр., Определение Конституционного Суда РФ от11.07.2006 N 213-О "По жалобе гражданина Щеренко Александра Павловича на нарушение егоконституционных прав положениями части четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336 Трудового кодексаРоссийской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 09.10.2006, N 41, ст. 4285.30применительно к данному частному случаю и вывести общие принципы,которые могут быть применены уже к другим случаям.Таким образом, в связи с тем, что указанные принципы зачастую неинституционализированы, в частности, в конституционных нормах, аявляются некими общественно признаваемыми положениями, они могутиметь большую степень субъективности, в результате чего возможныразличного рода ошибки и злоупотребления.

Поэтому как для практическогоправового регулирования, так и для теоретических задач основную пользупредставляют акты Конституционного Суда РФ, которые являют собой,конечно, наиболее характерные примеры использования конституционнозначимых принципов. Конституционный Суд наделён правом официальноготолкования Конституции РФ, в силу чего формируемые им правовые позициидолжны быть наиболее близки к тем идеям, что лежат в её основе. В силуэтого представляется необходимым более широкое использование правовыхпозиций Конституционного Суда в теории трудового права для разработки иусовершенствования тех или иных конструкций30.К тому же широкое обращение к практике Конституционного Судапозволяет сохранять актуальность теории за счёт выявления текущегосоциального запроса в соответствующем регулировании.

Вряд ли теорияимеет ценность как таковая, без поставленной перед ней целью решатьконкретные практические задачи. Некоторые сущностные категории, конечно,могут потребовать пересмотра только в случае очевидного их противоречияобщественному правосознанию, но многие положения могут без ущерба всейтеории уточняться, изменяться и т.д. за счёт присущей КонституционномуСуду функции разбирать достаточно узкие ситуации на основании наиболееобщих положений и принципов, выработанных, в том числе правовой наукой.Тем самым обеспечивается постоянная связь этих общих принципов с30Вместе с тем, нужно учитывать, что и с позициями Конституционного Суда можно не соглашаться притеоретическом разборе конкретных ситуаций, если эти позиции не учитывают какие-то конституционнозначимые принципы.31конкретной социальной ситуацией.

Об этом, в частности, пишет Н.С.Бондарь, указывающий, что «посредством конституционного правосудияконституционализм как особый политико-правовой режим демократическогогосударства актуализируется с учетом конкретно-исторических условийсвоего развития, превращается в "живой" конституционализм на основевырабатываемых правовых позиций Конституционного Суда, относящихсякак к нормам и институтам конституционного и других отраслей права, так ик практике их реализации»31.Использование актов Конституционного Суда может происходить сприменением следующих подходов:1) выявления конституционно значимых принципов, используемыхСудом применительно к социально-трудовым отношениям; этот подходпозволяет более активно включать в теоретическую базу трудового праваданные принципы, которые в актах Конституционного Суда раскрываются иполучают конкретизацию, получив же некую теоретическую «шлифовку»,такие принципы уже могут стать основой для разработки новых правовыхнорм;2) раскрытия существа понимания социально-трудовых отношенийКонституционным Судом, их основных признаков; в результате, еслиследовать приводившемуся выражению Н.С.

Бондаря, будет выявлена иобоснована конституционная природа социально-трудовых отношений, будетвозможно уточнение предмета отрасли, актуальное текущему общественномуправосознанию;3) определения наиболее часто встречающихся практических проблем,требующих теоретического осмысления и адекватного урегулирования. Этопозволит выделить наиболее проблемные и чувствительные места, укажет нате точки, в которых, возможно, происходит разрыв между теорией ифактическим правоприменением.31Бондарь Н.С. Судебный конституционализм... С.

101.32На основании изложенного можно сделать следующие основныевыводы:1. В теории трудового права, как области науки, «обслуживающей»отрасльправа,чувствительнуюимеющейкповышеннуюискажениямсоциальнуюопределённыхзначимостьиестественно-правовыхожиданий, желательно широкое обращение к конституционно значимымценностям и принципам, отражающим наиболее общие положения, накоторых строится всё правовое регулирование. Такое обращение наиболееэффективноприиспользованииправовыхпозиций,вырабатываемыхКонституционным Судом при принятии судебных актов, т.к.

в этих правовыхпозициях указанные ценности и принципы находят своё конкретноевыражение.2.Конституционализацияправовогорегулированиясоциально-трудовых отношений – это непрерывный целенаправленный процессвоплощения конституционно значимых принципов в нормах трудового правапутёминформационногоправовоговоздействияназаконодателей,правоприменителей и участников правоотношений.При этом в систему конституционно значимых принципов входят:- общеправовые принципы, легитимирующие саму Конституцию,подтверждая её соответствие идеям естественного права (свобода идостоинство личности, справедливость, равенство каждого перед законом исудом и др.);- межотраслевые принципы, используемые в нескольких отрасляхправа (принципы свободы договора, запрета дискриминации, защиты слабойстороны договора, баланса интересов);-отраслевыеконституционализироватьпринципытрудовогопреимущественноправа,нормыпризванныетрудового(свобода труда, запрет принудительного труда, право на труд).права333.

Общеправовой конституционно значимый принцип достоинстваличности, характеризующийся системой оценки человека окружающими иим самим, требует выявления и оправдания причин, по которым работодательнаделяется определенным объемом власти над работником. Конституция РФтакую власть не предусматривает, да и в трудовом законодательстве ее объемконкретно не определен, оно лишь предоставляет работодателю ряд такогорода полномочий, которые позволяют науке трудового права фиксироватьсамо наличие власти работодателя над работниками и определять ее каксущностный признак отрасли.4. Использование правовых позиций Конституционного Суда в теориитрудового права может происходить с применением следующих подходов:1) выявления конституционно значимых принципов, используемыхСудом применительно к социально-трудовым отношениям; этот подходпозволяет более активно включать в теоретическую базу трудового праваданные принципы, которые в правовых позициях Конституционного Судараскрываются и получают конкретизацию;2) раскрытия существа понимания социально-трудовых отношенийКонституционным Судом, их основных признаков;3) выявления наиболее часто встречающихся практических проблем,требующих конституционно-теоретического осмысления и адекватногоурегулирования.34§ 2.

Способы конституционализации трудового праваРегулирование социально-трудовых отношений, как указывалось выше,требует особого внимания к точному соблюдению конституционно значимыхпринципов. При этом использование данных принципов не всегдаосуществляется при непосредственном участии собственно Конституции.Если говорить точнее, непосредственное использование собственноКонституцииприрегулированиисоциально-трудовыхотношенийиконституционализации трудового права, являющейся следствием такогорегулирования, осуществляется крайне редко. Все мы, выступая сторонойсоциально-трудовых отношений, как, впрочем, и других, редко обращаемся кконституционным положениям. В таком случае, говоря о проблемахконституционализации, следовало бы говорить исключительно о такихситуациях, когда стороны социально-трудовых отношений обращаются кКонституции, но опустить все проблемы, связанные с использованиемотраслевого законодательства.Однако процесс конституционализации в любом случае имеет (должениметь) в качестве предпосылки те самые конституционно значимыепринципы, которые определяют содержание остальных норм, поэтомуонтологически о конституционализации можно говорить как о чём-то едином,не разделимом на отрасли по существу общественных отношений.В силу изложенного мы имеем возможность принять тезис о том, чтоиспользование конституционно значимых принципов при регулированиисоциально-трудовых отношений может происходить различными способами.Под способом такого использования (способом конституционализациитрудового права) можно понимать порядок воплощения конституционнозначимых принципов в нормах трудового права.35Какправило,конституционноговыделяютпрямойрегулирования.конституционноеТак,регулированиеиопосредованныйО.Е.Кутафин«можетспособыотмечал,осуществлятьсячтокакнепосредственно, так и опосредованно.