Диссертация (Проблемы конституционализации правового регулирования социально-трудовых отношений), страница 3

Т. 3: Трудовой договор / Науч. ред. тома доктор юридических наук,профессор Е.Б. Хохлов. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. С. 87 и далее.13Понятие социально-трудовых отношений в науке трудового праваизучено достаточно широко, ввиду чего нельзя объяснить упомянутоенедопонимание недостаточностью теоретических наработок. Возможно,проблема кроется в недостаточности внимания к некоей естественноправовой составляющей правопонимания лиц, участвующих в отношенияхпо использованию труда, и тем самым в отсутствии учета определённыхглубинных процессов, идущих в правосознании общества. Гражданечувствуют нарушение своих неотъемлемых прав чересчур механистичнымправовым регулированием, неоднозначным толкованием норм права инедобросовестным правоприменением.Например, часто возникает проблема при разрешении вопросов оботнесении отношений государственной и муниципальной службы ксоциально-трудовым.

Зачастую одинаковые по сути отношения, имеющиевластную составляющую при использовании труда, регулируются различно –по мнению заявителей, без достаточных к тому оснований2.Здесь важно указать на имеющуюся потребность выявить возможныепробелы в выстроенной связи между теорией трудового права и практикойрегулирования социально-трудовых отношений.Именно теория трудового права призвана решать такие вопросы.Теория, в отличие от практики, беспристрастна (с учётом погрешностей,конечно),2т.к.теоретикнесвязанконкретнымправоотношением,Даже за последнее время было рассмотрено несколько подобных обращений, например: ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 частипервой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобами граждан В.К.

Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманскойобластной Думы" // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2013, N 30 (часть II), ст. 4189; ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27.06.2013 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений частей3 и 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации" и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связис жалобой гражданина А.В.

Дубкова" // "Собрание законодательства РФ", 08.07.2013, N 27, ст. 3647;Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 986-О "Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданки Екимовой Валентины Александровны на нарушение ее конституционных правподпунктом 2 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотомнаркотических средств и психотропных веществ" // Документ опубликован не был. Доступен в СПС«КонсультантПлюс».; и др.14соответственно, его позиция не обусловлена ничем иным, кроме как егонаучным интересом.Однако иногда современная теория чересчур практична, сильноориентирована на экономическую сторону проблемы.

Само по себе это неплохо, т.к. социально-трудовые отношения – это в том числе отношенияэкономические. Но в результате односторонней ориентации на практичностьна второй план уходит идеальная составляющая права.Такая составляющая обычно имеет наименование естественного права,которое при любой интерпретации представляет собой некую идеальнуюоснову для позитивного регулирования общественных отношений3. Людивсегда оценивали действующее законодательство с точки зрения принятых вобществе представлений о том, каким должно быть законодательство впринципе.«Убеждениевсуществованииестественногоправа,действительная сила которого не вытекает из какого-либо человеческогоустановления, и которое, напротив, само представляет высшую норму дляоценки действующего права – это убеждение возникло уже с первогомомента, когда вообще стали задумываться над существом права»4.При этом естественное право как бы легитимирует действующее право,придаёт ему силу справедливого, допустимого, нужного.

«Право при самомшироком его понимании состоит в том, что оно д а е т признаваемую вданном обществе, егооправданностьпрактическойопределенногожизниобоснованность,поведениялюдей,свободы(возможности) такого поведения»5. Поэтому и в текущих условияхдействующее законодательство всегда «проверяется» на соответствие тем или3Котляревский С.А. считал, что «правовое государство играло роль идеального здания, а его принципы(справедливость, законность) – путеводных звезд, которым должно было следовать человечество в поискахправа справедливости» (Котляревский С.А.

Власть и право: проблема правового государства. М., 1915. С.415).4Курс российского трудового права. Т. 1. Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Из-во С.Петербургского ун-та, 1996. С. 26.5Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 492.15иным «ожиданиям» общества относительно того, каким оно должно быть икакие задачи должно решать.В то же время, необходимо учитывать, что естественное право неявляется чем-то неизменным, оно эволюционирует вместе с обществом.

Какписал Е.Н. Трубецкой, «естественное право вообще не заключает в себеникаких раз навсегда данных, неизменных юридических норм: оно не естькодекс вечных заповедей, а совокупность нравственных и вместе с темправовых требований, различных для каждой нации и эпохи... Для каждогонарода и в каждую данную эпоху оно олицетворяет собою особуюспецифическую задачу, особую совокупность конкретных обязанностей. Вэтом заключается оправдание права позитивного»6.Естественно, что трудовое законодательство, как одно из самыхсоциально-значимыхправовыхявлений,проходиттакую«проверку»достаточно часто. Зачастую «проверка» осуществляется через механизмконституционного судопроизводства, в результате которого положениятрудовогоправанаходятсвоюконституционализацию.Данноеобстоятельство вызвано тем, что именно Конституция РФ7 как основнойзакон страны, отражает те самые ожидаемые обществом естественноправовые положения и содержит в себе критерии, на соответствие которымзаконодательство, в том числе трудовое, проверяется КонституционнымСудом, осуществляющим при этом обоснование конституционной природысоответствующих общественных отношений8.В связи с этим представляется необходимым использование приразработке основных положений и понятий теории трудового права тех6Энциклопедия права Проф.

Университета св. Владимира кн. Е.Н. Трубецкого / Репринт с изд. типографииС.С. Шевченко, Киев, 1901. Нью-Йорк: 1982. С. 78.7"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетомпоправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 14.04.2014, N15, ст.

1691.8Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. – М.: Норма;ИНФРА-М, 2011. С. 237.16аспектов, которые в них могут привнести конституционные правоположения.В этом плане отрасль трудового права имеет для такого использованиядостаточно благодатную почву ввиду социальной важности справедливогорегулирования соответствующих отношений и особой чувствительности кслучаям нарушения этой справедливости.Данное предложение, конечно, не исключает и обратного процесса.Конституционный Суд, как орган, осуществляющий правосудие, неизбежнообращается к опыту научного осмысления отрасли трудового права и техпринципов, на которых эта отрасль основывается и функционирует.

Но вуказанномвзаимодействиивлияниеконституционализманатеориютрудового права представляется имеющим значительный потенциал, за счётуказаннойвышечувствительностикактуальномуобщественномуправосознанию.Что касается самого конституционализма, то И.А. Кравец выделяет триего модели. Первая модель – английская (Вестминстерская) – сложилась вXVII веке после Славной революции в Великобритании и характеризуетсясуверенитетом парламента, господством права и действием так называемыхконституционных соглашений.Вторая модель возникла в США в конце XVIII века и была, в отличиеот английской, направлена на ограничение суверенитета парламента,перетекающего в его произвол, путём проведения различия междуконституцией и обычным законом.

При таком понимании конституцияограничивает полномочия парламента, становится выше его.Третья модель образовалась также не без участия революции, ужеФранцузской 1789 года. Как пишет И.А. Кравец, главная характеристикаданной модели конституционализма – «понимание конституции какписанного воплощения имеющих универсальную силу принципов идоктринальныхистин,рациональныйпланкоторыедляпредставляютпредельнособойрациональногосвоегоиродахорошо17функционирующего государства»9. Другими словами, вводится ещё одинэлемент, который ставится уже выше конституции и определяет еёсодержание.Втеорииправаданныйэлементобычноноситимяестественного права.Думается, что последняя модель в российских условиях позволяетнаиболее эффективно контролировать развивающееся законодательство, т.к.,во-первых, при его развитии как раз и требуется опора на некие основные,оправданные общественными ожиданиями, принципы; во-вторых, такаямодель придаёт в глазах общества большую реальную значимость идейственность самой Конституции, а также Конституционному Суду, которыйнаделён правами её официального толкования и проверки на соответствиеКонституции остального законодательства.Если исходить из принятия указанной выше «французской» моделиконституционализма, при которой конституционные нормы определяются втом числе некими естественно-правовыми идеями и истолковываются исходяиз этих идей, общий процесс регулирования социально-трудовых отношенийможно представить в виде цепочки из конституционно значимых принципов,основывающихся на них норм Конституции РФ и отраслевых норм, которые,в свою очередь, основываются на нормах Конституции РФ.При этом само правовое регулирование можно определить как«целенаправленное текстуальное (информационно-ценностное) правовоевоздействие на субъектов правовой коммуникации, вызывающее ответноеповедение, адекватное воздействующему тексту»10.