Диссертация (Лингвистические методы определения авторства средневековых текстов (на материале французского романа XIII века Продолжение Персеваля))

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования«Санкт-Петербургский государственный университет»На правах рукописиШАБАЛИНА Анастасия ВадимовнаЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АВТОРСТВАСРЕДНЕВЕКОВЫХ ТЕКСТОВ(на материале французского романа XIII века «Продолжение Персеваля»)Специальность 10.02.20 – Сравнительно-историческое, типологическое исопоставительное языкознаниеДИССЕРТАЦИЯна соискание учёной степеникандидата филологических наукНаучный руководитель:д.ф.н, проф. М.А.

МарусенкоСанкт-Петербург20162ОглавлениеВведение ..............................................................................................................................5Глава 1. ИСТОРИЯ ВОПРОСА. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ..................................... 161.1. Общий обзор продолжений романа Кретьена де Труа о Персевале ............... 161.2. Обзор манускриптов продолжений романа о Персевале и манускрипта«Романа о Фиалке»...................................................................................................... 231.3. Проблема авторства «Четвёртого продолжения» .............................................

341.4. Датировка произведений в контексте проблемы атрибуции ........................... 521.5. Объект атрибуции и выбор референтных изданий ........................................... 541.6. Формирование атрибуционной гипотезы .......................................................... 571.7. Выводы к Главе 1 ................................................................................................. 58Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АТРИБУЦИИ. ОБЗОР МЕТОДОВАТРИБУЦИИ ...................................................................................................................

602.1. Стиль как основное понятие теории атрибуции и проблематика примененияметодов атрибуции ...................................................................................................... 602.2. История развития и применения методов атрибуции. Появление формальноколичественных методов ............................................................................................ 702.3. Лингвоматематические методы во второй половине XX века. От лексики ксинтаксису .................................................................................................................... 752.4. Современные методы атрибуции анонимных и псевдонимных текстов ....... 792.4.1.

Методы параметризации текста ...................................................................... 802.4.2. Математические методы решения задач атрибуции ..................................... 832.5. Выводы к Главе 2 ................................................................................................. 863ГЛАВА 3. АТРИБУЦИЯ «ЧЕТВЁРТОГО ПРОДОЛЖЕНИЯ» СИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПАРАМЕТРОВ ОПИСАНИЯ СТАРОФРАНЦУЗСКОГОЯЗЫКА ............................................................................................................................. 883.1.

Постановка задачи................................................................................................ 883.2. Формирование параметрического пространства .............................................. 893.3. Формирование априорного алфавита классов .................................................. 933.4. Определение информативных параметров ........................................................

943.5. Определение минимального объёма выборок................................................. 1053.6. Двухступенчатая процедура классификации .................................................. 1083.7. Атрибуция с помощью детерминированного алгоритма ............................... 1093.8. Атрибуция с помощью вероятностного алгоритма ........................................ 1113.9. Атрибуция при помощи критерия Сёренсена-Чекановского ........................ 1163.10. Атрибуция при помощи вероятностных классификаторов ......................... 1243.10.1. Вероятностный классификатор Байеса .......................................................

1243.10.2. Формирование массива исходных данных для атрибуции ....................... 1263.10.3. Алгоритм атрибуции при помощи наивного классификатора Байеса .... 1273.10.4. Результаты атрибуции при помощи наивного классификатора Байеса .. 1293.11. Атрибуция при помощи алгоритма иерархической кластеризации ...........

1353.12. Выводы к Главе 3 ............................................................................................. 141Глава 4. АТРИБУЦИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПАРАМЕТРИЗАЦИИРИФМОВАННЫХ СТРОК........................................................................................... 1444.1. Обоснование подхода к решению задачи атрибуции анонимных ипсевдонимных произведений на основании рифмованных строк .......................

1444.2. Описание математических методов, используемых при атрибуции сиспользованием рифмованных строк...................................................................... 1504.3. Атрибуция при помощи классификатора Байеса............................................ 15444.4. Атрибуция при помощи теории распознавания образов ............................... 1644.4.1. Работа детерминированного алгоритма........................................................ 1654.4.2. Атрибуция при помощи вероятностного алгоритма ................................... 1684.4.3. Оценка качества классификации ................................................................... 1714.5. Атрибуция при помощи критерия Сёренсена-Чекановского ........................

1744.6. Атрибуция с использованием иерархической кластеризации....................... 1764.7. Выводы к Главе 4 ............................................................................................... 180Заключение .................................................................................................................... 184Список затекстовых ссылок ......................................................................................... 191Список использованной литературы ........................................................................... 209ПРИЛОЖЕНИЕ A. ПАРАМЕТРИЗАЦИЯ ТЕКСТА НА СТАРОФРАНЦУЗСКОМЯЗЫКЕ ............................................................................................................................

228ПРИЛОЖЕНИЕ Б. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ АТРИБУЦИИ ПРИПОМОЩИ ТЕОРИИ РАСПОЗНАВАНИЯ ОБРАЗОВ ............................................. 2635ВведениеПроблема определения автора какого-либо произведения, документа или дажевысказывания является одной из наиболее древних и, в то же время, наиболеесовременных и актуальных задач различных областей знаний. В V веке до н.э. Геродотоспаривает гомеровское авторство «Киприй» и ставит под сомнение авторство«Эпигонов», указывая на различия в описании путешествия Александра из Спарты вИлон в «Илиаде» и «Киприях» [1].

Это один из первых примеров решения проблемыатрибуции с помощью филологического анализа текстов. В дальнейшем развитиетеории атрибуции, в значительной степени, шло по пути анализа и описанияиндивидуально-авторскогостиля,выявленияспецифическихстилистическихпризнаков текстов предполагаемого автора с их последующим сопоставлением саналогичными признаками других потенциальных авторов.

Такой путь закономерен,поскольку вопрос о том, в каком аспекте индивидуальная манера использованиясредств языка свидетельствует о личности автора, возникал ещё в историческиепериоды, описываемые в Ветхом Завете: «…жители Галаадские говорили ему: неЕфремлянин ли ты? Он говорил: нет. Они говорили ему: «скажи: шибболет», а онговорил: «сибболет», и не мог иначе выговорить» [Суд.

12:5-6]. Этот библейскийэпизод указывает на то, что способность произнести тот или иной звук становитсяинструментом определения языковой принадлежности и характеризует личностьговорящего. Для художественного языка средневековой литературы отражениефонетических особенностей, диалектизмов является важнейшим источникоминформации об авторе произведения. Идентификация речи, а позднее, и текста повоплощённым в них языковым особенностям автора, становится лингвистическойпроблемой.Вплоть до конца XIX столетия внимание исследователей авторства анонимныхи псевдонимных произведений было сосредоточено на распознавании внешних6деталей стиля автора, таких, как предпочтительные слова, выражения, термины,словосочетания, диалектные особенности, синтаксические конструкции.

«Понятиестиляявляетсяипроникаетвсюду,гдескладываетсяпредставлениеобиндивидуальной или индивидуализированной системе средств выражения…» [2, с.8].Однако анализ только лишь стилистических особенностей текста приводил ксубъективизмуприинтерпретациирезультатоватрибуциихудожественногопроизведения, при этом прослеживалась тенденция приписывать известному автору«те или иные значительные произведения одновременной ему литературы» [3, с.301].Для решения проблемы субъективного подхода в первой половине XX векастали применять историко-документальные методы на основе биографического иисторико-идеологического анализа, что позволяло сделать вывод о принадлежноститого или иного произведения к творческой биографии писателя, но, в то же время,порождало многообразие точек зрения у исследователей, использовавших различныебиографические и литературные доводы.

Объём текстов, подлежащих атрибуции, какв отечественном, так и зарубежном литературном наследии, постепенно возрастал, вособенности с расцветом критико-литературного и публицистического жанра иразвитием издательского дела. Филологи, литературоведы приходили к выводу о том,что решение задач атрибуции должно осуществляться при помощи объективныхметодов лингвистического анализа, путём выявления специфических языковыхпризнаков атрибутируемого текста и их дальнейшего сопоставления. При первомприближении,решениемпроблемыавторскойпринадлежностиказалосьиспользование формально-количественной модели на лексическом уровне.

В 19601970-е гг. активно разрабатывались методы статистического анализа лексикиисследуемых текстов и, в целом, развивалось квантитативное направление в изученииречи, стиля и языка [4]. Однако именно лексический состав языка лучше всегоподдаётся имитации и не может стать достоверным критерием при атрибуции [5].Кроме того, стиль даже одного автора не сохраняет постоянства на протяжении его7творческой жизни, постоянно изменяясь и обогащаясь новыми словами илитературными приёмами.