Диссертация (Лингвистические методы определения авторства средневековых текстов (на материале французского романа XIII века Продолжение Персеваля)), страница 10

На основаниивышеописанных исторических данных и анализа сюжета, стиля и средств языка,сделанный вывод об авторстве Жербера де Монтрёя был принят в литературной среде.На рубеже XX и XXI веков вновь возник интерес к Циклу о Граале ипродолжателям труда Кретьена де Труа. M. Брукнер, К.

Басби, Л. Тефер, Л. Стивенсизучали построение и содержание манускриптов, сравнивая их между собой, работалис текстом и сюжетом романов. Не обращаясь глубоко к проблеме авторства,исследователи пробовали установить связь между романом Жербера и окончаниемМанессье, поскольку оба произведения содержали концовку повествования, а такжевпервые вывели на передний план проблему влияния переписчиков на текстыманускриптов. Для решения этой проблемы, в первую очередь, было необходимоустановить, работали ли Манессье и Жербер над окончанием романа параллельно инезависимо друг от друга или знали о существовании альтернативной концовкиромана о Персевале.

В связи с тем, что «Четвёртое продолжение» начинается изавершаетсяидентичнымичетырнадцатьюстихамиконцовки«Второгопродолжения», в учёной среде не возникало сомнений в том, что Манессье (около1225 года, до 1227 года) и Жербер (около 1225-1230 годов) работали независимо другот друга и не знали о существовании друг друга, после того, как первым на это указалГ. Париc [73, p. 28]. При этом, Манессье ведёт повествование таким образом, чтоПерсеваль успешно завершает свои приключения, отвечает на вопросы, связанные соСвятым Граалем, и, в конечном итоге, вступает на трон после Короля Рыбака. Жерберже добавляет элементы рефлексии для героя и проводит его через серию«очищающих» испытаний, поскольку его Персеваль ещё не готов к тому, чтобыпознать тайну Грааля.

Более того, автор «Четвёртого продолжения», кажется, ставитперед собой задачу прояснить все спорные или незавершённые эпизоды изпредшествующих продолжений и связать их с текстом самого Кретьена де Труа.49Например, автор разъясняет эпизод с рыцарями, воскресавшими каждый раз на утропосле битвы с Горнеманом, акцентирует внимание на невинности и чистотеотношений Персеваля и Бланшефлор, открывает для слушателя причину, по которойна мече не исчезают следы разлома и др. (более подробно см. [74; 75]). При болеескрупулёзном анализе текстов можно также предположить и то, что эпизоды,встречающиеся в «Третьем» и «Четвёртом» продолжениях, свидетельствуют не онезнании Жербера о работе другого автора, а о его желании дополнить и дажеулучшить работу Манессье, как он уже это сделал с текстами Кретьена и первых двухпродолжателей.

Для Жербера становится принципиально важным вернуться кэпизоду с мечом как символу того, что герой прошёл все испытания Грааля и достоинвзойти на трон. В то время как Манессье игнорирует то, что на мече остаются следыразлома, и подводит повествование сразу к ответам, которые даёт Король РыбакПерсевалю, Жербер отправляет Персеваля искупать свои грехи, для того чтобы статьдостойным тайны Святого Грааля. Он также приводит историю о кузнеце Требюше,выковавшем меч Персеваля, чья жизнь должна прерваться в тот момент, когдавоссоединятся обломки меча, детализирует и дополняет описание замка Дев [74, p. 5662].Стремление к «улучшению» всего Цикла прослеживается также и в том, что в«Четвёртом продолжении» присутствует значительное количество обращений ксюжетным линиям «Второго продолжения»: события в замке Дев, встречи сБланшефлор, развёрнутое описание поединка Гавейна и Персеваля в Замке Гордеца,возвращение в повествование сестры Персеваля, которая напоминает ему о слове,данном матери.

Прямым обращением к тексту Манессье является и упоминание опредстоящих встречах с нечистой силой в (с. 14545-54 [éd. Williams]), которыепроизойдут три раза в романе Манессье и более нигде.Поскольку повествование Жербера в манускрипте T обрывается именно в тотмомент, когда Персеваль прибывает в Замок Грааля и должна наступить кульминация,50то вполне закономерно предположить, что переписчик мог отсечь это окончание,оказавшись перед двумя концовками в процессе своей работы над манускриптамиоколо 1250 года, для того чтобы придать Циклу завершённость [75, p. 37].«Продолжение Манессье» представляется идеальным окончанием: автор возвращаетПерсеваля в Замок Грааля, позволяет ему овладеть тайной Грааля, так как он сталдостоин её, и завершает повествование вознесением героя.

Однако некоторыеисследователи предполагают, что Жербер мог и не завершить роман, столкнувшись струдностями дальнейшего развития сюжета: например, предсказание о рождениибудущей матери Рыцаря Лебедя «по линии Персеваля» («de ta lignie», с. 6906 [éd.Williams]), которое Жербер ввёл в текст, вероятно, для того чтобы польстить своейпатронессе Марии де Понтьё, имевшей родственные связи с предком Рыцаря Лебедя,вступало в противоречие с необходимым условием невинности Персеваля, на которомнастаивал автор «Четвёртого продолжения» [76, p.

23].Тем не менее, имел ли в своём распоряжении составитель манускриптов T и Vокончание текста Жербера или нет, он подошёл к процессу редактирования, исходя изтипичной практики того времени улучшать и компилировать по своему усмотрению.Например,редакторы«Первогопродолжения»,всвоёвремя,добавилидополнительные эпизоды истории о Гавейне. Свидетельствами того, что переписчикT свободно обращался с текстами продолжений, например, служат добавление междустроками 39316-17 «Третьего продолжения» [éd. Roach] краткого диалога междуБланшефлор и Персевалем, при этом в диалоге присутствует восклицание «SainteMarie», которое считается часто используемым у Жербера де Монтрёя, а такжереплики сына кузнеца Требюше, которая проясняет его появление у Манессье послегибели кузнеца в «Четвёртом продолжении», что связывает два произведения [77, p.61].

Эти добавления встречаются только в манускрипте T и, предположительно, вманускрипте V.Кроме того, в манускрипте T после строки 28137 добавленаспециальная ремарка, акцентирующая внимание на невинности Персеваля,51отсутствующая в версии V, что может являться аргументом в пользу утверждения того,что V является менее качественной копией T. Р. Айви называет редактораманускриптов «умным и изобретательным», поскольку он не только успешноинтерполировал «Продолжение Жербера», но и добавлял строки собственногосочинения, как, например, описание того, как был разбит меч Персеваля в поединке сГордецом из Долины [78, p. 17].

Это могло быть связано ещё и с тем, что переписчик,по своему усмотрению или по велению покровителя, стремился «растянуть»повествование, для того чтобы держать слушающую публику в напряжении, отдаляяразвязку. М. Брукнер отмечает и тот факт, что на протяжении самого «Четвёртогопродолжения» наблюдаются изменения в языке и стиле автора, например, приописании сражений в строках 2913-31 и 15105-121, снижения частоты повторенийрифмованных пар (строки 10981-82, 11677-78, 11955-56) [éd.

Williams; éd. Oswald],что может указывать на то, что возобновление сюжетных линий, повторения являютсяпопыткой переписчика имитировать или «расширить» стиль Жербера, реализуябиблейскийкомпилятивныйподходкповествованию,состоящемуизпротиворечивых и разнообразных сюжетов, объединённых в единое целое дляпоследующей интерпретации и усовершенствования [79, p. 38]. Сюжетныеповторения дают эффект непрерывности повествования для слушающей публики, аразличные толкования одних и тех же событий вовлекают слушателей в процессосмысления событий романа, испытывают их память, как, например, повторение уЖербера вопроса про ребёнка и дерево, на который во «Втором продолжении» ужеответил Король Рыбак.

Поиск других ответов на ранее поставленные вопросыреализуют дидактическую составляющую романа. Вместе с Персевалем слушательпроходит путь поиска и познания. В этой связи, возникает предположение о том, чтопереписчик является не просто техническим исполнителем, компилятором, новыступает в роли соавтора продолжений романа.

Переписчик по собственномужеланию мог менять местами тексты разных авторов, редактировать неудачные, по52его мнению, эпизоды и самостоятельно решать, каким образом преподнестипроизведение последующим слушателям. Очевидно, таким образом, что решениезадачи определения авторства средневековых текстов представляет собой задачуболее сложную, чем атрибуция современных произведений. Даже если исследователюудаётся найти достаточный объём авторского текста, необходимый для сравнения сисследуемым произведением, влияние последующих переписчиков и редакторовможет стать препятствием в поиске подлинного автора, а в некоторых случаяхпереписчика можно считать полноценным автором произведения.1.4.

Датировка произведений в контексте проблемы атрибуцииДатировка произведений XIII века вызывает трудности у исследователейсредневекового романа. Как уже указывалось ранее, «Третье продолжение» и«Четвёртое продолжение» датируются около 1230 года. Достоверно известно, чтоМанессье посвятил свой роман Иоанне Фландрской, правившей в два периода: с 1214по 1227 год и с 1233 по 1237 год. Однако цитирование им в тексте романов «La Questedel saint Graal» («Поиски Святого Грааля») и «Lancelot-Graal» («Ланселот-Грааль»)напрямую указывает на то, что «Третье продолжение» было написано после 1225 года[80, p. 74].Попытка датировать «Четвёртое продолжение» была предпринята А.

БирхХиршфельдом, согласно которому Персеваль был написан в 1220-1225 годы, а«Романа о Фиалке» около 1225 года [81, p. 119]. Наиболее глубокий анализ былпроведён А. Стентон, которая обратила внимание на упоминание францисканскогоордена Кордельеров (с. 8697, [éd. Williams]), утверждённого Папой РимскимГонорием III в 1223 году, а также на упоминание крепости Монтесклер и замка Куси(с. 9316), возведение которых происходило в 1225-1230 года, после смерти Филиппа53Августа, и указание на «господина из Австрии» («sire qui est d’Osteriche», с.10721),вероятно, Леопольда VI, герцога Австрии, правившего между 1198 и 1230 годами. Этифакты позволяют утверждать, что «Четвёртое продолжение» не могло быть написаноранее 1225 года, при этом, упоминание архиепископа Дублинского, Лоркана О’Туле,канонизированного в 1226 году, позволяет выбрать именно этот год как началопериода создания продолжения [82, p.

23-37].Датирование «Романа о Фиалке» периодом с 1227 по 1229 год издателем Д. Л.Буффумом [83, p. LVII] вызывало некоторые сомнения в связи с тем, что писатьнастолько масштабные и различающиеся по замыслу, по сюжету и литературнымтрадициям произведения, как «Роман о Фиалке» и «Четвёртое продолжение», в одини тот же промежуток времени кажется задачей трудновыполнимой.