Диссертация (Аксиологическая динамика русской лексики (конец XVIII – начало XXI вв.)), страница 4

Рациональная оценка – суждение оценности и объективная данность, а эмоциональная (эмотивная) – стимул,тем или иным способом включенный в слово, фразеологизм или текст [Телия1996: 114 – 120].Классификации оценок так же, как и классификации ценностей,разнообразны. Выделяют общую и частную оценку [Арутюнова 1988; Вольф1985; Толстая 2008].Общая оценка сообщает целостное, обобщенноемнение о предмете, совмещающее разные его свойства и характеристики,сопоставляя его с неким эталоном, идеалом, представлением о норме.Общеоценочные значения реализуются парой, составляющей генеральнуюаксиологическую ось и выражающей «аксиологический итог» – антитезухороший – плохой. Расстояние между оценочно противоположными точкамизаполняетсясинонимами членов аксиологической пары с различнымистилистическими и экспрессивными оттенками. Ю.

А. Сальникова называетобщую оценку аксиологической, приписывая ей такие признаки каксубъективность,релятивностьинестабильность,которыемогутхарактеризовать и ценности [Сальникова 2014]. При таком подходе границамежду ценностью и оценкой несколько стирается.19Частная оценка относится к отдельным сторонам и свойствам объектаи является более субъективной по сравнению с общей. Н. Д. Арутюновапредлагает выделять следующие типы частнооценочных значений:1. сенсорно-вкусовые, или гедонистические;2. психологические, которые разделяются на интеллектуальные иэмоциональные оценки;3. эстетические;4. этические;5.утилитарные;6. нормативные;7.

телеологические [Арутюнова 1984: 12].Т. И. Вендина, учитывая классификацию оценочных значений,предложенную Н. Д. Арутюновой, выделяет следующие виды оценки взависимости от соотнесенности с этапами восприятия объекта оценки:1. Оценки-аффективы – отражение чувственного этапа восприятияпредметов и явлений внешнего мира. Оценки-аффективы разделяются назависящие от рецепторов (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус),дополнительно выделены оценки, основанные на температурных ощущенияхи гравитации.2. Оценки-когнитивы, отражающие осмысление оценки возможностямиразума. Среди них различаются рационалистические и психологические видыоценок.Психологическаяоценкавсвоюочередьразделяетсянаэмоциональные и интеллектуальные оценки.3.

Оценки-сублиматы, или абсолютные оценки – эта разновидностьоценок интерпретирует чувство прекрасного и нравственные чувствасубъекта. Выделяются эстетические и этические оценки-сублиматы [Вендина1998: 18 – 20].Названные классификации оценки не отражают социальный аспект,который учтен в классификациях ценностей В. И. Карасика и Ю. Г.Вешнинского.

Нельзя игнорировать тот факт, что для разных социальных20групп одно и то же понятие может иметь различную ценность. Это различиепроявляется и на уровне оценочных значений в социальных разновидностяхязыка и, как нам кажется, может быть важным при лингвистическомописании.Аксиологическаядинамика,котораясоставляетобъектнашегоисследования, по сути, представляет собой движение по аксиологическойоси хороший – плохой, поэтому нас в большей степени будет интересоватьобщая оценка. Однако в ходе анализа мы будем обращаться к обозначениямчастнооценочных значений в соответствии с классификацией Н.

Д.Арутюновой.1.2.3. Шкала как способ представления ценностей и оценокСистема ценностей человека носит ранговый характер, которыйнаходит отражение на аксиологической шкале. Шкала оценок позволяетучесть динамичность (нарастание / убывание признака), объективный илисубъективный характер оценки, а также точку отсчета – представление онорме или эталоне.«Ценностное сознание делит мир явлений на противоположность добраи зла, прекрасного и безобразного, истины и заблуждения, сакрального ипрофанного, благородного и подлого и т.д. Все оппозиции воспринимаются<…> не порознь, а в виде единой оппозиции “верха” и “низа”» [Мирошников2007: 78]. Следовательно, ценностная иерархия представляет собойвертикаль, которая, в связи с субъективной природой ценностей, строится взависимости от иерархии потребностей человека.Эта вертикаль предполагает расположение ценностей по признакамдобро – зло, по степени важности важно – менее важно – неважноценностей одной природы (напр., эстетических, этических, витальных и пр.),по соотношению инструментальные – телеологические ценности.

Ценностиболее высокого уровня складываются из ценностей, обладающих меньшейзначимостью. Выстроенные в определенную иерархию ценности образуют21систему, которая наравне с «субъективной реальностью ценностного видениямира ценностей в виде ценностных представлений, оценок, идеалов, канонов,образов» [Янкина, цит. по Горобец 2013: 52] является компонентомаксиосферы.Конструирование ценностных иерархий значительно затрудняетсяотсутствием единого принципа классификации ценностей и выстраиванияаксиологическойвертикалиприналичииваксиосференесколькихценностных ядер1. Аксиосфера неоднородна: в ней крупные компоненты(области признаваемого и отвергаемого, поля ценностей и антиценностей,аксиологические иерархии) соседствуют с «единичными» (ценностныепредставления и оценки), происходит взаимодействие динамических и болеестабильных элементов.

Аксиосфера также может быть представлена в видеполя, ядро которого представляют наиболее актуальные ценности. Внутригоризонтальной модели могут объединяться несколько вертикальныхиерархий, описывающих систему ценностей одного сознания или одногодискурса. [Марьянчик 2013: 11 – 18].Аксиологическая вертикаль чаще всего выстраивается в соответствии снравственно-этическим (добро / благо – зло), эстетическим (прекрасное –безобразное)иутилитарно-прагматическим(полезно–неполезно)критериями. Однако аксиологическая вертикаль и указанная горизонтальнаямодель не исчерпывают способы характеристики аксиосферы как целостнойструктуры.А.Б.Пеньковскийописалтимиологический2принципстратификации ценностей, в основе которого лежит ранговая горизонталь,представленная верхним и нижним уровнями значимости, называемыми Т- ит-рангами.

Т-ранг составляет «<…> все то, что важно, значительно, серьезно;Ядро аксиосферы составляют наиболее значимые для субъекта или дискурса ценности,актуализирующиеся в тексте. В. А. Марьянчик говорит о моделях аксиосферы снравственным ценностным ядром (в него входят любовь, добро), экзистенциальнымценностным ядром (жизнь), социальным ценностным ядром (свобода, справедливость), синтеллектуальным ценностным ядром, которые реализуются в различных дискурсах. Приэтом модели могут не только взаимодействовать, но и отвергать друг друга.2от timiotaton – ‘самое важное, ценное и значительное’ (термин из философских трудовПлотина).122чем нельзя пренебречь; мимо чего нельзя проходить; о чем нельзя не думатьи не говорить и о чем нельзя думать легко и говорить шутя».

Емупротивопоставленообразующеет-ранг«всето,чтоневажно,несущественно, несерьезно; чему не следует придавать значения; мимо чегоможно пройти; на что не нужно обращать внимание; о чем можно сказать –пустое (пустяк, пустяки), мелочь (мелочи), безделка, ерунда, чепуха, вздор»[Пеньковский 2004: 28].Т- и т- ранги раскрываются через множество частных оппозиций:«явление – Сущность», «внешнее – Внутреннее», «форма – Содержание»,«случайное – Закономерное», «преходящее – Вечное», «временное –Постоянное», «ирреальное – Реальное», «искусственное – Подлинное»,«частное – Общее», «единичное – Массовое», «второстепенное – Основное»,«количественнокомпонентовмалоеоппозиции–Количественнораскрываетсязначительное».черезбольшееКаждыйилиизменьшееколичество слов, вследствие чего идея ценностной значимости охватит, помнению А. Б.

Пеньковского, значительную часть русской лексики,объединяющую слова, принадлежащие к различным лексическим итематическим группам, семантическим полям и основным частям речи.А. Б. Пеньковский предлагает методику распознавания явления и словат-ранга. Если слово может сочетаться с местоименным указателем так(просто так / так просто, только так / так только) в высказывании сопределенным интонационным рисунком (Ну какой я писатель! Это так,проба пера; Ты бы ей платьишко купила какое. Так, дешевенькое), тоявление, которое оно называет, представляется несущественным, неважным,несерьезным. Описанная методика, по нашему мнению, не являетсясовершенной, так как интонационный рисунок – объективный критерий длязвучащей речи, в письменном тексте интонационный рисунок моделируется,что не исключает неверно понятой прагматики высказывания.

Очевидно, чтопредложенный23А. Б. Пеньковским критерий не будет работать для изолированногописьменного высказывания. Нельзя также с однозначностью сказать,применим ли этот критерий к другим языкам. Тимиологическая горизонталь,какитрадиционнаяаксиологическаяиерархия,характеризуетсяисторической изменчивостью, которая зависит от культурной и социальнойдинамикой.Тем не менее, нам кажется, что тимиологический подход к описаниюаксиосферы имеет свои преимущества. Он позволяет соединить в полезрения исследователятакие традиционно противопоставленные пооснованию добро – зло явления, как жизнь и смерть, красота и уродство1,война и мир и, возможно, обнаружить глубинное сходство, увидетьпромежуточные звенья и наблюдать динамику аксиосферы.Ранговый характер системы ценностей не вызывает сомненийисследователей.Однакопостроениеиерархииценностейсвязаносзатруднениями, вызванными многоядерной и многослойной структуройаксиосферыисубъективнойприродойценностей.Аксиологическаявертикальная и горизонтальная модели и тимиологическая ранговаягоризонталь передают сложное устройство аксиосферы лишь приближенно,хотя и отражают такую важную ее черту, как динамичность.1.2.4.