Диссертация (Аксиологическая динамика русской лексики (конец XVIII – начало XXI вв.)), страница 2

Кроме того, порождая оценочные высказывания, человексталкивается с потребностью различать смысловые оттенки лексическихединиц в условиях нестабильности ценностных ориентиров, обусловленныхисторически и социально.Научная новизна работы заключается:1. в установлении причин и механизмов аксиологических измененийпри интерпретации конкретных семантических процессов;2. в анализе аксиологической динамики ряда слов, которые не былипредметом специального исследования в этом аспекте;3.

в привлечении нового языкового материала.Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что оновносит вклад в историко-лингвистическое изучение семантики лексическихединиц с учетом социальных факторов.Практическая значимость работы заключается в том, что материалыисследованиямогутбытьиспользованывсодержаниикурсовпо6лексикологии,лингвокультурологии,стилистикерусскогоязыка,вспецкурсах по лексической семантике, в учебниках и учебных пособиях поназванным дисциплинам, а также при составлении словарей.Апробация работы.

Основные идеи, положения и результатынастоящего исследования были представлены в докладах на следующихнаучныхипрактическихконференциях:XLVМеждународнаяфилологическая конференция (СПб., СПбГУ, 2016), Международныймолодежный научный форум «Ломоносов – 2016» (Москва, МГУ, 2016), IVМеждународная научная конференция «Стилистика сегодня и завтра»(Москва, МГУ, 2016), Международная конференция молодых филологов(Тарту,2016),Международнаянаучно-практическаяконференция«Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XVII КириллоМефодиевскиечтения»(Москва,2016),Международнаянаучнаяконференция Wartości i wartościowanie we współczesnej humanistyce:perspektywa filozoficzna, lingwistyczna, komunikacyjna (Ольштын, 2016), XIVМеждународная конференция «Абсурд в языке и коммуникации» (Москва,РГГУ, 2016). По теме диссертации опубликовано 9 работ, из них 3 – вжурналах, рекомендованных ВАК РФ.Структура работы включает Введение, три главы, Заключение, списоксокращений,библиографиюисточниковибиблиографиюнаучнойлитературы.7ГЛАВА 1.АКСИОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХИССЛЕДОВАНИЯХПринцип антропоцентризма, утвердившийся в лингвистике (см.

работыЮ. Н. Караулова, Н. Д. Арутюновой, В. Н. Телия, Е. С. Кубряковой, Анны А.Зализняк, А. Д. Шмелева и др.), привел к тесному взаимодействиюразличных отраслей гуманитарного знания, направленных на изучениеокружающей действительности через субъект – человека: «Антропоцентризмкак особый принцип исследования заключается в том, что научные объектыизучаются прежде всего по их роли для человека, по их назначению в егожизнедеятельности, по их функциям для развития человеческой личности иего усовершенствования» [Кубрякова 1995: 212]. Темы и проблемы, которыеранее представляли сферу интересов философии, логики, антропологии,культурологии и психологии, входят в исследовательское поле лингвистики.В свою очередь лингвистика предлагает другим гуманитарным дисциплинамрезультаты своих изысканий. Методы исследований также объединяются идополняют друг друга.Вруслеантропоцентрическогоповоротаоформляетсяивзаимодействие лингвистики с аксиологией – наукой о ценностныхотношениях человека к действительности, о его способности постигатьценностную структуру мира и воплощать ценности в разных видахчеловеческой деятельности [Мирошников 2007: 5].

Экспликация ценностейпроисходит через оценку, выражаемую единицами различных уровнейязыковой системы.1.1.Аксиология и современные лингвистические исследованияЦенностьиоценкаявляютсяцентральнымипонятиямиаксиологической проблематики в языке, составляя предмет интереса8аксиологической лингвистики, или лингвоаксиологии. Это сравнительноновое направление в языкознании, импульсом для развития которогопослужили работы Н.

Д. Арутюновой и Е. М. Вольф. Нам представляется,что современное многообразие лингвоаксиологических исследований можносистематизировать следующим образом:- исследования, целью которых является непосредственное изучениеоценкикакгуманитарногокатегориизнания:всопоставлениифилософией,сосмежнымиобластямиэтикой,эстетикойлогикой,гуманитарного знания: философией, логикой, этикой, эстетикой [Арутюнова1984, 1988, 1999; Вольф 1985, Маркелова 1993];- исследования общей теории языковой оценки, описывающиеразновидности оценочных значений и способы их реализации [Арутюнова1984, 1988, 1999; Вольф 1985; Puzynina 2014];-изучениеконкретныхоценочныхпредставленийврамкахэтнолингвистики [Бартминьский 2005; Березович 2007; Толстой 1983, 1995];- изучение фразеологии русского языка как квинтэссенции ценностныхпредставлений и оценочного компонента в культурно-языковой семантикефразеологизма [Байрамова 2011; Ковшова 2013; Телия 1996];- описания лингвокультурных типажей с ценностных позиций [Карасик2005а; Серебренникова 2008];- исследования оценок и моделирование оценочной структурыдискурса.

Эти исследования чаще всего выполняются на материале медиаполитического дискурсов, так как именно эти типы обладают особымценностным потенциалом воздействия [Марьянчик 2013; Сальникова 2014;Ретунская 1996; Симонян 2006];-описаниенациональногофрагментовменталитетарусскойкакязыковойотражениякартиныценностныхмираиориентацийносителей языка [Зализняк Анна А., Левонтина, Шмелев 2005, 2012; Радбиль2017; Левонтина 2016; Колесов 1993, 1999, 2006];9- лингвоаксиологический подход присутствует также в исследованиях,выполненных в русле истории понятий, и отражает динамическую природуценностей [Живов 1996, 2009; Пеньковский 2004].Внастоящиймоментлингвоаксиологиядостаточнодинамичноразвивается и взаимодействует с другими лингвистическими направлениями,предлагая им как методологический аппарат (например, семиометрияценностных смыслов – метод, заимствованный лингвоаксиологией изсоциологии [Серебренникова: 2008]), так и завершенные наблюдения оценностях в языке.Следуетотметить,чтоформированиеграниц,методологии,терминологического аппарата лингвоаксиологии еще находится в фазестановления.

Термины аксиологическая проблематика, ценностный подход,аксиосфера, аксиологичность, аксиологическая горизонталь / вертикальсвязаны с аксиологией как разделом философии и еще не вполне закрепилисьв лингвистической литературе, используются непоследовательно. Не всегдаоднозначно употребляются термины оценка – оценочность – ценность, хотяизучение языковой оценки имеет и более продолжительную традицию.

Приэтом различия между оценкой и ценностью описаны в лингвистическойлитературе: оценка референтна, так как соотносится с конкретной ситуацией,а ценность сигнификативна, так как выражает соотнесенность коллективногосубъекта и определенного класса объектов через аксиологические категории[Сальникова 2014: 10 – 11; Чекулай 2006: 18].Многие авторы, работы которых напрямую касаются ценностей и ихотражения в языке, не используют в своих научных текстах термины сэлементом аксио [Грановская 2005; Гусейнов 2004; Колесов 1999].Оценочность как лингвистическая категория служит отражениюкартины мира человека, основываясь на речемыслительной операции оценки.Онатесносвязанасосложившимисявязыковомколлективепредставлениями о ценности объекта и отличается социально-историческойобусловленностью.

Человек во всей непредсказуемости его жизни, опыте10взаимодействиясобществомиокружающиммиромоказываетсяодновременно и субъектом и объектом оценки, выражая «свое ценностноеотношение к миру с помощью языкового фонда оценочных средств»[Маркелова 1993: 5].Термины оценка и оценочность нередко употребляются как синонимы[Калимуллина 2004; Никифорова 2008; Грановская 2005; Зализняк Анна А.,Левонтина, Шмелев 2005, 2012; Сергеева 1983 и др.]. Эта точка зрениянаиболее близка и нам, однако существует и опыт разграничения оценки иоценочности.Если оценку в общем можно определить как когнитивное действие,направленноенаприписывание,выделениеотрицательныхилиположительных свойств предмета, то есть на определение его ценности длясубъекта, то оценочность – это свойство языковой единицы.

«Оценочность –потенциал слова или словосочетания, их способность эксплицироватьположительные и отрицательные свойства объекта, его фиксацию наоценочной шкале, его место в аксиологическом поле» [Марьянчик 2005: 7].И. А. Стернин выделяет коммуникативную оценочность как факторкоммуникативного поведения, который включает в себя «стремление квербальной оценке ситуаций и лиц; степень категоричности высказываемыхоценок; допустимость негативных оценок в разговоре; доля позитивныхоценок в разговоре; степень оценочности повседневного общения; степеньоценочности официального общения» [Стернин 2003: 11]. Следовательно,термином оценочность может обозначаться и насыщенность оценками тогоили иного коммуникативного пространства.В.

В. Лопатин выделяет узкое понимание оценки (характеристикапредметов, признаков, фактов, ситуаций по признаку «хорошо – плохо») иширокое, при котором в сферу оценочности попадают характеристики«истинно–ложно»,«важно–неважно».«Подоценочными(квалификативными) мы понимаем такие компоненты языка, которые,накладываясь на денотативное, или референтное, или пропозициональное …11содержание высказываний, корректируют его с позиций субъекта речи»[Лопатин 2007: 536 – 537].

Эта позиция, очевидно, коррелирует склассификацией Н. Д. Арутюновой, основанной на различении обще- ичастнооценочных значений.Сложное взаимодействие ценностей и оценок в пространстве текстаотражается через функциональную семантико-стилистическую категориюаксиологичности, которая определяется как «способность воспроизводить,моделировать, корректировать и создавать ценности / антиценностиязыковой картины мира автора / адресата текста» [Марьянчик 2013: 248].В целом, стремительное развитие и взаимодействие лингвоаксиологиис другими направлениями лингвистической мысли определяется интересом ккатегории ценности, эксплицируемой в языке, и вопросом о её соотношениис оценкой. Востребованность лингвоаксиологического подхода приводит кего терминологической насыщенности, что может затруднять восприятие иинтерпретацию отдельных положений.1.2.

Ценности и оценка в философии, логике и языке: определения иклассификации1.2.1. Ценности как отправная точка для изучения оценкиОпределение понятия ценности и описание круга проблем, связанных сисследованием ценностных представлений, изначально рассматривались вфилософии. При этом понятие ценности трактовалось «несистематически икрайне эмпирически» [Ивин 2006: 8]. Одним из широко принятых толкованийявляется определение категории ценности через значимость: «ценность – этоположительная или отрицательная значимость экстралингвистического факта(предмета, процесса, события, идеи, чувства, ощущения и т.п.) дляконкретного человека, социальной группы или народа <…>1 Возведение1<…> – наша купюра при цитировании – В.