Диссертация (Феномен социальных сетей акторно-сетевой контекст, теоретико-методологический анализ), страница 4

ХХ века), метафорический и интуитивный характер ииспользовались для обозначения сложных наборов отношений между членамисоциальных систем во всех проявлениях. Положительная роль метафоры наначальном этапе становления нового знания: закрепление в языке новыхдинамическихсмыслов.СоциальныйучёныйР.Харрэназываетэтовербализацией новых представлений: «продуцируя новые образные модели, наоснове которых впоследствии создаются новые теоретические положения» 4.Данная вербализация полезна до определённой поры, для становления новойнаучной категории одной метафоричности не достаточно.

В его работах можновыделить следующие тезисы: 1). Другой индивид (член одной сети), в некоторомсмысле часть меня самого. Без него я не был бы самим собою, не существовало бымоего Я, не было бы возможно и познание. 2). Субъективная реальность и Я вполнереальны, однако, это особый тип реальности, квазиреальности или реальностивиртуальной. Именно осмысленность деятельностных переживаний, приписывание4Harre R. Theory, Culture and Society. 2002.

Vol. 19. No 5/6. P. 82.19им определённых значений и конституирует субъективность. 3). Рефлектирующее Я,которое он предпочитает называть собственным, или внутренним Я (в отличие отэмпирического Я) – особая реальность, которая обусловлена культурой, оно являетсяобщим для всех представителей данной культуры. Но в другой культуре, в другихсоциальных условиях собственное Я может не существовать вовсе.В 1954 г., социолог и социальный антрополог Джон Барнс использовал термин«социальной сети» аналитически, обозначая им образцы связей ограниченных групп(племена, семьи) и социальных категорий (пол, этническая принадлежность).Работа Барнса и его идеи социальной сети послужили источником минимумтрёх подходов, на которые он сам указывает: «В отличие от культурнодетерминистских (пересоциализированных) объяснений, сети оставляют место дляанализачеловеческогоиндивидуалистическихдействия[humanagency];авотличиеот(недосоциализированных) подходов, представляющимчеловека в качестве атомизированного субъекта, сети подчеркивают значимостьструктуры и ограничений [constrain], кроме того сети образуют некий среднийуровень [a middle ground], предлагая 3-ий путь – независимо от того, считаем ли мыих метафорой, методом или теорией5.Почему Барнес, а потом и другие учёные пришли к использованию новойтерминологии? Какие следствия повлекло за собой это начинание? Кактеоретическая экспансия «сети» влияет на проблематизацию обыденной социальнойреальности в социальной теории? И каковы альтернативы сетевому подходу? Дляответа на эти вопросы нам потребуется отступление к истокам социальной мысли.Впервые вопросы самоорганизации людей и вещей, а также связь междусобственной целью человека и целью группы людей стали предметом философскогоосмысления ещё в эпоху античной философии.

В частности к ней обращались иСократ, и Платон. Человек самостоятельно делает поступки руководствуясьпредставлениями о том, что для него «наилучшее», т. е. внутренней целью, учитываяинтересы государства и нации. Аналитики сети часто обращают внимание на то чтовступление в социальную сеть и само взаимодействие в ней построено на5Barnes J. A. Social networks // Addison-Wesley Module. 1972.

No.26. Pp. 1-29.20достижение общей цели. А сторонники акторно-сетевой теории (далее АСТ)указывают на самостоятельность выбора и поступков актором, на которого,осуществляется давление, но не только одной определённой структурой, амножеством акторов или актантов. Можно сказать, что Сократ первым описалпринципы сетевой логики.Аристотель разработал учение о причинах.

Если применить учение Аристотеляк идее, о том, что форма, а это могут быть актанты (вещи), влияют на деятельностьлюдей, то увидим, что это будет влияние двух причин – действующей,определяющей непосредственную деятельность актора или другого актанта, ицелевой причины, говорящей о назначении деятельности.Аристотель и Платон были первыми, кто осмыслили виртуальную реальность.Вслед за ними Георг Гегель подошёл к описанию механизмов и принципаразграничения материальной реальности и её виртуальной актор-сети.

Гегельобосновал понятие Gestalta (чистый вид) и указал, что истина покоится начувственной реальности, мысли суть только мысли в том смысле, что лишьчувственное восприятие сообщает им содержательность и реальность. Он высказалмысль, что «мера есть отношение (Relation), но не отношение вообще, аопределенное отношение качества и количества друг к другу; категории, которыеКант объединяет под названием "отношение"»6.

Именно в сетевом анализе, точнееблагодаря социальнойантропологииДж.Барнса, социальныйанализотношений перестал быть метафорой, и связи между людьми получили своиметрические данные соотносимые с сетевым аналитическим подходом, какметодическим инструментарием. Тем самым стал возможен анализ и познаниереляционных данных, отражающих свойства системы социальных отношений.Диалектический (системный) принцип Гегеля гласит: вещь только тогда можетбыть понята и описана, когда она рассматривается в системе внешних ивнутренних связей.

В её внутренней структуре (и в словесных определенияхвещи) выявляется внутреннее сущностное противоречие, которое являетсяпричиной самоизменения, саморазвития предмета.6Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., Мысль, 1971. С.138.21Принцип сетевой логики также исходят из субъективной логики: «движениепознавания должно определяться природой вещей и самого содержания …всякоеопределенное наличное бытие содержит некое иное, присоединяющееся к чему-топервому»7. Данный принцип определения актора-гибрида описывается Латуром, иозначает разделяемую способность идентифицировать акторов, учитывая все связи.Заменив выражение «определённое наличное бытие», используемое Гегелем налатуровский «актор»  «актант»  «гибрид»  «вещь», мы получим их характеристикуиз цитаты Гегеля: «…определенное наличное бытие находится в многообразномсоотношении с другим содержанием.В «Философии права» Гегель описал процесс делегирования полномочийвещам – «Лицо имеет право помещать свою волю в каждую вещь <…> …япривношу в вещь другую цель, иную, чем та, которую она непосредственноимела; я даю живому существу в качестве моей собственности иную душу, не ту,которую оно имело; я даю ему мою душу»8, например, завещание.

В данномслучае завещание является актором, + делегирование.Сложность обозначения, наименования гибридов ещё до задолго до Латураобъяснил в своё время Гегель: «…сложение есть определение случайного ивнешнего <…> … все вещи в мире суть простые сущности, что сложение естьтолько внешнее состояние их и что разум должен мыслить элементарныесубстанции как простые сущности"9.Рационалистическая методология Декарта формулирует несколько правил.

Одноиз них исходит из необходимости разделять рассматриваемые проблемы на столькочастей, сколько требуется для лучшего решения. Другое правило предлагаетмыслить по порядку, начиная с самых простых и лёгко познаваемых предметов ивосходямало-помалу,труднопознаваемымкакпопредметам.ступенькам,Этимжекобразомсоциальной сети и вычленение актантов.789Гегель Г.В.Ф. Наука логики.

М., Мысль, 1971. С.124.Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., Мысль, 1990. С. 103-104.Там же. С. 42-44.наиболеесложнымпроисходитиизучение22Среди Классиков философии и философов Нового времени не раз поднималсявопросо о статусе вещи, что на наш взгляд имело некоторые последствия вакторно-сетевой теории.Говоря о французской этимологии концепта «сети» в науке, в работе «On actornetwork-theory: A Few Clarifications plus more than a few Complications» Латурпишет, что использование слова réseau началось с Дидро10, который описал 27состояний «сети». "Réseau" слово было использовалось у Дидро для описанияматерии и тела для того, чтобы избежать Декартов разрыв между материей и духом.Таким образом, происхождение слова (réseau с французского), с самого началаимело сильную онтологическую компоненту11.

Проще говоря, акторно-сетеваятеория есть сдвиг метафоры, для описания сущности: вместо поверхностного,внешнего, видимого, исследуются нити (или ризомы в терминологии Делеза12 [Делези Гваттари]. Изменение топологии – вместо того чтобы думать в одной плоскости,двух измерениях-сферах, тройной размерности нужно думать в логике узлов,которые имеют столько измерений, сколько имеют соединений.Спинозапервымобратилвниманиенасилувещей,воплощающуюуниверсальную каузальность. Кроме того, исследуя назначение человека, онначинает с того, что полагает назначение и цели у всего в природе, и говорит, что«каждая вещь, поскольку это в её природе, стремится пребывать в своёмсуществовании»13.

Эта цитата Спинозы важна тем, что он приравнивает человека ивещь. Цель человека не может быть иной, чем цель любой вещи: сохранять себя ипребывать в своём существовании, стараясь достичь своего потенциала.К середине 18 в. всё больше философов и мыслителей говорили о властивещей, например, Ш.Л. Монтескьё пишет: «взаимодействиями людей управляютмногие вещи, климат, религия, законы, руководящие правила, примеры из прошлого,нравы, обычаи, из всего этого образуется общий человеческий дух»14. Вещи1011121314Soziale Welt.